ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова ФИО5 к Трапезникову ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Потапов ФИО5 обратился в суд с иском к Трапезникову ФИО5 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA GFK330<данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.
В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым ВЫ.А. и Трапезниковым А.А. заключен договор займа на сумму 700 000 руб., со сроком возврата не позднее 31 декабря 2025. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа являлось заложенное имущество транспортное средство LADA VESTA GFK330, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику Трапезникову А.А. В указанный срок ответчик обязательство по возврату займа не исполнил в полном объеме, что послужило причиной обращения истца в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 13.01.2025 между Потаповым В.А. и Трапезниковым А.А. был заключен договор займа с залоговым обеспечением от 13.01.2025, в соответствие с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до 31.12.2025года.
В обеспечении обязательств по договору займа от 13.01.2025 являлось заложенное имущество транспортное средство LADA VESTA GFK330, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику Трапезникову А.А.
В установленные договором займа сроки, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от 13.01.2025 составляет 700 000 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.
Поскольку ответчиком в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнены, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору займа.
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от 13.01.2025 является транспортное средство LADA VESTA GFK330, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Трапезникову А.А..
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Исходя из п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком Трапезниковым А.А. сроков возврата суммы займа, что свидетельствует об его недобросовестности как заемщика, не проявившего достаточной осмотрительности при исполнении условий договора займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA VESTA GFK330, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Трапезникову А.А., в пользу истца подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с Трапезникова А.А. в пользу Потапова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб., оплаченной при обращении с иском в суд.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Потапова ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с Трапезникова ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Потапова ФИО5 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 13.01.2025 в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Трапезникову ФИО5 (<данные изъяты>) транспортное средство LADA VESTA GFK330, <данные изъяты>, в пользу Потапова ФИО5 (<данные изъяты>).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.
Судья Л.В. Хабарова