РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махрова ФИО12 к Общество с ограниченной ответственностью «Авилон», Сунарсину ФИО12 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Махров ФИО12 обратился в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (далее- ООО «Авилон») (с учетом утонения требований от 17.06.2026 г. – л.д.209-212 т.1) о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 25.10.2025 г., заключенного от имени Сунарсина М.Г. с ООО «Авилон», взыскании первоначального взноса по договору купли-продажи в размере 69 000 руб., взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от 25.10.20025 г. в размере 489 600 руб., взыскании убытков в виде уплаченных процентов банку за период с 25.10.2025 г. по 17.06.2026 г. в размере 90 954,36 руб., взыскании убытков в виде расходов на диагностику и приобретение аккумулятора в размере 6150 руб., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с 19.11.2025 г. по 17.06.2026 г. в размере 945 280 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 25.10.2025 г. Махров В.П. обратился в автосалон «Crystal Motors» (ООО «Авилон») для покупки автомобиля. Сотрудниками автосалона была озвучена стоимость указанного автомобиля в 369 000 рублей. Однако впоследствии в заключенном договоре № от 25.10.2025 г. его стоимость указана в 448 000 руб., тогда как кредитный договор между Махровым В.П. и ПАО «Быстробанк» был оформлен на сумму 489 000 рублей. Передача спорного автомобиля истцу состоялась без акта приема-передачи. В процессе эксплуатации автомобиля было выявлено, что автомобиль неисправный и имеет существенные недостатки. После покупки автомобиль перестал заводиться, в связи с чем была проведена его диагностика, в результате которой выявлены скрытые недостатки: участие в 3 ДТП, реальный пробег в 200 000 км., скрученный до 100 000 км., неисправности ходовой части и двигателя (амортизаторы, ГРМ, рулевой наконечник, прокладка клапанной крышки, тормозная жидкость), без устранения которых эксплуатация приобретенного автомобиля невозможна. Выявить неисправности до подписания договора купли-продажи у истца не было возможности, поскольку не представлялось возможным провести диагностику транспортного средства, а сам он не обладает соответствующими техническими познаниями, которые бы позволили ему на глаз определить имеющиеся недостатки. При этом истец указывает, что провел визуальный осмотр автомобиля и проверил общую работоспособность автомобиля. В рамках досудебного урегулирования возникшего спора истец обращался к ответчикам с письменными претензиями, где указывал об отказе от договора и возврате денежных средств. Поскольку его требования не были удовлетворены, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец Махров ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Махрова ФИО12- Светлова ФИО12, действующий по доверенности (л.д.17 т.1), исковые требования с учетом их уточнения, поддержала, дополнительно пояснила, что ООО «Авилон» не исполнило возложенную на него обязанность по предоставлению достоверной информации об автомобиле, поскольку покупатель Махров В.П. не был до подписания договора купли-продажи транспортного средства ознакомлен с Отчетом Автотеки от 28.08.2025 г. Доводы стороны ответчика о том, что выявленные в результате диагностики недостатки автомобиля, такие как замена амортизаторов, ГРМ, рулевого наконечника при пробеге 200 000 км., не являются скрытыми, а относятся к расходным материалам, являются несостоятельными, поскольку автомобиль сразу после покупки перестал заводиться, что исключало возможность его эксплуатации и использования по целевому назначению. Поскольку ООО «Авилон» является фактическим продавцом и профессиональным участником рынка, то ответственность за качество товара и достоверность информации должна быть возложена на ООО «Авилон».
Ответчик Сунарсин ФИО12 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что сдавал 28.09.2025 г. по программе «трейд- ин» принадлежащий ему автомобиль Chevrolet Lacetti для приобретения нового. Сам автомобиль был в хорошем состоянии, он заводился. Полагал, что продав автомобиль ООО «Авилон».
Представитель ответчика Сунарсина ФИО12- Войтович ФИО12, действующий в судебном заседании по устному ходатайству, с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Сунарсин М.Г. не являлся фактическим продавцом спорного автомобиля, поскольку действия ООО «Авилон» по оформлению отношений путем подписания агентского договора носят притворный характер; автомобиль фактически был принят на комиссионную продажу. 28.09.2025 г. Сунарсин М.Г. обратился в ООО «Авилон» с целью приобретения автомобиля SKODA RAPID по программе трейд-ин. В ходе дальнейших переговоров сотрудники ООО «Авилон» сообщили, что оценивают спорный автомобиль в 180 000 рублей, могут выкупить его, а размер его стоимости вычесть из стоимости приобретаемого Сунарсиным М.Г. автомобиля- SKODA RAPID без совершения каких-либо дополнительных действий. В этот же день Сунарсину М.Г. был предоставлен со стороны ООО «Авилон» пакет документов, являющийся, со слов сотрудников автосалона, стандартным. Не обладая юридическими познаниями, Сунарсин М.Г., доверившись ООО «Авилон» как профессиональному участнику рынку, подписал предоставленные ему документы. Каких-либо перечислений безналичным способом в адрес Сунарсина М.Г. от ООО «Авилон» не осуществлялось; фактически денежные средства в кассе не выдавались. После оформления всех документов был передан вновь приобретенный автомобиль, с учетом оценки по трейд-ин, без какого-либо дальнейшего взаимодействия с ООО «Авилон». Поскольку ответчик ООО «Авилон» является профессиональным участником рынка продаж автомобилей, то он обязан раскрывать покупателям достоверную информацию о реализуемых товарах. ООО «Авилон» произвело проверку технического состояния автомобиля, путем проведения предпродажной подготовки, в связи с чем ООО «Авилон» было достоверно известно о наличии в автомобиле неисправностей после его передачи автосалону Сунарсин М.Г. не имел какого-либо прямого взаимодействия с истцом по продаже автомобиля, так как все действия осуществляли ООО «Авилон», позиционирующий себя именно продавцом, принимал оплату от истца, не предоставив сведений о тогм, что он является агентом. Полагает, что со стороны ООО «Авилон» имело место злоупотребление правом, выраженное в заключении агентского договора вместо договора комиссии, а сделка по заключению агентского договора является притворной, с целью скрыть реальную сделку.
Представитель ответчика ООО «Авилон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не признал, до начала судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал что истцом приобретен автомобиль бывший в эксплуатации уже длительное время- 18 лет, и последний был предупрежден об отсутствии гарантийного срока на него. Обладая достоверной информацией о приобретаемом ТС, истец принял на себя все риски возникновения возможных дефектов и недостатков. При приемке автомобиля, который был им осмотрен, у истца не было никаких претензий, а об имеющихся недостатках и дефектах у спорного автомобиля он был предупрежден, о чем прописано в договоре купли-продажи ТС. Подписание договора купли-продажи ТС и фактическое получение его после оплаты в свою собственность свидетельствует об отсутствии между сторонами на момент заключения сделки каких-либо разногласий по качеству товара. Покупатель был удовлетворен состоянием передаваемого ему ТС за согласованную цену. О замене запасных частей, о которых заявляет истец в своем исковом заявлении, все они являются расходными материалами, которые как следует из договора, меняются за счет покупателя. Дефекты приобретенного автомобиля, которые заявляются истцом, не являются существенными, а в отсутствие доказательств обратного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Представители третьих лиц ПАО «БыстроБанк», индивидуальный предприниматель Шиманский ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.09.2025 г. между ООО «Авилон» (агент) и Сунарсиным М.Г. (принципал) был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля, согласно п.1.1. которого агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля марки Chevrolet Lacetti № года выпуска, №, цвет кузова-темно-красный, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.25-27 т.1).
Согласно п.3.5 указанного агентского договора, поскольку Агент не является стороной продавца по договору купли-продажи Товара с третьим лицом (покупателем) и передает покупателю только ту информацию о товаре, которую получил от Принципала, агент не несет ответственности перед покупателем: за качество, комплектацию и техническое состояние ТС, достоверность представленных принципалом сведений, за подлинность документов, представленных принципалом, а также риск возможных обременений продаваемого ТС (л.д.27т.1).
Как следует из договора купли продажи автотранспортного средства от 25.10.2025 г. №, Махров В.П. приобрел у Сунарсина М.Г. ТС марки Chevrolet Lacetti, № года выпуска, г/н №, стоимостью 448 000 руб. В соответствии с п.2.1, 2.2. первоначальный взнос составляет 69 000 руб., остаточный платеж в размере 379 000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных Махрову В.П. в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 19-20 т.1).
В соответствии с абз. 2 п. 6 договора купли-продажи ТС, покупатель принимает на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении ТС, в связи с чем все затраты, включая, но не ограничиваясь затратами на ремонт ТС, связанные с временной невозможностью использования автомобиля, и прочие относятся на Покупателя и не подлежат возмещению Продавцом, Агентом и иными лицами. Продавец не несет ответственности за достоверность показания одометра ТС, ввиду того, что прежним собственником ТС сведения о пробеге ТС в процессе его эксплуатации могли быть подвергнуты корректировке в сторону уменьшения в целях повышения рыночной привлекательности ТС.
Стороны составили и согласовали между собой список расходных материалов, стоимость замены которых несет сам Покупатель: покрышки и диски ТС, технические и эксплуатационные жидкости автомобиля, смазочные материалы; воздушный, масляный, топливный фильтр, приводные ремни (цепи) газораспределительного механизма (ГРМ), генератора и прочих навесных агрегатов двигателя, двигателя ГРМ (шкиф и приводные звездочки; амортизаторы, резинометаллические шарниры (сайлентблоки), пыльники, пружины и пневматические подушки подвески, свечи зажигания; диски сцепления и корзины сцепления, фрикционные диски АКПП, гидроблок; резиновые элементы деталей подвески, резиновые защитные чехлы и втулки; тормозные колодки и накладки, тормозные диски и барабаны; шланги системы охлаждения и шланги подачи омыващих жидкостей; щетки стеклоочистителей; прокладки различные типов, в том числе ГБЦ; сальники, плавкие предохранители; лампы накаливания фар, фонарей и плафонов, разъемы блок-фар; щетки электродвигателей; аккумуляторные батареи, элементы системы впуска отработанных газов, в том числе каталитические нейтрализаторы; форсунки омывателя ветрового и заднего стекла и иные расходные материалы. Покупатель ознакомлен с тем, что не являются недостатками такие особенности ТС как шумы, скрипы, щелчки, вибрация и их прочие проявления, сопровождающие работу механизмов, не влияющие на качество и характеристики ТС.
Как следует из п.8 договора № купли - продажи автомототранспортного средства от 25.10.2025 г., покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по автомобилю, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет. Договором согласованы все существенные характеристики ТС, имеющие значение для Покупателя.
В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи, подписанием настоящего договора покупатель подтверждает факт приема-передачи транспортного средства.
Ссылаясь на недействительность договора купли-продажи, истец полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, в котором обнаружились недостатки, которые необходимо устранить для возможности использовать автомобиль по его назначению. В подтверждение их наличия истцом представлен акт, подготовленный в СТО ИП Тихомировым К.В., из которого следует, что необходимо: заменить амортизаторы передние, стоимость 17 000 руб., заменить режим ГРМ, стоимость 20 000 руб., заменить рулевой наконечник правый, стоимость 3 100 руб., отрегулировать углы установки колес, стоимость 3000 руб., заменить прокладку клапанной крышки, стоимость 13 550 руб., заменить тормозную жидкость, стоимость 3900 руб. Истец считает, что указанные недостатки явились скрытыми, выявить их визуально, без специальных средств и оборудования при покупке не представлялось возможным.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Сделка, согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ).
Ст. 495 ГК РФ установлено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
При этом, как следует из агентского договора, агент – ООО «Авилон» по поручению принципала – собственника ТС Сунарсина М.Г. обязуется совершать для принципала от его имени фактические и юридически значимые действия по продаже автомобиля, поименованного в п.1.1.1 агентского договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение на условиях предусмотренных договором.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств следует, что ООО «Авилон» действовало при заключении договора купли-продажи автомобиля с истцом как агент, на основании заключенного с Сунарсина М.Г. агентского договора от имени и за счет Сунарсина М.Г.
Также, как следует из содержания агентского договора и договора купли-продажи, права и обязанности по договору купли-продажи возникли непосредственно у бывшего собственника продаваемого автомобиля, а именно у Сунарсина М.Г.
Как следует из содержания оспариваемого договора купли - продажи от 25.10.2025 г. №№, покупатель подтверждает, что осмотрел ТС, проверил правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах, покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по автомобилю, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет.
Ходатайства о проведении экспертизы, для выявления наличия в автомобиле недостатков и их характера, в судебном заседании истец не заявлял.
Из представленных актов осмотра не следует, что существенные недостатки в работе автомобиля возникли до его передачи Махрова М.Г. не могли им быть выявлены при покупке автомобиля, а также того, что данные недостатки не носят накопительного эксплуатационного характера. Так же суд учитывает то обстоятельство, что Махров В.П. при приобретении автомобиля был поставлен в известность о наличии в автомобиле недостатков в работе, замену комплектующих, на которые он ссылается в исковом заявлении.
Таким образом, учитывая отсутствия факта не предоставления информации относительно состояния приобретаемого автомобиля, возможность получения таких сведений истцом, факт использования товара по назначению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Махрова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авилон», Сунарсину ФИО12 о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 25.10.2025 г., взыскании первоначального взноса по договору купли-продажи в размере 69 000 руб., взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от 25.10.2025 г. в размере 489 600 руб., взыскании убытков в виде уплаченных процентов банку за период с 25.10.2025 г. по 17.06.2026 г. в размере 90 954,36 руб., взыскании убытков в виде расходов на диагностику и приобретение аккумулятора в размере 6150 руб., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с 19.11.2025 г. по 17.06.2026 г. в размере 945 280 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 100 000 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Хабарова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 г.
Судья Хабарова Л.В.