РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайчук Ирины Александровны к СНТ «Локомотив-1» о признании бездействия незаконным, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Локомотив-1» о признании бездействия незаконным, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, мотивировала исковые требования тем, что между сторонами (СНТ и Чайчук И.А. (до перемены фамилии – Истоминой И.А.) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, истец была принята на работу на должность администратора сайта с окладом 15 000 руб./мес. (п. 5.2 договора).
Решением Советского районного суда г. Челябинска в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 450 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 157 272,59 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы. Решение Советского районного суда г. Челябинска по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ третье лицо М.С. Сентюрин - конкурсный управляющий получил от истца заявление на увольнение, однако приказ об увольнении истец так и не получила, а также сведений о трудовой деятельности и какого-либо ответа от конкурсного управляющего.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано очередное заявление об увольнении по собственному желанию с требованием о предоставлении ей копии приказа об увольнении, сведений о ее трудовой деятельности, произвести отчисления и компенсации в соответствии с ТК РФ, предоставить справки по форме 2 – НДФЛ за весь период работы и справку о страховом стаже (л.д.17).
Ответчик не внес данные в электронную книжку истца, не предоставил сведения в ОСФР.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГИТ с заявлением о незаконности действий ответчика, о нарушении трудовых прав в связи с выплатой заработной платы и решением вопроса об увольнении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагал, что в соответствии с повторным заявлением на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует считать последним рабочим днем, когда работодатель обязан выдать трудовую книжку и сведения о работе в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ. С приказом об увольнении, вынесенном на основании второго заявления на увольнение, истец не ознакомлена, окончательного расчета с ней работодатель не произвел (в т.ч. компенсации за неиспользованный отпуск).
Истец просила признать незаконным бездействие ответчика в части не ознакомления с приказом об увольнении, не вручении копии приказа, не представлении сведений о трудовой деятельности по должности «администратор сайта» в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, не выдаче справок по форме 2 – НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справок о страховом пенсионном стаже.
Также истец просила обязать ответчика выдать истцу копию приказа об увольнении, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 3 дней с даты вступления в законную силу решения, обязать выдать сведения о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по форме 2-НДФЛ, справку о страховом стаже, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебную неустойку 1000 руб. в день в соответствии со ст. 206 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Калашников Д.В. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика - Ядрихинский А.Е. возражал против иска. Пояснил, что ответчик своевременно не смог оспорить решение суда, которым в пользу истца взыскана заработная плата с ответчика на основании представленного истцом трудового договора, однако, полагает, что поскольку у ответчика отсутствуют сведения о трудовом договоре и подлинник договора, копия которого представлена истцом в материалы дела, а также сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, трудовом стаже, то копия трудового договора, представленная в суд, является фиктивной, договор с истицей ДД.ММ.ГГГГ не заключался, а истец фактически не исполняла обязанностей по должности «администратор сайта».
Представитель пояснил, что ответчик не издавал приказ об увольнении истца по ее заявлениям, поскольку полагает, что истец никогда фактически не состояла в ответчиком в трудовых отношениях.
Конкурсный управляющий Сентюрин М.С., истец Чайчук И.А. извещены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему вводу.
Как установлено судом, ранее решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., денежная компенсация за задержку ее выплаты 157 272,59 руб. с продолжением ее начисления по день фактической выплаты, 5 000 руб. компенсации морального вреда. Выводы суда о размере заработной платы истца, как и о размере задолженности, основаны на трудовом договоре о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец принята на работу на должность администратора сайта на неопределенный срок с окладом 15 000 руб. Работа является не основной (п.п. 1.1 – 1.5).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика не возражал против того, что требования истца по указанному решению включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, что следует из пояснения конкурсного управляющего.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
В соответствии с ч. 5 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: при увольнении в день прекращения трудового договора.
Общий порядок выдачи и заверения копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.
В соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Работодатель (страхователь) представляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него работнике сведения о периодах его деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, и документы, подтверждающие право этого застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обеспечивает достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и необходимых для определения права работника на пенсионное обеспечение.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении и с требованием о предоставлении документов, предусмотренных ст. 66.1 ТК РФ (в т.ч. справки по форме 2-НДФЛ за весь период работы, справку о страховой стаже, отраженном в отчетности и направленном в ПФ РФ), что подтверждено подписью представителя ответчика о приеме заявления (л.д. 17).
Таким образом, истец в установленном порядке обращался к ответчику с заявлениями о выдаче ему документов, связанных с работой.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что у ответчика не имелось правовых оснований для непредоставления истцу документов, связанных с работой, поскольку таковая обязанность возложена на работодателя в силу прямого указания закона. Срок представления сведений по форме СТД-Р в период работы - не позднее трех рабочих дней со дня подачи работником заявления (абз. 2 ч. 5 ст. 66.1 ТК РФ). Форма СТД-Р и Порядок заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (СТД-Р)" (далее - Порядок) утверждены Приказом Минтруда России от 10.11.2022 № 713н.
Форма СТД-Р заполняется на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между работодателем и работником.
Требование истца об обязании ответчика предоставить сведения о трудовой деятельности истца не позднее трех дней после вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, также как и требование о предоставлении ответа на обращение о выдаче справок формы 2-НДФЛ, справки о страховом стаже.
СТД-Р на бумажном носителе заверяется подписью руководителя или доверенного лица и печатью организации (при наличии). Электронный документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии) (ч. 5 ст. 66.1 ТК РФ, п. 11 Порядка).
При этом, не согласие ответчика с тем, что истец являлась работником ответчика в конкретном периоде, за который истец просит предоставить спорные документы, с учетом вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не могло являться основанием для не рассмотрения обращения. После получения заявления истца о предоставлении документов, связанных с ее трудовой деятельностью, ответчик не предпринимал каких-либо действенных мер для исполнения заявлений истца (СНТ «Локомотив-1» не представило в суд доказательств обращения ответчика в ОСФР, МИФНС для сбора сведений о выплатах НДФЛ и страховых взносов, не представило доказательств предоставления истице ответа на ее обращение за истребованием сведений о трудовой деятельности).
Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств направления истцу ответа на ее обращения о предоставлении ей сведений согласно ст. 66.1 ТК РФ.
При этом отсутствие сведений у ОСФР, составляющих пенсионные права истца, что следует из ответа ОСФР на запросы суда, как и представленные СНТ «Локомотив-1» ответы МИФНС № 29 по Челябинской области об отсутствии у конкурсных управляющих полномочий на получение персонифицированных сведений о доходах сотрудниках, не подтверждают наличия уважительности причин у самого работодателя – СНТ «Локомотив-1» в непредставлении ответа на обращение истцу о предоставлении ей выше указанных данных о ее работе, представление которых предусмотрено законом.
Рассматривая исковое требование о признании действий работодателя в не ознакомлении с приказом об увольнении истца по ее заявлению об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать копию приказа об увольнении на основании ее заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Как установлено судом, истец действительно обращалась с заявлением к ответчику об увольнении по собственному желанию, сначала ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Представитель ответчика пояснил, что приказ об увольнении ответчиком не издавался в связи с оспариванием ответчиком факта возникновения межу сторонами трудовых отношений (подлинника трудового договора конкурсному управляющему не передано, сведений о выплате страховых взносов в ОСФР не имеется). Как установлено судом, приказа об увольнении ответчиком не издавалось, потому требование истца о представлении копии приказа об увольнении, ознакомлении с приказом суд полагает не подлежащим удовлетворению ввиду невозможности осуществить указанные действия из-за отсутствия подлинника приказа об увольнении. Иных требований истец в суд не предъявлял.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.
Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнеся их с объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий, перенесенных в связи с неполучением ответа на обращение о предоставлении сведений о трудовой деятельности истца.
Исходя из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда способствует восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего совершить работодателя определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд полагает возможным удовлетворить требование истца, взыскав судебную неустойку с ответчика в размере 200 руб. в день за неисполнение решения суда в части обязания совершить ответчика определенные действия, т.е. на случай неисполнения судебного акта о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу ответа о представлении сведений о ее трудовой деятельности в СНТ (в т.ч. ответа на запрос о предоставлении справок формы 2 – НДФЛ и сведений о страховом стаже).
Суд полагает, что установленный судом размер неустойки отвечает критерию разумности, справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить судебный акт. При удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки судом учтены конкретные обстоятельства дела, причины и обстоятельства нарушения прав истца, в силу чего суд полагает, что установленный размер судебной неустойка способен обеспечить эффективность исполнения решения суда и будет способствовать его скорейшему исполнению и не повлечет за собой неосновательное обогащение истца за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чайчук Ирины Александровны к СНТ «Локомотив-1» о признании бездействия незаконным, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие СНТ «Локомотив-1» (ИНН №), выразившееся в не предоставлении ответа на обращение Чайчук Ирины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к СНТ «Локомотив-1» о предоставлении сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, справок по форме 2 –НДФЛ, справок о страховом пенсионном стаже, отраженном в отчетности в Пенсионный фонд РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать СНТ «Локомотив-1» выдать Чайчук Ирине Александровне ответ на обращение о предоставлении сведений о трудовой деятельности, предусмотренных ст. 66.1 ТК РФ, справок по форме 2 –НДФЛ, справок о страховом пенсионном стаже, отраженном в отчетности в Пенсионный фонд РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 3 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать СНТ «Локомотив-1» (ИНН №) в пользу Чайчук Ирины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с СНТ «Локомотив-1» (ИНН №) в пользу Чайчук Ирины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 200 руб./день в случае неисполнения решения суда о возложении на СНТ «Локомотив-1» обязанности по предоставлению Чайчук Ирине Анатольевне ответа на обращение о представлении сведений о ее трудовой деятельности в СНТ (в т.ч. о предоставлении справок формы 2-НДФЛ и сведений о страховом стаже) не позднее 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.