РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» февраля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Хабиной И.С.
при секретаре: Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова Виталия Валерьевича к ОАО «РЖД» о признании незаконными результатов специальной оценки условия труда, признании несоответствующими фактические условия труда государственным нормативным требованиям охраны труда, обязании предоставить льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда, перечислить дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
УСТАНОВИЛ:
Червяков В.В. обратился с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о признании незаконными результатов специальной оценки условия труда проведенной в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности», признании несоответствующими фактические условия труда государственным нормативным требованиям охраны труда и установить соответствие фактических условий труда истца классу 3.2 вредный с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, перечислить дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с рабой во вредных условиях труда, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в ОАО «РЖД» в различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года в должности машинистов электровоза (вспомогательная работа при депо).
С ДД.ММ.ГГГГ года после проведения специальной оценки условий труда работникам в должностях машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) не предоставлялись гарантии, льготы и компенсации, установленные за работу во вредных условиях.
При этом профессия машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) - рабочее место истца не включена работодателем перечень профессий работников, пользующихся правом на льготы. На истца не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № установлено, что фактические условия труда на рабочих местах машинистов электровозов (вспомогательная работа при депо) не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда по уровню шума; качество проведения СОУТ проведенной ДД.ММ.ГГГГ году не соответствуют требованиям Федерального закона 28 декабря 2013 года № 426ФЗ «О специальной оценке условий труда» и требованиям локальных нормативных актов ОАО «РЖД» данные условия работы одинаковы для всех работников по должности машинисты электровоза (вспомогательная работа при депо) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.
Истец полагал, что условия его труда являлись вредными с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они в течение всего спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время неизменны и он имеет право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Червяков В.В. в судебном заседании не участвовал Извещен надлежаще.
Представитель истца Малова ОА., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Челогузов И.Е. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений. Настаивал на пропуске истцом срока исковой давности на защиту своих прав.
Представитель ОСФР по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, необходимые для осуществления трудовой деятельности.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Федеральным законом от 28.12.2013г. № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013г N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 01.01.2014г. осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011г N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет. Данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изданием Федерального закона от 28.12.2013г. N 426-ФЗ.
До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013г N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федерального закона от 28.12.2013г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008г. № 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Названное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014г.
При этом переходными положениями статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 421-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона № 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.
Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.
Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности и представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Червяков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо).
ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № 625 «О проведении специальной оценки условий труда в эксплуатационном локомотивном депо Челябинск проведена специальная оценка условий труда, в том числе на рабочем месте «Машинист электровоза (вспомогательная работа при депо)» по результатам которой установлен общий класс условий труда 2 (допустимые).
ДД.ММ.ГГГГ. утверждены результаты специальной оценки условий труда. По итогам специальной оценки условий труда работникам замещающим должность «Машинист электровоза (вспомогательная работа при депо)» предоставление льгот и компенсаций не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа работодателя проведена специальная оценка условий труда, в том числе на рабочем месте «Машинист электровоза (вспомогательная работа при депо)» по результатам которой установлен общий класс условий труда 2 (допустимые).
ДД.ММ.ГГГГ года утверждены результаты специальной оценки труда. По итогам специальной оценки условий труда работникам замещающим должность «Машинист электровоза (вспомогательная работа при депо)» предоставление льгот и компенсаций не предусмотрено.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ года отменена специальная оценка условий труда для должности «Машинист электровоза (вспомогательная работа при депо)» с ДД.ММ.ГГГГ года.
Этим же приказом утверждены результаты специальной оценки условий труда, проведенные ДД.ММ.ГГГГ года.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ года всем работникам эксплуатационного локомотивного депо Челябинск по профессии «Машинист электровоза (вспомогательная работа при депо)» установлен класс условий труда 3.2 и право на получение льгот и компенсации соответствующих ему.
Для решения вопроса о качестве проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. специальной оценки условий труда при рассмотрении гражданского дела № № ДД.ММ.ГГГГ. была назначена государственная экспертиза оценки качества проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» специальной оценки условий труда машинистов электровоза (вспомогательной работы при депо) по результатам которой представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№ из которого следует, что качество проведения специальной оценки условий труда в ЭЛД ДТ Челябинск ОАО «РЖД» на рабочих местах машинистов электровозов (вспомогательная работа при депо) карты СОУТ №№ не соответствуют требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 426-ФЗ» О специальной оценке условий труда» и требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и требованиям локальных нормативных актов ОАО «РЖД», а именно: выявлены на рабочих местах вредные и опасные производственные факторы производственной среды и трудового процесса (производственный шум) не соответствуют указанному в карте СОУТ перечню используемого (эксплуатируемого оборудования) (не учтена работа машинистов машинном отделении, а также работа по продувке систем тормозной магистрали.; на рабочих местах машинистов электровозов (вспомогательная работа при депо) идентификация вредных факторов производственной среды произведена с нарушением п.4 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013г № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» В протоколах измерений оценки уровней шума на рабочих местах машинистов электровозов не выделены участки с территориально меняющимися рабочими зонами; в протоколах измерений и оценки уровней шума указан обезличенный электровоз без серии и номера; дата утверждения отчета не совпадает с датой на бумажном носителе.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № установлено, что фактические условия труда на рабочих местах машинистов электровозов (вспомогательная работа при депо) не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда по уровню шума: эквивалентный уровень производственного звука (шума) за 8- часовой рабочий день на рабочем месте машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) составляет 87-89,9 дБА при нормативном значении 80 дБА, класс условий труда 3.2 (вредный).
Качество проведения СОУТ проведенной ДД.ММ.ГГГГ году не соответствуют требованиям Федерального закона 28 декабря 2013 года № 426ФЗ «О специальной оценке условий труда» и требованиям локальных нормативных актов ОАО «РЖД».
При проведении контрольных замеров эквивалентного уровня звука Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно - исследовательский институт труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года на всех рабочих местах машинистов электровозов (вспомогательная работа при депо эквивалентный уровень звука за 8-часовой рабочий день составил 89,9 дБА при предельно допустимом уровне (ПДУ) 80 дБА, что позволяет сделать вывод о том, что что фактические условия труда на рабочих местах всех машинистов электровозов (вспомогательная работа при депо) не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда по уровню шума, а фактические условия труда всех машинистов электровозов (вспомогательная работа при депо) с ДД.ММ.ГГГГ., когда были утверждены результаты специальной оценки условий труда соответствуют классу 3.2 вредный.
Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и не подлежат повторному доказыванию, учитывая, что ранее в отношении истца признаны незаконными результаты специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, а условия труда машинистов (вспомогательная работы при депо) неизменны с ДД.ММ.ГГГГ года и Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № установлено, что фактические условия труда на рабочих местах машинистов электровозов (вспомогательная работа при депо) не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда по уровню шума с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными результатов специальной оценки условия труда проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности», а также о признании несоответствующими фактические условия труда государственным нормативным требованиям охраны труда и установить соответствие фактических условий труда истца классу 3.2 вредный с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента начала работы истца на данной должности) по ДД.ММ.ГГГГ года и обязать ответчика предоставить истцу льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда.
Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Поскольку суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления Червякову В.В. предусмотренные за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что на работодателе лежит обязанность по представлению в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о включаемых в стаж периодах деятельности в особых условиях труда, и по уплате в отношении работников страховых взносов по дополнительному тарифу, то требования об обязании ОАО «РЖД» перечислить дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с истцов во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит удовлетворению.
Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего прав суд не принимает, по следующим основаниям.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2018 года N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
Представитель истца настаивала на том, что о нарушении своих прав истец узнал после установления соответствия фактических условий труда ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № в ДД.ММ.ГГГГ года, с иском в Советский районный суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ года. На момент обращения в суд с указанным иском, истец продолжает работать в ОАО «РЖД».
Ответчиком не предоставлено доказательств ознакомления работников с приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отменена специальная оценка условий труда для машинистов электровоза (вспомогательной работы при депо) ДД.ММ.ГГГГ года и утверждены результаты специальной оценки условий труда, проведенные ДД.ММ.ГГГГ года, а также от ДД.ММ.ГГГГ года об исполнении решений Советского районного суда в отношении иных работников.
Доказательств, ознакомления работника с картой СОУТ в период его работы по профессии машинистом электровоза (вспомогательной работы при депо) ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за защитой своих прав истцом не пропущен.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.
В судебном заседании установлено, лишения работника права на получение гарантий, льгот и компенсаций в связи с вредными и опасными условиями труда и как следствие невыплата заработной платы в полном объеме, непредставление льгот в части права на пенсионное обеспечение привели к причинению истцу нравственных страданий. Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истцов.
Суд исходит из того, что невыплата денежных средств, непредставление тех гарантий и компенсаций на которые имел право рассчитывать истец привела к невозможности свободно распорядиться причитающимися им денежными средствами. Суд также принимает во внимание объем нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, характер их нравственных страданий.
На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15000 руб. (по 3000 руб. за каждое из требований неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Требования Червякова Виталия Викторовича к ОАО «РЖД» удовлетворить.
Признать незаконными результаты специальной оценки условия труда проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» в отношении Червякова Виталия Викторовича.
Признать несоответствующими фактические условия труда Червякова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), государственным нормативным требованиям охраны труда и установить соответствие фактических условий труда классу 3.2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать ОАО «РЖД» предоставить Червякову Виталию Викторовичу льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, оплату труда в повышенном размере.
Обязать ОАО «РЖД» перечислить дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с работой Червякова Виталия Викторовича во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Червякова Виталия Викторовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.С. Хабина
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026г.