РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А., при секретаре Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашниной Веры Дмитриевны к Надеждиной (Сафроновой) Светлане Геннадьевне, Чекуновой (Сафроновой) Евгении Анатольевне, Гавриловой (Сафроновой) Катерине Александровне о расторжении договора, прекращении права собственности, о восстановлении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Пашнина В.Д., обратилась в суд с иском к Надеждиной (Сафроновой) С.Г., Чекуновой (Сафроновой) Е.А., Гавриловой (Сафроновой) К.А., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности ответчиков на данную квартиру и восстановлении права собственности истца на неё.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что между истцом и Надеждиной (Сафроновой) С.Г., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Чекуновой (Сафроновой) Е.А., Гавриловой (Сафроновой) К.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли- продажи вышеназванной квартиры. Денежные средства истцу не переданы, в добровольном порядке условия договора купли-продажи ответчиками не выполнены.
В судебном заседании истец, ей представитель Андреева И.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец в судебном заседании дала пояснения о том, что спорная квартира была приобретена по просьбе племянника её супруга Анатолия, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Племянник устно обещал супругу Пашнину Александру выплатить денежные средства, однако деньги за квартиру переданы не были. Указала на то, что о нарушении своих прав узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ответчики обратились в суд с требованием о снятии обременений с квартиры.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель Казначеев С.С. исковые требования отклонил, указал на то, что денежные средства в размере 350 000 руб. были выплачены истцу наличными денежными средства в ДД.ММ.ГГГГ года, сумма в размере 205 000 руб. передана истцу перед новым ДД.ММ.ГГГГ годом (ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с чем, обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия данного пропуска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пашнин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства за квартиру ему или при нём не передавались.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явилось, в материалы дела представлен отзыв (л.д.28-29).
С учетом положений статьи 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В частности, в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу положений ст. 489 ГК РФ оплата за товар может быть произведена в рассрочку.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).
Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между Пашниной В.Д. и Надеждиной (Сафроновой) С.Г., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Сафроновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сафроновой К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно условиям пункта 5 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 555 000 руб., из которых 350 000 руб. уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ года, 205 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.60-61).
Право общей долевой собственности (по 1/3) за ответчиками зарегистрировано в установленной законом порядке, о чем в ДД.ММ.ГГГГ года ЕГРН сделана соответствующая запись (л.д.21-22).
В связи с отсрочкой оплаты стоимости за квартиру, на неё наложено обременение. Данные обстоятельства установлены также при рассмотрении гражданского дела № №, решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года в снятии обременения на квартиру и погашении соответствующей записи в ЕГРН отказано.
В силу положений ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
ДД.ММ.ГГГГ года истец направила требование о расторжении договора купли - продажи по причине отсутствия оплаты в полном объеме (л.д.8-9).
Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, она обратилась с настоящим иском в суд.
Со стороны ответчиков доказательства оплаты по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения настоящего дела суду не предоставлены. Сами по себе пояснения представителя ответчиков о том, что денежные средства в размере 350 000 руб. были выплачены истцу наличными денежными средства в ДД.ММ.ГГГГ года, после того как квартира, принадлежащая ответчикам в <адрес> была продана (ДД.ММ.ГГГГ года), а сумма в размере 205 000 руб. передана истцу перед новым ДД.ММ.ГГГГ годом, не подтверждены допустимыми доказательства в силу положений ст. 60 ГПК РФ.
Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, представителем ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2).
Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства для определения начала течения срока исковой давности следует определить тот временной период, когда истец, действуя разумно и добросовестно непременно должна была узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.
В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.
Доказательств того, что срок исковой давности прерывался, что истцом предъявлялись к ответчикам какие-либо требования, либо имело место обращение истца в правоохранительные органы, в материалы дела не предоставлено. Указания истца об обратном несостоятельны.
Несмотря на то, что ответчики не исполнили перед истцом обязательства по оплате по договору в полном объеме (доказательств обратного суду не предоставлено), истец не приняла мер к понуждению исполнению их обязательств, с учетом наложенного обременения ввиду неполной оплаты приобретенного ответчиками недвижимого имущества.
Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая положения статей 196, 200 ГКРФ является пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (последний день для исполнения обязательства по полной оплате стоимости проданной квартиры, срок по договору -ДД.ММ.ГГГГ года), а с настоящим иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 20 лет спустя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Пашниной Веры Дмитриевны к Надеждиной (Сафроновой) Светлане Геннадьевне, Чекуновой (Сафроновой) Евгении Анатольевне, Гавриловой (Сафроновой) Катерине Александровне о расторжении договора, прекращении права собственности, о восстановлении права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Е.А.Леванова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года