РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» к ФИО4 о возмещении ущерба, установил:
ООО «Эковывоз» обратилось с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 356 391 рубль, штрафа по договору аренды в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 285 рублей, услуг оценки в размере 15 000 рублей, юридических услуг в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 356 391 рубль с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику автомобиль <данные изъяты>. По вине ответчика, ДД.ММ.ГГГГ переданное ему транспортное средство в результате ДТП получило повреждения, стоимость устранения которых и просит взыскать истец, одновременно взыскивая предусмотренную договором санкцию (штраф) в размере 20 000 рублей за совершенное ДТП.
Представитель истца ООО «Экосервис» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику автомобиль <данные изъяты>.
По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ переданное ему транспортное средство получило повреждения.
С целью определения стоимости причиненного автомобилю ущерба истец обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 15 000 рублей.
Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля составила 356 391 рубль.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 616, 644, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 356 391 рубль.
При этом, каких-либо контрдоказательств, опровергающих размер заявленного истцом к взысканию ущерба, ответчиком не представлено, в связи с чем суд при определении стоимости ремонта руководствуется представленным истцом заключением специалиста.
Заключенным между сторонами договором (пунктами 3.1 и 3.5) на ответчика возложена обязанность выплатить истцу штраф в размере 20 000 рублей, в случае причинения арендованному автомобилю ущерба в результате ДТП, обусловленного виновными действиями арендатора, а также 40 000 рублей при отказе арендатора вернуть автомобиль в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный факт причинения арендованному автомобилю ущерба по вине ответчика, а также отсутствие доказательств принудительного изъятия истцом автомобиля у ответчика, в пользу истца также подлежит взысканию штраф по договору аренды в размере 20 000 рублей.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом полного удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 285 рублей, услуг оценки в размере 15 000 рублей.
При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Таким образом, принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 356 391 руб., с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», ИНН №, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в счет возмещения ущерба в размере 356 391 рубль, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 285 рублей, услуг оценки в размере 15 000 рублей, юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 356 391 рубль, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ