ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Калашникова К.А., при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрел гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Галиуллиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, установил:
истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор от 04.02.2020, заключенный между акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком, взыскать задолженность по кредитному договору от 04.02.2020 по состоянию на 12.12.2025 в сумме 644 631,80 руб., включая остаток ссудной задолженности в размере 621 268,98 руб., проценты за пользование кредитом в период с 30.10.2020 по 12.12.2025 в размере 23 362,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (621 268,98 руб.) за период с 13.12.2025 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,24% годовых, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 892,64 руб., по оплате почтовых услуг в размере 80 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую ответчику, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 3 280 800 руб.
В обоснование требований указано, что 04.02.2020 между акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение квартиры на сумму 1 499 000 руб. под 9,24 % годовых сроком на 97 мес., по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.
Указанный кредитный договор в соответствии с пунктом 11 обеспечен ипотекой квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании установлено, что между акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком 04.02.2020заключен ипотечный кредитный договор на покупку квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, под 9,24 % годовых, сроком на 97 месяцев.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом по кредитному договору от 11.11.2024 образовалась, переданная истцу на основании договора цессии, задолженность по состоянию на 12.12.2025 в сумме 644 631,80 руб., включая остаток ссудной задолженности в размере 621 268,98 руб., проценты за пользование кредитом в период с 30.10.2020 по 12.12.2025 в размере 23 362,82 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет и возражения по иску в суд не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 644 631,80 руб.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии со статей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных указанной статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» либо другим Федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4 статьи 50).
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исполнение обязательств должника по ипотечному кредитному договору обеспечено залогом квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В подтверждение стоимости заложенного имущества истец представил отчет об оценке квартиры от 09.12.2025 по оценке залогового имущества заемщика Галиуллиной Р.Р., по которому рыночная стоимость квартиры составляет 4 101 000 руб.
Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Как следует из материалов дела право собственности ответчика Галиуллиной Р.Р. на предмет залога зарегистрировано по настоящее время.
Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходов на взыскание и реализацию предмета залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 280 800 руб. (4 101 000 руб. х 80%), определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку судом установлено, что ответчиком, как заемщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись соответствующие обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора от 04.02.2020.
В соответствии с пунктом 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Частью 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (621 268,98 руб.) за период с 13.12.2025 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,24% годовых.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 57 892,64 руб., почтовых услуг в размере 80 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк, ИНН №, к Галиуллиной Р.Р,, паспорт №, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 04.02.2020, заключенный между акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) и Галиуллиной Р.Р..
Взыскать с Галиуллиной Р.Р, в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору от 04.02.2020по состоянию на 12.12.2025 в сумме 644 631,80 руб., включая остаток ссудной задолженности в размере 621 268,98 руб., проценты за пользование кредитом в период с 30.10.2020 по 12.12.2025 в размере 23 362,82 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 892,64 руб., почтовых услуг в размере 80 руб.
Взыскать с Галиуллиной Р.Р. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом на непогашенную часть основного долга (621 268,98 руб.) за период с 13.12.2025 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,24% годовых.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 280 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2026.
Судья