ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе судьи Кадыкеева К.П.
при секретаре Насибуллиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гертер Ольги Алексеевны к Гертер Андрею Васильевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, установил:
Гертер О.А. обратилась в суд с иском к Гертеру А.В., в котором просила признать Гертера А.В. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указала, что ФИО5 решением суда был признан погибшим в зоне проведения СВО. Гертер О.А. обращалась в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Челябинска с заявлением о назначении выплат по данному факту. В приеме документов было отказано, поскольку в качестве родственника указан отец, связи с которым нет с 1995 года после его отъезда в Германию. Также было разъяснено, что сумма компенсации будет поделена на три части, одна из которых номинально будет принадлежать отцу. ФИО3 оставил завещание, которым биологический отец был лишен наследства.
Истец Гертер О.А., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Третьи лица Парфентьева Л.М., Парфентьев Д.Э. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, в представленных письменных мнениях пояснили, что Гертер А.В. участия в жизни ФИО3 не принимал (л.д. 31,32).
Старшим помощником прокурора Советского района г. Челябинска дано заключение о возможности удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку Гертер А.В. не был ранее лишен родительских прав, а также права на меры социальной поддержки, и имеет правовые основания на получение выплат, установленных законодательством (л.д. 35, 41-43).
Ответчик Гертер А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, Гертер С.А. и Батищева О.А. 19 сентября 2017 года заключили брак (л.д. 72).
22 июня 2021 года Батищева О.А. переменила фамилию на Гертер О.А. (л.д. 72 оборот).
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2025 года (с учетом изменений внесенных определением от 18 ноября 2025 года) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший: <адрес> объявлен умершим (погибшим) при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой народной Республики, Луганской Народной Республики, определено место гибели населенный пункт Новогродовка ДНР 28 сентября 2024 года. Решение вступило в законную силу 14 октября 2025 года (л.д.6-7,8).
Согласно материалам личного дела наводчика-оператора мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона (штурмовой) рядового ФИО3, егомать ФИО11 и супруга Гертер О.А. обратились в отделение специального и пенсионного обеспечения на оформление выплат: денежного довольствования, отдельных и компенсационных выплат, единовременного пособия в соответствии с Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года №, страхового обеспечения по приказа Министра обороны РФ от 08 декабря 2022 года №, единовременного пособия по приказе Министра обороны РФ от 25 октября 2025 года № – 13 февраля 2026 года исх. № (л.д. 46-87).
Согласно свидетельству о расторжении брака № № № брак между Гертер А.В. и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
Согласно сведениям из ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» ФИО3 является сыном ФИО13 (ФИО14) Л.М. и Гертера А.В. (л.д. 93-101).
Согласно материалам наследственного дела №, 22 августа 2024 года ФИО3 составлено завещание <адрес>0, согласно которому по ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещал ФИО12 и ФИО11, а автомобиль КИА РИО, 2020 года выпуска и все денежные средства, в том числе хранящиеся на любых счетах в любых банках завещал Гертер О.А. Этим же завещанием ФИО3 лишает наследства своего отца Гертера А.В.
30 декабря 2025 года Гертер О.А. подала заявление нотариусу о принятии наследства по закону и по завещанию после смерти ФИО3, также 19 января 2026 года Парфентьева Л.М. подала заявление нотариусу о принятии наследства по закону и по завещанию, Парфентьев Д.А. подал заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию. 16 января 2026 года Гертер О.А. подала заявления нотариусу о признании Гертера А.В. недостойным наследником и об отстранении его от наследования по закону после смерти ФИО9 (л.д. 103-174).
Пунктом 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Как установлено судом Гертер А.В. с 1996 года участия в жизни и воспитании сына ФИО3 не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не помогал, надлежащим образом обязанность по его содержанию не выполнял, меры для создания ребенку условий жизни, необходимых для развития, не предпринимал, именно в этот наиболее значимый для взросления и становления сына период Гертер А.В. фактически сознательно бросил ребенка, покинув пределы Российской Федерации исходя исключительно из своих интересов.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что пребывание Гертера А.В. на территории другого государства носило вынужденный характер, установлено не было. Ответчик сознательно лишил себя и сына возможности полноценного участия в его содержании и воспитании, фактически утратив с ним связь на протяжении длительного периода времени в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствует о злостном уклонении ответчика от исполнения обязанностей родителя в период становления личности сына. Воспитанием и содержанием сына ФИО3 занималась его мать Парфентьева Л.М.
Не обращение Парфентьевой Л.М. в судебном порядке с требованием о взыскании алиментов не свидетельствует о добровольном предоставлении ответчиком Гертер А.В. средств на содержание сына.
Кроме того, завещанием от 22 августа 2024 года ФИО3 лишил своего отца Гертер А.В. наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гертер О.А. и признании Гертер А.В. недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, суд считает возможным отменить наложенные определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2026 года меры по обеспечению иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Гертер Ольги Алексеевны удовлетворить.
Признать Гертер Андрея Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) недостойным наследником и отстранить его наследования по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Отменить наложенные определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2026 года меры по обеспечению иска в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года