РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Елены Равильевны, Шилова Виталия Владимировича к ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», ООО УК «Ремжилзаказцик Советского района»,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обрались к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого, штрафа 50% от взысканных судом сумм. Из первоначального искового заявления требования были заявлены к ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района». Истцы мотивировали исковые требования тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошло затопление, причиной которого согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ явилось повреждение инженерного оборудования - резьбового соединения на подводке перед вводным вентилем горячего водоснабжения, находящегося в ванной комнате квартиры № в указанном доме, поддержание которого в исправном состоянии возлагалось на управляющую организацию. Истцы просили взыскать с ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» сумму причиненного затоплением их квартиры ущерба в размере 114 857 руб.; 5 000 руб. компенсации морального вреда; 50% штраф от взысканных сумм. В ходе рассмотрения дела выяснено, что управляющей организацией являлось не ООО УК «Ремжилзаказчик», куда истцы обращались с претензией о возмещении ущерба (л.д. 10), а ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» (л.д. 37, 49-52, 54). В ходе рассмотрения дела ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» был привлечен в качестве ответчика и ДД.ММ.ГГГГ выплатил в счет возмещения вреда согласно акту Шиловой Е.Р. 122 857 руб. (л.д. 53), претензионных требований ни до обращения в суд с иском, ни после от ответчиков в адрес ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» не поступало.
Уточнив требования, истцы просили взыскать с ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» 5 000 руб. компенсации морального вреда, 50% штрафа от взысканной судом суммы (л.д. 62-63).
В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района», ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», Брусова Д.О. не возражала против причины, по которой произошло затопление квартиры истцов, возражала против иска, пояснив, что надлежащим ответчиком является ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района», поскольку на дату затопления исполняло обязанности управляющей организацией, ответчик ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» немедленно после того, как ему стало известно о причинении вреда, до того, как истцами было оформлено уточненное исковое заявление с привлечением ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района», выплатил сумму ущерба в большем размере (с учетом возмещения расходов на оценку ущерба – 8 000 руб.), чем было заявлено. Потому полагает, что ответчиком добросовестно выполнены все обязательства в счет возмещения ущерба, причиненного истцам. Предоставила в суд отзыв и дополнение к отзыву.
Третье лицо ООО ЖРЭУ о дате и времени проведения судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В соответствии с пп. 5 п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Согласно ч. 2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (с изменениями от 06 мая 2011 года), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с пунктом 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
В Приложении 7 к Постановлению № указано, что установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, водопроводов и канализации, горячего водоснабжения относятся к текущему ремонту.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права <адрес> истцы на праве общей совместной собственности владеют 3-хкомнатной квартирой, общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошло затопление, причиной которого согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ явилось повреждение инженерного оборудования - резьбового соединения на подводке перед вводным вентилем горячего водоснабжения, находящегося в ванной комнате квартиры № в указанном доме, поддержание которого в исправном состоянии возлагалось на управляющую организацию.
Управляющей организацией на дату затопления квартиры являлась ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района», что подтверждено протоколом собрания собственников об избрании управляющей организации.
Потому надлежащим ответчиком судом признано ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района», требования истца к ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом, причина, по которой произошло затопление квартиры истцов, надлежащим ответчиком не оспаривалась, как и то, что повреждение трубы водопровода произошло в зоне ответственности управляющей компании (разрыв водопровода, отнесенного к общему имуществу дома). Стороной ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района», не представлено доказательств тому, что разрыв трубы водоснабжения произошел в зоне, которая не относится к общедомовому имуществу, ответственность за надлежащее содержание которого несет обслуживающая дом организация, либо произошел не по вине ответчика.
Как установлено судом, ответчик ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» немедленно после того, как ему стало известно о причинении истцам вреда, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того, как истцами было оформлено исковое заявление к надлежащему ответчику, выплатил сумму ущерба в полном объеме (с учетом возмещения расходов на оценку ущерба – 8 000 руб.).
Между тем стороной ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» не представлено доказательств тому, что засор произошел в системе водоснабжения, которая не относится к общедомовому имуществу, ответственность за надлежащее содержание которого несет обслуживающая дом организация, либо произошел не по вине ответчика.
Как следует из пояснений представителя ответчика, ответчик является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом, где живут истцы. Общее имущество: система водоснабжения и водоотведения - находится в зоне его ответственности.
После затопления квартиры истца, было проведено обследование представителями управляющей организации.
Ответчик ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» признал вину в затоплении квартиры истцов, представитель в суде также не оспаривал причину затопления, отраженную в акте, не оспаривал размер ущерба, отраженный в заключении специалиста.
Из представленных документов, признанных судом достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами следует, что затопление квартиры истца произошло по причине отсутствия должного обслуживания и эксплуатации обслуживающей организации общего имущества.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Таким образом, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД, находящегося в зоне ответственности управляющей организации.
Между указанными действиями (бездействием) и причинением ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее достоверных доказательств, поскольку отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, и оценивается наряду с другими доказательствами.
Заключение специалиста, и расчет ущерба признано стороной ответчика и им не оспаривалось.
Лицом, ответственным за причиненный истцам ущерб, является ответчик ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района», как организация, осуществляющая управление жилым домом и допустившая ненадлежащее содержание общедомовых коммуникаций.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как указано выше, нарушение прав истцов как потребителей нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования о компенсации морального вреда заявлены истцами обоснованно. С учетом добросовестного поведения ответчика в отношении истцов, добровольного удовлетворения им требования истцов о выплате компенсации в счет причинения ущерба от затопления квартиры в размере, установленном заключением специалиста, а также компенсации расходов, затраченных истцами на заключение специалиста по оценке ущерба, которое было произведено ответчиком еще до обращения в суд с требованием к надлежащему ответчику - ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района», суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. в пользу каждого истца является достаточной, в разумной степени компенсирует понесенные истцами страдания.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера взысканной суммы, штраф составляет 500 руб. (1 000 руб. * 50%) и подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме в пользу каждого истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Шиловой Елены Равильевны, Шилова Виталия Владимировича к ООО УК «Ремжилзаказцик Советского района», частично.
Взыскать с ООО УК «Ремжилзаказцик Советского района» (ИНН №) в пользу Шиловой Елены Равильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Шилова Виталия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда по 1 000 руб., штраф по 500 руб. в пользу каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО УК «Ремжилзаказцик Советского района» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Губанова М.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.