РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием ответчика Матузок А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 03 июня 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Матузок Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Матузок А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 505,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).
В обоснование иска указано, что между АО «Почта банк» и Матузок А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 руб. Ответчик, получил денежные средства в полном объеме, согласившись с Правилами кредитования и Индивидуальными условиями кредитования, а также принял на себя обязанность к моменту истечения срока действия кредитного договора полностью погасить всю имеющуюся перед банком задолженность. Обязанность по выплату кредита ответчиком в полном объеме не была исполнена. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору Матузок А.В., в соответствии с договором уступки прав требований №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. Всего задолженность ответчика на дату уступки права требования составила 67 505,25 руб., в том числе: основной долг в размере 53 761,79 руб., проценты в размере 13 443,46 руб., штрафы в размере 300 руб. В связи с тем, что задолженность ответчиком так и не была погашена, для взыскания задолженности истец обратился в Советский районный суд г. Челябинска.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Матузок А.В. явилась в судебне заседание, просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО "Почта банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения ответчика Матузок А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Матузок А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 15 000 руб. под 27,9% годовых при не выполнении условий беспроцентного периода, с ежемесячным платежом для погашения кредита до 07 числа каждого месяца в размере 5% от текущей задолженности и задолженности по комиссиям и процентам, с сроком действия договора – 30 лет (л.д. 12-13).
Банком надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику выдана карта с кредитным лимитом в размере 15 000 руб.
Вместе с тем, в нарушение условий договора Матузок А.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность Матузок А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 505,25 руб., в том числе: основной долг в размере 53 761,79 руб., проценты в размере 13 443,46 руб., штрафы в размере 300 руб.
В ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Из материалов дела также следует, что договором об уступке прав №-КА от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования данного долга перешло ООО ПКО «АйДи Коллект». Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
При таких обстоятельствах, у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требовать возврата задолженности, образовавшейся у Матузок А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ответчика. После поступления от ответчика возражений было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.
В нарушение требований ст. 56, содержащей требования об обязанностях доказывания своей позиции, 57 ГПК РФ, содержащей требования о предоставлении дополнительных доказательств, истцом надлежащий расчет задолженности по кредитному договору не представлен, истцом не были исполнены запросы суда по предоставлению расчета задолженности. Однако у суда отсутствуют основания доверять представленной справкой о наличии задолженности и выписке по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Матузок Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 505,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий Соколова Д.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.