РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тартаковского ФИО11 к Акционерное общество «Тбанк» о признании незаконным действий по блокировке счета и банковской карты, снятии блокировки и возобновлении услуг,
УСТАНОВИЛ:
Тартаковский ФИО11 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБАНК» (далее-АО «ТБАНК») о признании незаконными действий по блокировке в период с 28.10.2025 г. по настоящее время счета № и банковской карты к данному счету-дебетовая к текущему счету №, держатель Тартаковский В.Л.; возложении обязанности по снятию блокировки счета и карты, возобновлении предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию путем электронного документооборота в отношении счета №, банковской карты: дебетовая к текущему счету №, держатель Тартаковский В.Л.
В обоснование иска указано, что является держателем банковской карты № к счету №№ в АО «ТБАНК». 05.07.2025 г. через «Чат поддержки» поступил запрос о предоставлении информации по источникам денежных средств, на что 07.07.2025 г. истцом такая информация была предоставлена Банку. 19.10.2025 г. от Банка снова поступил аналогичный запрос, на который истцом 21.10.2025 г. также были предоставлены необходимые документа. 21.10.2025 г. Банк ограничил доступ истца к системе дистанционного банковского обслуживания и заблокировал карту, в связи с чем истцом повторно в Банк были направлены подробные письменные пояснения и приложен комплект подтверждающих документов по источникам поступивших денежных средств. Несмотря на предпринятые истцом действия, Банк, по ссылкой на сомнительный характер операций, не восстановил истцу доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и сообщил, что обслуживание истца прекращено и не может быть возобновлено. Указанные действия Банка оспариваются истцом, поскольку карта физического лица изначально был создана с целью упростить процесс покупок в магазинах, не предназначалась для массовых переводов. В отсутствие каких-либо факторов, послуживших основанием для принятия решения о блокировке доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, действия Банка являются неправомерными, нарушающими права истца на распоряжение своими денежными средствами, затрудняющими разрешение повседневных жизненных вопросов.
Истец Тартаковский ФИО11 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель истца Тартаковского В.Л.- Моос ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ТБАНК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, до начала судебного заседания представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил в иске отказать ввиду следующего: в результате проведенного Банком анализа рублевого счета истца № выяснилось, что оборот по кредиту составил 17 690 698,07 руб., по дебету-17 663 352 руб. В обороте по кредиту 68,7 %-составили поступления по Системе быстрых платежей и Сбербанк онлайн, 25,8 %-внесение наличных, 5,5 %- поступления от третьих лиц внутри банка. Оборот по дебету показал, что 36,7 % операций составило снятие наличных денежных средств, 35, 7 % составили переводы на счета третьих лиц внутри банка, 22 %-переводы по Системе быстрых платежей. В связи с тем, что Банку не удалось установить экономический смысл указанных операций по счетам истца и транзакционное поведение истца, в связи с возникновением подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, Банком были запрошены у истца документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств за последние 3 месяца: справка о доходах, налоговая декларация или документы, подтверждающие продажу имущества. В случае оформления как самозанятого, справку о расчетах по налогу на профессиональный доход за текущий год, если оформлен как ИП, то налоговые декларации за последние 3 месяца, а также пояснения о целях и об экономическом смысле операций по поступлению и списанию денежных средств. 07.07.2025 г. истцом были предоставлены документы, частично подтверждающих источник дохода поступивших денежных средств, большая часть документов представлена не была. По договору с истцом №, аналогично в связи с проведенным анализом проведенных по счету операций, Банком 19.10.2025 г. сроком до 22.10.2025 г. были запрошены у истца документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств. 21.10.2025 г. истцом были предоставлены те же самые документы, что и при проведении первой проверки. Не представление истцом запрашиваемых документов, подтвердили выявленные сомнения в части отмывания доходов и финансирования терроризма. Истец нарушил требования Условий комплексного банковского обслуживания (далее-Условия), в связи с чем, Банк правомерно ограничил истцу дистанционное банковское обслуживание.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон..
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее- ФЗ №115).
Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.
Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между АО «ТБАНК» и Тартаковским В.Л. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым были открыты расчетные счета № и открыта банковская карта к данному счету-№.
Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Отношения сторон регулируются Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, поскольку договор является договором присоединения, его основные положения согласно ст. 428 ГК в одностороннем порядке сформулированы банком.
В результате анализа счета истца № выяснилось, что оборот по кредиту составил 17 690 698,07 руб., по дебету-17 663 352 руб. В обороте по кредиту 68,7 %-составили поступления по Системе быстрых платежей и Сбербанк онлайн, 25,8 %-внесение наличных, 5,5 %- поступления от третьих лиц внутри банка. Оборот по дебету показал, что 36,7 % операций составило снятие наличных денежных средств, 35, 7 % составили переводы на счета третьих лиц внутри банка, 22 %-переводы по Системе быстрых платежей.
В связи с возникновением подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, Банком 05.07.2025 г. были запрошены у истца документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств за последние 3 месяца: справка о доходах, налоговая декларация или документы, подтверждающие продажу имущества. В случае оформления как самозанятого, справку о расчетах по налогу на профессиональный доход за текущий год, если оформлен как ИП, то налоговые декларации за последние 3 месяца, а также пояснения о целях и об экономическом смысле операций по поступлению и списанию денежных средств.
07 июля 2025 г. истец предоставил документы, частично подтверждающих источник дохода поступивших денежных средств, даны пояснения, в соответствии с которыми: поступившие денежные средства были получены от продажи имущества, находящегося по адресу: <адрес>; по договорам займа, поступления от третьих лиц в период с июля 2025 по октябрь 2025 г.- Долганов ФИО11 (перечисление денежных средств по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 08.08.2025 г., Верховцев ФИО11 (перечисление денежных средств по договору займа от 14.07.2025 г.).
По списанию третьими лицами: Долганов ФИО11 (возврат денежных средств по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 08.08.2025 г.), Славкин ФИО11 (возврат денежных средств по договору займа от 03.07.2025 г.), Ушакова ФИО11- подруга, Семенцев ФИО11 (возврат денежных средств по договору займа от 15.07.2025 г.), Ким ФИО11 (по просьбе данного лица истцом получена его заработная плата наличными денежными средствами и перечислена ему на счет.
По снятию наличных денежных средств на общую сумму 9 883 600 руб.- направлены истцом на приобретение недвижимого имущества- квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Истец предоставил часть документов, подтверждающих источник происхождения денег, из которых видно, что совокупный доход не покрывает весь объем поступлений по счету.
Поскольку анализ счета истца за период с 19.07.2025 г. по 18.10.2025 г. снова показал, что оборот по кредиту составил 27 867 183,01 руб., по дебету-27 991 710,1 руб. В обороте по кредиту 50,2 %-составили поступления от третьих лиц внутри банка, 26,7 %- по Системе быстрых платежей и Сбербанк онлайн, 23,1 %-внесение наличных. Оборот по дебету показал, что 44 % составили переводы на счета третьих лиц внутри банка, 35,3 %- снятие наличных денежных средств, 10,2 %-переводы по Системе быстрых платежей, 7,9 %-опе5рации покупок, 2,2 %- переводы на ИП Морозова ФИО11, 0,2 %-переводы на ООО УК «Созвездие», 0,2 %-переводы на УФК по Челябинской области.
В связи с возникновением подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, Банком 19.10.2025 г. были запрошены у истца документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств за последние 3 месяца: справка о доходах, налоговая декларация или документы, подтверждающие продажу имущества. В случае оформления как самозанятого, справку о расчетах по налогу на профессиональный доход за текущий год, если оформлен как ИП, то налоговые декларации за последние 3 месяца, а также пояснения о целях и об экономическом смысле операций по поступлению и списанию денежных средств.
21 октября 2025 г. Тартаковский В.Л. предоставил те же самые документы, что и при проведении первой проверки, которые в полной мере не свидетельствовали об источнике происхождения денежных средств на счете истца.
В связи с чем 21.10.2025 г. Тартаковскому В.Л. была отключена функция дистанционного обслуживания и заблокирована карта, что ответчиком не оспаривается.
Тартаковский В.Л. обратился в банк с заявлением о разблокировке банковской карты, и возможностью продолжения дистанционного банковского обслуживания, однако в удовлетворении его требований было отказано со ссылкой на выполнение требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Обращаясь в суд с иском о признании незаконными действий по блокировке банковской карты, истец ссылается на то, что Банком было ограничено его право на распоряжение счетами через систему дистанционного банковского обслуживания.
Между тем, ограничение возможности проведения операций через систему дистанционного обслуживания не свидетельствует о нарушении Банком ст. ст. 845, 848, 849, 858 ГК РФ, так как указанные нормы права содержат как положения о договоре банковского счета, так и положения о порядке и сроках проведения операций, в том числе и возможности или невозможности их проведения. Тогда как проведение операций с использованием системы дистанционного обслуживания относится к способу проведения операций и в настоящее время в гражданском законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения по обязанности Банков предоставлять клиентам дистанционный доступ к счетам.
Согласно п. 3 ст. 846 ГК РФ банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
При этом, статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 7 ст. 845 ГК РФ также предусмотрено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Банковская карта является электронным средством платежа, позволяющим клиентам дистанционно осуществлять операции по счету без участия сотрудника Банка.
Порядок использования электронного средства платежа регламентируется Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», а также Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, которые опубликованы на сайте Банка и находятся в открытом доступе.
Согласно частям 1, 2, 9 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.
Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор о выпуске и обслуживании банковской карты является смешанным договором, сочетающим в себе как договор банковского счета, так и договор использования банковской карты.
Договор содержит нормы о договоре банковского счета, однако счет открыт банком исключительно для реализации договора пользования банковской карты и отдельно от нее рассматриваться не может.
Как указано в п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Согласно п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 г., если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Необходимость идентификации физических лиц при совершении банковский операций определена Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положением Центрального банка Российской Федерации «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 19.08.2004 № 262-П.
При этом, п.п. 1.1 п. 1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ установлена обязанность Банка при приеме на обслуживание клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.
В соответствии с Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012 г. «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включаются, в том числе, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).
При этом, указанным Положением ЦБ РФ № 375-П от 02.03.2012 г., в том числе, предусмотрена обязанность кредитной организации включать в правила внутреннего контроля программу по организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом (глава 6 Положения).
В целях исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ, в соответствии с Правилами внутреннего контроля Банком была проведена работа по выявлению операций истца, подпадающих под критерии сомнительности.
Согласно представленным выпискам по счетам, в период с 05.04.2025 по 18.10.2025 по счетам истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер сделки, предусмотренным приложением к Положению Банка России №-П от 02.03.2012 г. «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:
код 1411 - регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней;
код 1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.
Как указывает ответчик и не оспаривается истцом, запрошенные у истца документы поступили не в полном объеме.
По мнению Акционерное общество «Тбанк», анализ операций и документов Тартаковского В.Л. не соответствует критериям, описанным в методических рекомендациях Банка России о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов., способствует возникновению подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма.
Анализ представленных документов позволил ответчику прийти к выводу о проведении операций по счету клиента сомнительного характера и могут свидетельствовать о ведении истцом скрытого (теневого) бизнеса, направленного на приобретение товара для реализации с нарушением установленных законом требований и норм.
Анализируя обстоятельства дела, и оценивая их в совокупности с представленными по делу документами, суд приходит к выводу о том, что имевшиеся в распоряжении Банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счетам истца, свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления Банком документального фиксирования этих операций.
В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указанные обстоятельства являлись достаточным основанием для применения ответчиком мер по блокировке дистанционного доступа к счетам, для исключения возможности проведения операций по счетам без участия сотрудника Банка.
Действия банка по блокировке банковской карты истца не являются незаконными, поскольку блокировка карты является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), не нарушает прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, так как блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов), не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что АО «ТБАНК» препятствовало истцу в получении денежных средств со счета (вклада, счета карты) при его личном обращении в отделение банка материалами дела не подтверждено, а блокировка карты лишь исключила возможность дистанционного управления счетом.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении условий, отвечающих положениям статей 845, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковских счетов, материалами дела не подтверждено.
Учитывая, что действия Банка по отказу истцу в совершении операций по банковской карте обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, суд полагает, что не имеется правовых оснований для признания действий Банка незаконными действий по блокировке в период с 28.10.2025 г. по настоящее время счета № и банковской карты к данному счету-дебетовая к текущему счету №, держатель Тартаковский В.Л.; возложении обязанности по снятию блокировки счета и карты, возобновлении предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию путем электронного документооборота в отношении счета №, банковской карты: дебетовая к текущему счету №, держатель Тартаковский В.Л.
Исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тартаковского ФИО11 к Акцонерное общество «Тбанк» о признании незаконными действий по блокировке в период с 28.10.2025 г. по настоящее время счета № и банковской карты к данному счету-дебетовая к текущему счету №, держатель Тартаковский В.Л.; возложении обязанности по снятию блокировки счета и карты, возобновлении предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию путем электронного документооборота в отношении счета №№, банковской карты: дебетовая к текущему счету №, держатель Тартаковский В.Л.
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 г.
Судья Хабарова Л.В.