ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губановой М.В.
при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Александра Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Яковлевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда СП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 600 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 733,60 руб., пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 467 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда СП № на разработку проектной документации по объекту «Ремонт улично-дорожной сети города Челябинска». Согласно п. 2.2 договора окончательный расчет с Подрядчиком за выполненные работы Заказчик производит в течение 3 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ. Подрядчик в полном объеме выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается сведениями о направлении в адрес ответчика акты выполненных работ, от подписания которого ответчик уклонился. Никаких претензий по качеству и срокам выполненных работ от Заказчика не поступало. Вместе с тем, оплата по договору подряда Подрядчику произведена частично в размере 487 600 руб., в связи с чем подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности в размере 487 600 руб.
Истец Федоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП Яковлева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не известила.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.В. и ИП Яковлевой О.В. был заключен договор подряда СП №.
В соответствии с условиями договора подрядчик Федоров А.В. принял на себя обязательства по разработке проекта по объекту «Ремонт улично-дорожной сети города Челябинска», а заказчик обязалось принять и оплатить работы.
В соответствии с п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ договорная стоимость работ согласована сторонами и составляет 975 200 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда СП № были закончены, составлен и направлен в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ, который ответчиком подписан не был.
При этом, претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика в адрес истца не поступало.
Таким образом, Федоровым А.В. работы по договору подряда выполнены в срок. Доказательств, что они выполнены с существенным нарушением условий о качестве, в рамках данного спора суду не представлено.
До настоящего времени оплата в полном объеме не произведена, произведены частичная оплата в размере 487 600 руб.
Ответчиком не оспорено наличие задолженности по договору подряда.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ СП №, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт полной оплаты выполненных работ по вышеуказанному договору.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда СП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 600 руб.
Кроме того, с учетом положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание, что пунктом 5.2 договора подряда предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде уплаты пеней в размер 0,1% от стоимости неоплаченных работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за просрочку выплаты денежных средств по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 733,60 руб. с последующим начислением по ставке 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 467 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорова Александра Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковлевой Ольги Владимировны (ИНН №) в пользу Федорова Александра Викторовича (ИНН №) задолженность по договору подряда СП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 733,60 руб. с последующим начислением по ставке 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 467 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.