ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре судебного заседания Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Ломбардини» к Сапожникову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Ломбардини» обратилось в суд с иском к Сапожникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250 000 руб.; задолженности по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 821 руб. 92 коп. с последующей уплатой процентов в размере 78% годовых от суммы займа, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником обязательства; неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 890 руб. 41 коп. с последующей уплатой неустойки в размере 20% годовых от суммы займа, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 093 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сапожникову Д.В. - транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, в пользу истца.
В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Ломбардини» и Сапожниковым Д.В. был заключен договор займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев). В соответствии с п. 4 договора займа заемщик обязался оплатить за пользование займом проценты в размере 78% годовых. Согласно п. 12 договора неустойка за нарушение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом составляет 0,5% (в сумме не более 20% годовых) в день от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. В обеспечении обязательств по договору займа между ООО «МКК «Ломбардини» и Сапожниковым Д.В. был заключен договор залога движимого имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, принадлежащее на праве собственности Сапожникову Д.В. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами в размере 350 000 руб. Задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, требования истца не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ООО «МКК «Ломбардини», ответчик Сапожников Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Ломбардини» и Сапожниковым Д.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев).
В соответствии с п. 4 договора займа заемщик обязался оплатить за пользование займом проценты в размере 78% годовых.
Согласно п. 12 договора неустойка за нарушение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом составляет 0,5% (в сумме не более 20% годовых) в день от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.
В обеспечении обязательств по договору займа между ООО «МКК «Ломбардини» и Сапожниковы Д.В. был заключен договор залога движимого имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, принадлежащее на праве собственности Сапожникову Д.В. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами в размере 350 000 руб. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 250 000 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 821,92 руб.; неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 890,41 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.
Поскольку ответчиком в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнены, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору займа.
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, принадлежащее на праве собственности Сапожникову Д.В., оценочной стоимостью 350 000 руб.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Исходя из п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком Сапожниковым Д.В. сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, что свидетельствует об его недобросовестности как заемщика, не проявившего достаточной осмотрительности при исполнении условий договора займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, принадлежащее на праве собственности Сапожникову Д.В., оценочной стоимостью 350 000 руб., в пользу истца подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с Сапожникова Д.В. в пользу ООО «МКК «Ломбардини» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 093 руб., оплаченной при обращении с иском в суд, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК «Ломбардини» удовлетворить.
Взыскать с Сапожникова Дениса Викторовича (паспорт №) в пользу ООО «МКК «Ломбардини» (ИНН №) задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250 000 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 821 руб. 92 коп. с последующей уплатой процентов в размере 78% годовых от суммы займа, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником обязательства; неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 890 руб. 41 коп. с последующей уплатой неустойки в размере 20% годовых от суммы займа, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 093 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сапожникову Денису Викторовичу, - транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер №, VIN №, оценочной стоимостью 350 000 руб., в пользу ООО «МКК «Ломбардини» (ИНН №).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.