РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 мая 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Календарева А.А., при секретаре Вус М.С., рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит, с учетом произведенных уточнений взыскать пени в размере 27 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 69 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 321 руб. 78 коп., штраф.
Заявленные требования мотивированны следующим. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения в рамках КАСКО, предоставив полный комплект документов. Ремонт транспортного средства произведен только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Истец не согласен с принятым решением и просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть без её участия.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1, в суд не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения.
Привлеченные к участию в деле третьи лица ИП ФИО1, ООО «Арадос» в суд не явились, извещены.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №
Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор добровольного страхования транспортного средства № (л.д. № Страховая премия составила 27 000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме (л.д. №).
В рамках действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (повреждение автомобиля осадками (градом)).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д№
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункта 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.
Из установленных по делу обстоятельств, следует, что во исполнение условий договора страхования страховщиком при наступлении страхового случая страхователю были выданы направления на ремонт на СТОА, которые в последующем отказали истице в проведении ремонта ввиду различных причин:
- к ФИО1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- в ООО «Арадос» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- к ФИО1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- в ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- в ООО «Арадос» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Фактически, ремонт произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разделом № договора страхования сервисная услуга оказывается в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней.
Поскольку ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, то срок сервисной услуги должен быть оказан по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего с ДД.ММ.ГГГГ по момент передачи транспортного средства с ремонта, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков ремонта, которая ввиду приведенного законодательства ограничивается суммой страхового возмещения (<данные изъяты>
Ответчиком указано, что истец, в целях соблюдения досудебного порядке урегулирования спора, после уточнения исковых требований должен обратиться к Финансовому уполномоченному, ввиду чего, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с Разделом 9 Правил страхования споры, вытекающие из договора страхования, разрешаются сторонами в обязательном досудебном порядке, путем направления письменной претензии. В случае не разрешения спора в досудебном порядке споры разрешаются судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено выше, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), в котором, сославшись на длительное не проведение восстановительного ремонта транспортного средства СТОА, просила выплатить стоимость неустойки, на что ей ДД.ММ.ГГГГ дан отрицательный ответ (л.д. №
Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная претензия была предъявлена истцом страховщику до обращения с иском в суд, следовательно, установленный Правилами страхования обязательный досудебный порядок урегулирования спора, путем направления письменной претензии, истцом был соблюден.
Кроме того, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Уточненное исковое заявление подано истицей ДД.ММ.ГГГГ, возражения ответчика на уточненное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявленные требования юридическое лицо не признает.
Из приведенных разъяснений следует, что одним из обязательных условий для удовлетворения ходатайства страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора является выраженное страховщиком в первом заявлении по существу спора намерение урегулировать спор.
Между тем, из материалов дела следует, что в первом отзыве на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» не выражало намерений урегулировать спор.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В рассматриваемых правоотношениях истец, безусловно, является потребителем, а ответчик – профессиональным участником рынка финансовых (страховых) услуг.
Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения указанной выше суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком доказательств их наличия не представлено.
С учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзацем 2 статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 28 500 руб. (27 000 руб. + 30 000 руб.) : 2)).
Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика на основании положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию обоснованно понесенные истцом судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 321 руб. 78 коп. (л.д. №).
Относительно требований об оплате услуг представителя ответчиком каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своих возражений о завышенном размере испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 40 000 руб.
Ввиду того, что в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. от суммы 27 000 руб. и 3 000 руб. по требованиям нематериального характера, всего 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт гражданки РФ №, к ПАО СК «Росгосстрах», ИНН № удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расхода по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 321 руб. 78 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 28 500 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Календарев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.