ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 07 апреля 2026 года гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Жмак Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Дружининой О.В. о взыскании с наследников Жмак Елены Аркадьевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 122,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 962 руб.
В обоснование иска указано, что между ПАО «СКБ-банк» и Жмак Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67. Поскольку Жмак Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать задолженность с наследников Жмак Е.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дружинина О.В. заменена на надлежащего ответчика Жмак И.А.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Из материалов наследственного дела № после смерти Жмак Е.А. следует, что ее наследниками являются сын Жмак И.А. и дочь Дружинина О.В. Наследник Дружинина О.В. отказалась от наследства в пользу Жмак И.А. Таким образом, обязательство, возникшее по возврату денежных средств по кредитному договору должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Установлено, что Жмак И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что адрес места жительства ответчика Жмак И.А. не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Челябинска, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела в Троицкий городской суд Челябинской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к Жмак Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Троицкий городской суд Челябинской области (<адрес>).
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.Е. Соколова