ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяшевой Ирины Александровны к ООО «НЕО Плюс» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Федяшева И.А. обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о признании договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании денежных средств по договору в размере 42 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, испытывая проблемы со здоровьем, нашла в сети Интернет информацию об ответчике, предоставляющем медицинские услуги в г. Челябинске. Позвонив по номеру, указанному в объявлении, узнала стоимость оказания услуги в размере 5 000 руб. Прибывшие к ней домой сотрудники ответчика, воспользовавшись ее тяжелым состоянием, заполнили все документы, в которых она расписалась, не читая, а также перевели с ее мобильного телефона на счет ответчика денежные средства в размере 42 000 руб. Вместе с тем, информация о действительной стоимости услуги ответчиком доведена до истца не была.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Статьей 32 Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федяшевой И.А. и ООО «НЕО Плюс» заключен договор об оказании платных медицинских услуг, по условиям которого ООО «НЕО Плюс» приняли на себя обязательство оказать Федяшевой И.А. медицинские услуги по максимальной терапии. Стоимость услуг по указанному договору составила 42 000 руб. Денежные средства по указанному договору оплачены юридическому лицу в полном объеме, в размере 42 000 руб. Вместе с тем, из договора не следует, какие именно услуги включает в себя максимальная терапия, какие именно услуги были оказаны истца в рамках проведенной терапии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в удовлетворении которой истцу было отказано.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона, разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Между тем, доказательств, подтверждающих доведение до истца достоверной информации о проведенных манипуляциях, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Федяшевой И.А., признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца денежные средства по договору в размере 42 000 руб.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, претензия потребителя оставлена без удовлетворения, истец терпел нравственные переживания, суд считает установленным факт причинения Федяшевой И.А. нравственных страданий.
Суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Статьей 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона является обязательным.
Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50% штрафа в пользу потребителя. Сумма штрафа составит (42 000 + 5 000) * 50% = 23 500 руб.
Ответчиком ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Истцом в подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг представлено уведомление об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, а также чек по операции на сумму 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая, что истец обращался с иском к ответчику, который при подаче иска государственной пошлиной не оплачивается в силу Закона, его исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12. 56, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федяшевой Ирины Александровны, паспорт №, к ООО «НЕО Плюс» (ИНН №) о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Признать договор об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федяшевой Ириной Александровной и ООО «НЕО Плюс» незаключенным.
Взыскать с ООО «НЕО Плюс» в пользу Федяшевой Ирины Александровны денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 23 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «НЕО Плюс» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.