РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Поняевой А.Ю., при секретаре: Козловой А.П., с участием прокурора Чадиной К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева СМ к ОАО «РЖД», администрации г. Челябинска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарственные средства, утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев С.М. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., утраченного заработка в сумме 29991,26 руб. за период с 03.12.2025 г. по 16.01.2026 г., расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 2559,32 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в суме 45000 руб., расходов по оплате госпошлины 4000 руб., указав, что 02.12.2025 г. в 09 час. 45 мин. истец находился у д. 17 «В» по ул. Российской на него накинулась собака, и укусила его за правое бедро, в результате чего он получил повреждения в виде укушенной раны внутренней поверхности верхней трети правого бедра. Данная территория не была огорожена, вход на территорию свободный, собаки находились вне поля зрения прохожих, собаки находятся на цепи. Сотрудники ОАО «РЖД» пояснили истцу, что эти собаки охраняют имущество внутри строения, принадлежащего ОАО «РЖД». В этот же день истец обратился в травмпункт ГКБ № 5, где ему обработали рану, направили для наблюдения к хирургу, выписали лекарственные препараты. В период с 03.12.2025 г. по 16.01.2026 г. истец находился на больничном, ходил на обработку раны и перевязки. Рана плохо заживала, истцу срезали кусочки кожи, и только 25.12.2025 г. рану зашили. В настоящее время чувствительность кожных покровов снижена в месте укуса. Просит возместить утраченный заработок, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец не явился, извещен, ранее в судебном заседании дал пояснения, поддержал иск.
Представитель истца, действующая по доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» действующий по доверенности в судебном заседании требования истца не признал. Представил письменные возражения.
Представитель ответчика администрации г. Челябинска и третьего лица Управления экологии администрации г. Челябинска в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв.
Третьи лица Скородумов Е.А., Казанцев К.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2025 г. в 09 час. 45 мин. на истца у д. 17 «В» по ул. Российской накинулась собака, и укусила его за правое бедро, в результате чего он получил повреждения в виде укушенной раны внутренней поверхности верхней трети правого бедра.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП 25535 ОП «Калининский» - протоколом принятия устного заявления, объяснениями истца от 02.12.2025 г., рапортом и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2025 г.
Травмирование истца также подтверждается данными медицинской карты истца ГКБ № 5 – сведениями об обращении в травмпункт 02.12.2025 г. с жалобами на укус собаки возле д. 17 по ул. Российская и диагнозом - укушенная рана верхней трети правого бедра (л.д. 13). Истцу выдан лист нетрудоспособности с 03.12.2025 г. по 16.01.2026 г. (л.д. 16 – 26).
Ст. 41 Конституции РФ право на охрану здоровья является одним из важнейших социальных прав человека и гражданина в силу того, что здоровье является высшим неотчуждаемым благом человека, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности. В то же время оно не является только личным благом гражданина, а имеет еще и социальный характер. Иными словами, не только каждый должен заботиться о своем здоровье, но и общество обязано принимать все необходимые меры, содействующие сохранению и улучшению здоровья его членов, препятствовать посягательству кого бы то ни было на здоровье граждан. Таким образом, в этом праве наиболее отчетливо проявляются мера взаимной свободы и взаимной ответственности личности и государства, согласование личных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ККА – дорожный мастер бригады по неотложным работам ОАО «РЖД» пояснил, что в основном работает по ул. Российской, примерно напротив дома 17 «в», там находится контора рабочего мастера, там бригадир и в соседнем здании бригада. Они там находятся не весь день, только утром и вечером, всего их где-то 11 человек. В течение дня можем приезжать туда. У них там зона с забором и стоят таблички, что ходить нельзя. Имеется 2 собаки, он их завел давно, лет 10 назад. Их держат на цепи, у них там две утепленные будки. Они сами пристроили к основному зданию, кормит их он каждый день. Завел собак, потому что постоянно воруют, руководство РЖД об этом знают, это же общая территория РЖД. Разрешения не спрашивал, сколько осмотров было, никто не был против. Ему даже предлагали на баланс их поставить, но не стал. Это лишние затраты, в период отпуска за ними смотрит бригадир. Они там находятся круглогодично. От руководства их не прячет, никто не против собак. Там есть знаки предупреждения о том, что территория охраняется собаками. Они висят на каждом здании. Цепи длиной у них метра 4 где-то. Такое обращение с укусом впервые, узнал чуть ли не через год об этом. С претензиями никто не приходил.
Также судом в судебном заседании исследовалась видеозапись места происшествия, которая подтверждает наличие двух собак на цепях возле хозяйственных помещений по адресу г. Челябинск, ул. Российская, д. 17 «В», отсутствие каких – либо ограждений или предупреждающих табличек о запрете прохода или о наличии собак.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Из материалов дела следует, что хозяйственные помещения ОАО «РЖД» охраняет собака, напавшая на истца, находится там постоянно, для нее построена будка, сотрудники организации ее кормят. Из указанных обстоятельств следует, что обществом приняты на себя обязанности владельца собаки.
Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства бесспорно подтверждают получение истцом травмы в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО «РЖД» обязанности по надлежащему содержанию своего имущества, соответствующего требованиям безопасности и исключающих возможность причинения вреда третьим лицам.
В связи с чем ответственность должен нести ОАО «РЖД», тогда как вина администрации г. Челябинска, судом не установлена.
Установив вину ответчика в причинении вреда здоровью, суд приходит выводу о том, что истец в силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в силу указанных правовых положений суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности утраты трудоспособности, и последствия травмирования, которые сохраняются до настоящего времени, поведения и позиции ответчика с момента обращения истца с претензией и в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, требований разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 80000 руб.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Из содержания положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации), выходное пособие (при увольнении согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (статья 181 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.
За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.
Премии и иные стимулирующие выплаты, выплаты, связанных с предоставлением отпуска, согласно положениям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В состав утраченного заработка также подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Заработная плата истца за период с декабря 2024 г. по ноябрь 2025 г., согласно расчетных листков составляет 940535,35 руб., сумма среднемесячного заработка составляет 78377,94 руб. (940535,35/12 месяцев).
Период нахождения на больничном - с 03.12.2025 г. по 16.01.2026 г. Размер утраченного заработка составляет за декабрь 2025 г. – 73321,29 руб. (78377,94:31Х29), за январь 2026 г. – 40453,13 руб.(78377,94:31Х16).
Итого утраченный заработок составил 113774,42 руб.
За счет работодателя начислено пособие по нетрудоспособности - 2545,24 руб. и за счет средств Фонда социального страхования начислено пособие 35633,64 руб. Сумма подлежащая к выплате составляет 75595,54 руб. (113774,42 – 2545,24-35633,64). Вместе с тем истцом заявлено о взыскании утраченного заработка в размере 29991,26 руб., в связи с чем с ОАО «РЖД» подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 29991,26 руб. в пределах заявленных требований.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с восстановлением здоровья на лекарственные средства и медицинские изделия в сумме 2559,32 руб.
Истцом затрачены средства на приобретение делис лейкопластыря стоимостью 144,34 руб., Хартманн космопор повязка стерильная стоимостью 156,80 руб., мази левомеколь стоимостью 239,90 руб., ибупрофен стоимостью 169 руб., пластыря фиксирующего стоимостью 149 руб., бинта эластичного трубчатого интекс стоимостью 110 руб., (л.д. 29,30).
Поскольку указанные медицинские средства и лекарства являлись необходимыми для реабилитации в связи с полученной травмой, истцу были рекомендованы перевязки (л.д. 13), повязки с левомеколем (л.д. 60), нурофен (л.д. 64), асептические повязки (л.д. 64), суд приходит к выводу о взыскании расходов на их приобретение всего в сумме 969,04 руб. с ОАО «РЖД» в пользу истца.
Вместе с тем, доказательств того, расходы на приобретение орцепола, витамина С, хлоргексидина, цитрамона были необходимыми и обусловлены травмированием, суду не представлено. В связи с чем данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в суме 45000 руб., в обоснование чего представлены договор на оказание юридических услуг от 17.01.2026 г. с Константиновской Н.В., предметом которого является сопровождение гражданского дела по взысканию компенсации морального вреда, утраченного заработка - консультирование, подготовка иска, ходатайств, возражений, представление интересов в суде первой инстанции, получение судебного акта и исполнительного листа. Стоимость услуг - 45000 руб.
Оплата подтверждается двумя чеками по 22500 руб., распиской от 15.03.2026 г. о получении 45000 руб.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу п. 11 выше названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом доказательств чрезмерности расходов на оплату представителя стороной ответчика в материалы дела не представлено, заявлено ходатайство об уменьшении расходов на оплату услуг представителя без предоставления подтверждающих документов.
При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы (подготовила иск, уточнения, видеозаписи с места происшествия), степень его активности, продолжительность судебного разбирательства в суде (5 месяцев), категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, учитывая объем фактически оказанных истцу юридических услуг представителем, участие в 5 судебных заседаниях суда, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом ходатайства от ответчика о снижении суммы судебных расходов и отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя с ОАО «РЖД» в сумме 35000 руб., который является разумным и соразмерным фактически оказанным услугам при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца уплаченная им госпошлина в сумме 4000 руб., а в доход местного бюджета - госпошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокофьева СМ удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «РЖД» ИНН № в пользу Прокофьева СМ, паспорт РФ № компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб., утраченный заработок в сумме 29991,26 руб., расходы на лекарственные средства 969,04 руб., расходы на представителя 35000 руб., расходы на оплату госпошлины 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Прокофьева СМ отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение составлено 17.07.2026 г.