РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием ответчика Полякова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 14 июля 2026 года гражданское дело по иску Поляковой Антонины Сергеевны к Полякову Виталию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Полякова А.С. обратилась с иском к Полякову В.Е. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 754 400 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 32 544 рубля.
В обоснование иска указано, что стороны с 20 октября 2012 года по 5 июня 2023 года состояли в браке. 10 марта 2016 года Полякова А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Поляковой А.С. выдана электронная подпись Полякову В.Е. для ведения предпринимательской деятельности. Так с момента открытия ИП Поляков В.Е. вел приговоры с контрагентами, заключал государственные и муниципальные контракты на электронных площадках, его контентные данные указаны в разделе «реквизиты сторон» в заключенных контрактах. С января 2023 г. отношения между супругами ухудшились. С момента ухудшения взаимоотношений между супругами Поляков В.Е. прекратил исполнять обязательства по заключенным государственным и муниципальным контрактам, заключенным ответчиком от имени ИП Поляковой А.С. Исполнение обязательств по контрактам носило манипулятивный характер. Поляков В.Е. был готов исполнить обязательства при условии того, что Полякова А.С. вернется к нему и они будут продолжать совместно проживать как прежде. В ноябре 2024 года в адрес ИП Поляковой А.С. начали приходить претензии от контрагентов (Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области. Министерство экологии Челябинской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, ГБУ «Особо охраняемы природные территории Челябинской области» и др.) с требованием о предоставлении в адрес контрагентов (заказчиков) результатов работ согласно технических заданий. Заказчиками были оплачены авансовые платежи, которые были оплачены на счет ИП Поляковой А.С., которые (денежные средства) в последующем Поляков В.С. перевел на свои счета. Поляковым В.С. работы (услуги) по заключённым контрактам не сделаны, своевременно не подгружены на портал электронных гос. закупок, Полякова А.С. для урегулирования возникшей ситуации всем заказчикам направила соглашения о расторжении государственных, муниципальных контрактов. Также в адрес ИП Поляковой А.С. заказчиками направлено требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. При осуществлении закупки товара (работ, услуг). В связи с неисполнением обязательств по контрактам ИП Полякова А.С. была включена в реестр недобросовестных поставщиков. Всего за период с 2023 по 2024 г. со счета Поляковой А.С. №, открытого в ООО «Банк Точка», на счет Полякова В.Е. перечислены денежные средства в размере 1 754 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 500.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 700.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 700.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 33 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 500.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 90 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 99 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 46 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 80 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 100 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 62 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000.00 рублей. Указанная сумма перечислена ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, оснований для перечисления денежных средств не имелось, добровольно возвратить перечисленные денежные средства ответчик отказывается. 02.11.2024 г. Поляковой А.С. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств. По состоянию на день подачи искового заявления претензия ответчиком не получена, денежные средства не возвращены.
Истец Полякова А.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Ответчик Поляков В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ООО «Банк Точка» в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Судом установлено, что стороны с 20 октября 2012 года по 5 июня 2023 года состояли в браке.
10 марта 2016 года Полякова А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Истцом указано, что в ноябре 2024 года в адрес ИП Поляковой А.С. начали приходить претензии от контрагентов с требованием о предоставлении в адрес контрагентов (заказчиков) результатов работ согласно технических заданий. Заказчиками были оплачены авансовые платежи, которые были оплачены на счет ИП Поляковой А.С., которые (денежные средства) в последующем Поляков В.С. перевел на свои счета.
Из представленных в материалы дела выписок по счету № в ООО «Банк Точка» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на номер телефона № (получатель Виталий Евгеньевич П.) было осуществлено 16 переводов: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 99 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на номер телефона № (получатель Виталий Евгеньевич П.) было осуществлено 38 переводов: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 62 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 46 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 рублей.
Всего за период с 2023 года по 2024 года со счета Поляковой А.С. №, открытого в ООО «Банк Точка», на счет Полякова В.Е. перечислены денежные средства на общую сумму 1 754 400 рублей.
Из письменных возражений ответчика следует, что с момента регистрации Поляковой А.С. в качестве индивидуального предпринимателя на фирменном бланке присутствовали номер телефона, зарегистрированный на паспорт Полякова В.Е., и его персональная электронная почта, к которой никогда не было доступа у Поляковой А.С. Помимо непосредственной хозяйственно-административной деятельности он, доверяя супруге, и обладая юридической грамотностью, навыками ускоренной машинописи осуществлял от имени Поляковой А.С. как физлица делопроизводство, в том числе, отправку и получение почтовой корреспонденции, оформление налогового вычета, декларации 3-НДФЛ и т.п. Разумеется, не находясь помимо брачных, в иных официально оформленных правоотношениях, имеющих реквизиты при перечислении денежных средств между сторонами. За период осуществления деятельности Поляковой им заключен 51 госконтракт по 44-ФЗ и 223-ФЗ закупках, 42 из которых исполнены в полном объеме и 8 прекращены, в том числе 6 - в полном составе в 2024 г. Спустя 2.5-3 года после регистрации в качестве ИП, Полякова А.С. фактически сама прекратила любую трудовую деятельность, единственным источником доходов «семьи» были денежные средства за выполненную им работу и его интеллектуальный труд, поступающие на расчётный счёт ИП Поляковой А.С. №, открытый в ООО «Банк Точка». При этом номер телефона +7 (950) 554 24 05, зарегистрированный на его паспорт и значащийся на фирменном бланке использовался для приема пуш-уведомлений и секретных кодов подтверждения хозяйственных операций. Кроме того, администрация банка в соответствии с требованиями ст. 7 № 115-ФЗ ежегодно перед подачей годовой отчётности актуализировала информацию о нем, как о бенефициаре данного расчётного счёта, что отражено в анкете, которая хранится в архиве банка в течение 5 лет после закрытия расчётного счёта (что могло быть произведено в конце 2024 г. при прекращении деятельности ИП Полякова А.С.), зарегистрированного 10 марта 2026 года.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что денежные средства, переведенные на его счет использовались для оплаты труда соисполнителей – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и др.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что переводы денежных средств осуществлялись истцом неоднократно, в течение продолжительного периода времени, что свидетельствует о сознательности и добровольности совершения истцом переводов и исключает возможность случайного перевода денег на банковский счет Полякова В.Е., учитывая пояснения ответчика о фактически сложившихся трудовых отношениях, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поляковой Антонины Сергеевны к Полякову Виталию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Д.Е. Соколова