РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 30 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к Сельницыной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к Сельницыной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №PL20487859140617 от 23 июня 2014 года за период с 14 августа 2014 года по 24 октября 2015 года в сумме 495 899 руб., в том числе: основной долг а в размере 393 995,37 руб., проценты в размере 87 281,23 руб., штрафы в размере 14 622,4 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2014 года АО «Райффайзенбанк» и Сельницына Н.А. заключили кредитный договор № PL20487859140617, в соответствии с которым истцу были выданы денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, но заемщик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя договорные обязательства по возврату кредита. 24 октября 2015 года АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № 89-00-01387, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №PL20487859140617. 02 ноября 2015 года ООО «МОРГАН» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №/ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №PL20487859140617. 11 января 2016 года ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности с ответчика по договору №PL20487859140617 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4. 11 января 2016 года ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, соблюдя досудебный порядок. Поскольку задолженность ответчиком так и не была выплачена, истец обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Челябинска.
Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Сельницына Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила в материалы дела возражения по гражданскому делу, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца из-за пропуска им срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2014 года между АО «Райффайзенбанк» и Сельницыной Н.А. заключен кредитный договор № PL20487859140617. О�����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�?????????J???J?????H???????????J?J?????H???????????J???J???????????????J???J???????????????J?J???????????????????J?J???????????????J?J???H�?????????J?J??-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������������������������?�?????
Согласно выписке из лицевого счета Банк исполнил свою обязанность по договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24 октября 2015 года АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №PL20487859140617.
02 ноября 2015 года ООО «МОРГАН» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №/ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №PL20487859140617.
11 января 2016 года ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности с ответчика по договору №PL20487859140617 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4.
Таким образом, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» является законным правопреемником АО «Райффайзенбанк» в отношении права требования по спорному кредитному договору.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, погашение по кредитному договору осуществляется до 14 июня 2019 года.
Учитывая изложенное, поскольку с настоящим иском в суд ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось 13 февраля 2026 года, срок исковой давности истек.
С учетом изложенного, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском по истечении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к Сельницыной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.