ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева ФИО5 к Бабинской ФИО5 о разделе лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом уточненных исковых требований от 13.04.2026) к Бабинской ФИО5 об определении размера и порядка участия в содержании и оплаты коммунальных услуг жилья в квартире по адресу: <адрес>
В обоснование иска указала, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли каждой в жилом помещении по адресу <адрес>. Ответчик оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не производит. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по существу в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира площадью 30 кв.м. по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности у истца и ответчика: Казанцев В.В. – ? доля и Бабинская Е.В. – ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Соглашения об определении размера оплаты за коммунальные услуги сторонам достигнуть во внесудебном порядке не удалось.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии п. 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, из указанных положений законов следует, что долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.
Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Принимая во внимание вышеизложенное учитывая, суд считает возможным определить долю в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья:
- на Казанцева ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) плату определить исходя из 1/2 части от общей суммы оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья;
- на Бабинскую ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) плату определить исходя из 1/2 части от общей суммы оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья.
При этом суд отмечает, что факт проживания, либо непроживания в квартире не влияет на обязанность собственника оплачивать коммунальные платежи.
Принятие судом решения об определении размера оплаты платы за коммунальные услуги является основанием для ООО «ЦКС», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Газэнергосервис», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» открытия отдельных лицевых счетов на сособственников квартиры и выдаче данным лицам отдельных платежных документов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцева ФИО5 удовлетворить.
Определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> а именно:
- на Казанцева ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) плату определить исходя из 1/2 части от общей суммы оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья;
- на Бабинскую ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) плату определить исходя из 1/2 части от общей суммы оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья.
Настоящее решение суда является основанием для ООО «ЦКС», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Газэнергосервис», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» для заключения отдельных соглашений, отдельно начислять оплату за коммунальные услуги и обслуживание жилья, выдавать отдельные платежные документы по жилому помещению – квартире по адресу: <адрес> согласно следующему порядку:
- на Казанцева ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.) плату определить исходя из 1/2 части от общей суммы оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья;
- на Бабинскую ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) плату определить исходя из 1/2 части от общей суммы оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья.
Взыскать с Бабинской ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Казанцева ФИО5 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.
Судья Л.В. Хабарова