ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Полетаеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Полетаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Банк ВТБ» и Полетаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 565 000 руб., сроком на 302 месяца, с процентной ставкой 8,6% годовых, перечислив их на лицевой счет. Владельцем закладной является ПАО «Банк ВТБ». Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 179 199,13 руб., в том числе: основной долг – 2 068 227,03 руб., плановые проценты – 103 685,84 руб., пени – 910,18 руб., пени по просроченному долгу – 6 376,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 792 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью 4 397 600 руб. путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Полетаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Полетаевым В.В. заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в размере 2 565 000 руб., сроком на 302 месяца, с процентной ставкой 8,6% годовых на приобретение в собственность Полетаева В.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Цена квартиры составляет 2 850 000 руб.
Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой недвижимого имущества, указанного выше.
В соответствии с п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Как следует из выписки по лицевому счету заемщик Полетаев В.В. свои обязательства по своевременному погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в общем размере 2 179 199,13 руб., в том числе: основной долг – 2 068 227,03 руб., плановые проценты – 103 685,84 руб., пени – 910,18 руб., пени по просроченному долгу – 6 376,08 руб.
Расчет задолженности произведен истцом верно, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен, составлен в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Банк направил в адрес ответчика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 179 199,13 руб., в том числе: основной долг – 2 068 227,03 руб., плановые проценты – 103 685,84 руб., пени – 910,18 руб., пени по просроченному долгу – 6 376,08 руб.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, суд исходит из следующего.
В закладной предметом ипотеки указана трехкомнатная <адрес>, оцененная оценщиком ООО «Прайд» в сумме 5 497 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи пре�����������������������������������������������������?�?�?�?�
Исходя из п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).