ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Калашникова К.А., при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрел гражданское дело по иску Мамедова А.М. Оглы к Воронину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчику и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 091 руб., в также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., услуг оценки в размере 10 000 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб. Одновременно истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба.
В обоснование иска указано, что 05.02.2025 с участием принадлежащего истцу, находившегося под его управлением автомобиля Рено Меган, а также принадлежащего ответчику, находившегося под его управлением автомобиля Мицубиси Паджеро, произошло ДТП, виновником аварии является ответчик, автогражданская ответственность которого не застрахована.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Установлено, что 05.02.2025 с участием принадлежащего истцу, находившегося под его управлением автомобиля Рено Меган, а также принадлежащего ответчику, находившегося под его управлением автомобиля Мицубиси Паджеро, произошло ДТП. Виновником аварии, согласно административному материалу и постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 27.01.2025, является скрывшийся с места ДТП ответчик, нарушивший пункты 2.5, 8.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого не застрахована.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате указанного ДТП, истец обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 10 000 руб.
На основании заключения ООО «Восток» стоимость такого ремонта составила 76 091 руб.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности – ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указанную выше сумму.
На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию обоснованно понесенные и необходимые судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., услуг оценки в размере 10 000 руб.
Относительно требований об оплате услуг представителя ответчиком каких-либо убедительных доказательств и возражений о завышенном размере испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд, руководствуясь статьей
100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Мамедова А.М. Оглы, паспорт №, к Воронину А.Ю., паспорт №, удовлетворить.
Взыскать с Воронина А.Ю. в пользу Мамедова А.М. Оглы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 091 руб., в также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., услуг оценки в размере 10 000 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб.
Взыскать с Воронина А.Ю. в пользу Мамедова А.М. Оглы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 76 091 руб., с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.04.2026.
Судья