ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 мая 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Доронину Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дорониной Татьяны Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 898,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 8 227 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорониной Т.И. и ФИО7 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у наследодателя начала образовываться задолженность. ФИО8 и ФИО9 заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному договору перешли к ФИО10 ФИО11 и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 240 898,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 190 639,12 руб., задолженность по процентам – 50 259,06 руб. Согласно имеющейся у истца информации, Доронина Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Услинской А.Ю. открыто наследственное дело.
Определением суда от 16 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Доронин В.Г.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Доронин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо нотариус Услинская А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Дорониной Т.И. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 220 000 руб. под 21% годовых на срок 84 месяца. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13цедент) и ФИО14 (цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым ФИО15 передало, а ФИО16 приняло права (требования), принадлежащие АО «ВУЗ-банк» по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ФИО17 с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержатся в реестре кредитных обязательств, являющегося неотъемлемой частью договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») (цессионарий) заключили договор № уступки требования (цессии), согласно которому требование о взыскании задолженности с Дорониной Т.И. было передано ООО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является законным правопреемником требования ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Дорониной Т.И.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 898,18 руб., в том числе: 190 639,12 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 50 259,06 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом.
Судом расчет проверен, суд находит его верным.
Судом установлено, что Доронина Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ее смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены.
Нотариусом Услинской А.Ю. в материалы дела представлено наследственное дело №, заведенное после смерти Дорониной Т.И. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ее супруг – Доронин В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежный вклад в ФИО20
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии, или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку обязательства Дорониной Т.И. по кредитному договору не исполнены на момент его смерти, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его наследника – Доронина В.Г.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника Дорониной Т.И. – Доронина В.Г., который несет перед истцом ответственность по долгам умершей Дорониной Т.И., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход бюджета при подаче иска в суд, в размере 8 227 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Доронина Владимира Геннадьевича, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ИНН 7726626680, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 898,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 227 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2026 года.