РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Денисову ФИО9 об изъятии объекта незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее-КУиЗО г. Челябинска, Комитет) обратился в суд с иском к Денисову ФИО9 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 526,5 кв.м., степенью готовности 25 %, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленного требования указано на то, что Денисов ФИО9 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (далее- КН) №, степенью готовности 25 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 07 октября 2015 г. между Комитетом и Винарским ФИО9 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 727 кв.м. по адресу: <адрес>, для строительства базы по ремонту дорожной техники, сроком действия с 10.09.2015 г. по 10.09.2025 г. 10.10.2019 г. соглашением о внесении изменений в указанный договор, произошла замена арендатора земельного участка с Винарского ФИО9 на ИП Содаль ФИО9. 15.11.2024 г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект незавершенного строительства к Денисову ФИО9. 06 февраля 2025 г. соглашением о внесении изменений в заключенный договор аренды произошла замена арендатора за Денисова ФИО9. Поскольку срок действия договора аренды истек, а продление срока договора аренды, либо заключение нового договора без проведения торгов не представляется возможным, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, а объект строительства не возведен, истец просит изъять у ответчика спорный объект незавершенного строительства.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска- Баркина ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала иск.
Ответчик Денисов ФИО9 в судебное заседание при надлежащим извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика Куклин ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по основаниям, изложенным в отзыве. В письменном отзыве на иск указал, что спорный объект недвижимости полностью соответствует проектным решениям, а также параметрам, указанным в разрешении на строительство, изменений, влияющих на несущую способность или безопасность здания выявлено не было. Объект «Здание Автосервиса» является завершенным строительством объектом капитального строительства. Здание возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм. Дальнейшая эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем не может быть изъято на основании ст. 239.1 ГК РФ. Кроме того, на арендуемом земельном участке помимо спорного здания расположена база по ремонту автомобильной техники, образующие единый имущественный комплекс, имеют единую систему газо, водо, электроснабжения и водоотведения, а сам земельный участок полностью огорожен единым забором, в связи с чем, даже в случае изъятия спорного здания, реализовать его на торгах как отдельный объект недвижимости не представляется возможным.
Дополнительно указал, что на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, в 2019 году Винарским ФИО9 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, База по ремонту дорожной техники, 1 этап строительства-здание автосервиса №1, площадью 421,2 кв.м. с кадастровым номером №. 08.07.2019 г. право собственности на указанное здание перешло на основании договора об инвестиционной деятельности от 14.08.2017 г. ИП Содалю ФИО9, с которым 10.09.2019 г. Комитет заключил дополнительное соглашение к договору о переходе прав и обязанностей к новому арендатору. 26.10.2020 г. Администрацией г. Челябинска выдано Содалю ФИО9 разрешение на строительство объекта- База по ремонту дорожной техники. 2 этап строительства. Здание автосервиса №2. 30.06.2022 г. Содаль ФИО9 зарегистрировал за собой право собственности на нежилое здание, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 526,5 кв.м., степень готовности 25 %. 07.11.2024 г. между Содалем В.А. и Денисовым ФИО9 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым право собственности на здание 1 и спорное здание перешло к Денисову ФИО9, в связи с чем 06.02.2025 г. Комитет заключил дополнительное соглашение к Договору о переходе прав и обязанностей к новому арендатору. В связи со сменой арендатора Денисов Я.П. обратился с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство спорного здания, на что получил ответ об изменении разрешенного вида использования-автомобильный сервис, изменен на условно разрешенный. 25.08.2025 г. Денисов ФИО9 обратился с заявлением о продлении договора аренды, на что 09.09.2025 г. получил отказ в продлении договора аренды, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено возможность продления заключенного договора аренды земельного участка. 27.11.2025 г. Денисов Я.П. обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, ответом на который в выкупе земельного участка было отказано, поскольку спорное здание является объектом незавершенного строительства. 02.02.2025 г. Денисов ФИО9 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, на которое получил отказ, в связи с тем, что спорное здание является объектом незавершенного строительства. 11.03.2026 г. Денисов ФИО9 обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного здания в эксплуатацию, на которое также получил отказ по причине истечения срока действия договора, не внесения изменений в разрешение на строительство в части наименования заказчика, а также незначительное отклонение в построенном здании от разрешения на строительство. Функциональное назначение объекта (автосервис) полностью соответствует виду разрешенного использования участка, инженерное обеспечение объекта- автономное газовое отопление, водоснабжение, канализация выполнены в соответствии с необходимыми требованиями, оплата арендных платежей осуществляется Денисовым Я.П. надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации города Челябинска в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судом установлено, что 07 октября 2015 г. между Комитетом (Арендодатель) и Винарским Е.И. (Арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 3727 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для строительства базы по ремонту дорожной техники.
Настоящий договор заключен на основании Протокола от 10.09.2015 № о результатах открытого аукциона Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (Лот №1)- п. 1.2. Договора.
В соответствии с п. 2.1 Договора, срок аренды устанавливается с 10.09.2015 г. о 10.09.2025 г.
Пунктом 5.4.7. Договора предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить строительство объектов на участке в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, технических регламентов, иных нормативных правовых документов, действующих на территории Российской Федерации, в срок, указанный в настоящем договоре.
В соответствии с п. 6.5. Договора, Арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.
По акту приема-передачи от 07 октября 2015 г., Арендодатель в лице КУиЗО г. Челябинска передал, а Арендатор в лице Винарского Е.И. принял указанный земельный участок.
10 октября 2019 г. соглашением о внесении изменений в указанный договор аренды произведена замена арендатора земельного участка на ИП Содаля ФИО9.
26 октября 2020 г. Содаль В.А. получил разрешение №№ на строительство капитального объекта-база по ремонту дорожной техники. 2 этап строительства. Здание автосервиса №2 общей площадью 1022,5 кв.м.
30 октября 2022 г. Содаль В.А. зарегистрировал за собой право собственности на нежилое здание, объект незавершенного строительства с №, площадью застройки 526,5 кв.м., степень готовности 25 %, а 07 ноября 2024 г. ИП Содаль В.А. (Продавец) продал Денисову Я.П.(Покупатель) недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>- объект, состоящий из нежилого здания: база по ремонту дорожной техники. 1 этап строительства-здание автосервиса №1, площадью 421,2 кв.м. №; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки 526,5 кв.м.
В соответствии с п.1.2, указанный объект принадлежит ИП Содаль В.А. на основании: база по ремонту дорожной техники. 1 этап строительства-здание автосервиса №1, площадью 421,2 кв.м. с КН №- на праве собственности с 08.07.2019 г. на основании акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования от 14.08.2017 г., 07.06.2019 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2019 г.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2026 г. следует, что 15.11.2024 г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки 526,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № к Денисову Я.П.
Соглашением от 06 февраля 2025 г. о внесении изменений в ранее названный договор аренды, произошла замена арендатора земельного участка на Денисова Я.П.
В связи со сменой застройщика Денисов Я.П. 25.02.2025 г. обратился с заявлением о внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство спорного объекта. В ходе личного приема Денисову Я.П. стало известно об изменении разрешенного вида использования земельного участка с основного на условно разрешенный, в связи с чем последний 25.04.2025 г. направил запрос на предоставление разрешения.
Распоряжением Администрации г. Челябинска от 22.10.2025 г. №14769, Денисову Я.П. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с КН № и объекта капитального строительства (база по ремонту дорожной техники, коды 4.9.1.3, 4.9.1.4) в территориальной зоне Г.3 (зона производственно-складских объектов 4 класса опасности) по <адрес>
25 августа 2025 г. Денисов Я.П. обратился в КУиЗО г. Челябинска с заявлением о продлении срока аренды земельного участка по договору № от 07.10.2015 г., расположенного по адресу: <адрес>
Письмом от КУиЗО г. Челябинска №57441 от 09.09.2025 г. ему отказано в продлении договора аренды на том основании, что действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков, в том числе путем заключения дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам аренды земельных участков.
В настоящее время Советским районным судом г. Челябинска оспаривается названный отказ КУиЗО г. Челябинска №57441.
27 ноября 2025 г. Денисов Я.П. обратился в КУиЗО г. Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа спорного земельного участка.
Письмом от 30.12.2025 г. Денисову Я.П. отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании под. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку на основании данной статьи земельные участки могут быть предоставлены только для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений, а Денисову Я.П. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства.
02 декабря 2025 г. Денисов Я.П. обратился в КУиЗО г. Челябинска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с № для эксплуатации базы по ремонту дорожной техники.
Письмом №81240 от 19.12.2025 г. отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку срок договора аренды истек, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую утверждена документация по планировке территории в границах ул. Челябинской, полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД», проектируемых улиц в жилом районе <адрес>. Проектными решениями ДПТ предусмотрено образование земельного участка площадью 1317 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах. Проектное решение ДПТ реализовано, земельный участок площадью 1317 кв.м. с № образован из земельного участка с №.
11 марта 2026 г. Денисов Я.П. обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ответом №779/гасп. от 17 марта 2026 г. Денисову Я.П. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с истечением срока действия договора аренды ; документов, подтверждающих его продление не представлено, кроме того, в отношении объекта-база по ремонту дорожной техники. 1 этап строительства. Здание автосервиса №2, заявителем представлен технический план от 11.02.2026 г., из которого следует, что указанный объект имеет отклонения от параметров проектной документации, представленной к разрешению на строительство. С заявлением о внесении изменений в выданное разрешение на строительство застройщик в Администрацию города Челябинска не обращался.
03 декабря 2025 г. главным специалистом КУиЗО г. Челябинска проведено обследование спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, составлен акт осмотра, в соответствии с которым в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположено здание (или строение) согласно фотоматериала. Территория земельного участка частично огорожена.
В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 239.1 ГК РФ правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.
Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункт 3 статьи 239.1 ГК РФ).
Согласно части 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
В силу части 1 статьи 35 Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный нормативно-правовой акт вступил в силу с 1 марта 2015 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Федеральным законом № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 марта 2015 года утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01 марта 2015 года регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Согласно пункту 5 указанной статьи, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).
Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса ).
Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса ).
Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.
Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса).
Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса.
В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.
Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.
Данная позиция закреплена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 (п. 14).
Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01 марта 2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.
В материалы дела представлены фотоматериалы, на которых изображен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> из которых следует, что спорный объект недвижимости возведен не полностью.
Из содержания статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что срок действия договора аренды земельного участка № от 07.10.2015, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составлял с 10.09.2015 по 10.09.2025, указанный срок договор аренды истек 10.09.2025 г.
Срок для обращения собственника земельного участка с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке, путем продажи с публичных торгов истекает 11 марта 2026 г.
С указанными исковыми требованиями к Денисову Я.П. как к арендатору, а в настоящее время еще и собственнику объекта незавершенного строительства, КУиЗО г. Челябинска обратился в суд 17 февраля 2026, то есть в течение 6 месяцев с момента прекращения срока действия договора аренды земельного участка № от 07.10.2015 г.
Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник спорного земельного участка воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, у такого собственника не имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.
Вместе с тем, из приведенных положений закона следует, что в отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (ст. 12 ГПК РФ) в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Проанализировав представленные суду доказательства в контексте приведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с учетом принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и объекта на нем расположенного, суд полагает, что, несмотря на то, что КУиЗО г. Челябинска как арендодатель спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Челябинск, жилой район Новосинеглазово в Советском районе г. Челябинска воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии расположенного на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства, собственником которого является Денисов Я.П., путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия заключенного договора аренды земельного участка №-2015 от 07.10.2015 г., как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у Денисова Я.П. имеется право на предоставление ему в аренду без проведения торгов спорного земельного участка для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства с учетом сохранения у Денисова Я.П. заинтересованности в окончании строительства, ведения строительства до настоящего времени, активной позиции как арендатора на протяжении действия договора аренды и судебного разбирательства, что, в свою очередь, является основанием для отказа в первоначальном иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в удовлетворении исковых требований к Денисову Я.П. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Денисову ФИО9 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 526,5 кв.м., степенью готовности 25 %, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 г.
Судья Л.В. Хабарова