ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Игимбаевой ФИО7 об освобождении и возврате земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в суд с исковым к Игимбаевой ФИО7 об обязании освободить занятый земельный участок с кадастровым номером <адрес> (стр.) путем демонтажа забора и передать его Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае не исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение установленного срока, предоставить Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.
В обоснование иска указано, что 12.11.2012 между Администрацией Советского района города Челябинска и Игимбаевой А. С. заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (стр.). 29.05.2025 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) направлено уведомление № о прекращении договора аренды №. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № прекращено 11.07.2025 в Управлении Росреестра по Челябинской области. На процедуру возврата спорного земельного участка, назначенную на 13.01.2026 в 14.00, Игимбаева А. С. не явилась. Комитетом установлено, что земельный участок свободен от застройки, огорожен забором. Учитывая отсутствие у ответчика прав на земельный участок с кадастровым номером №, Комитет обращается в суд с настоящим иском.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по доверенности Горбунова ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Игимбаева ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 3.3 Закона о введении в действие ЗК РФ).
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1 статьи 3.3 Закона о введении в действие ЗК РФ).
В силу пункта 4 статьи 3.3 Закона о введении в действие ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положением о Комитете, утвержденным постановлением Администрации города Челябинска от 02.03.2015 № 45-п, Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. Комитет, как лицо, уполномоченное на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вправе обратится в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2012 между Администрацией Советского района города Челябинска и Игимбаевой А. С. заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (стр.).
29.05.2025 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в адрес ответчика направлено уведомление № о прекращении договора аренды №8146.
Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № прекращено 11.07.2025 в Управлении Росреестра по Челябинской области.
На процедуру возврата спорного земельного участка, назначенную на 13.01.2026 в 14.00, Игимбаева А. С. не явилась.
Комитетом установлено, что земельный участок свободен от застройки, огорожен забором, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений указанной нормы права с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета, исчисленной в соответствии с пп. 1.п. 1 ст. 399 НК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить.
Обязать Игимбаеву ФИО7 (<данные изъяты>) освободить занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу г. <адрес> (стр.) путем демонтажа забора и передать его Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае не исполнения Игимбаевой ФИО7 (<данные изъяты>) решения суда по настоящему делу в течение установленного срока, предоставить Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.
Взыскать с Игимбаевой ФИО7 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.
Судья Л.В. Хабарова