ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 19 мая 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Леонову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Леоновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 034,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Леонов В.А.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Леонов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Леоновой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее наследником, принявшим наследство, является сын Леонов В.А.
По сведениям, имеющимся в электронных учетах МВД России, Леонов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Также ответчиком Леоновым В.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Челябинска, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела в Анапский районный суд Краснодарского края.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Леонову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края (<адрес>).
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.Е. Соколова