ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губановой М.В.
при секретаре Масловой И.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Белиховой Елене Геннадьевне, Белихову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к Белиховой Е.Г., Белихову А.Г., в котором просит взыскать в пределах наследственной массы с наследников умершего заемщика Б.Л.В. задолженность по кредитному договору № KD178352001588 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 477,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 891,93 руб., проценты – 17 585,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 293 459,24 руб. на срок 36 месяцев под 32% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщика обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами не менее 3% от суммы общей задолженности. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Право требования перешло к истцу по договору цессии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Белихова Е.Г., Белихов А.Г.
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики Белихова Е.Г., Белихов А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 293 459,24 руб. на срок 36 месяцев под 32% годовых.
В п. 6 кредитного договора указано, что погашение задолженности по кредитному договору происходит путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 3% от общей суммы задолженности.
Согласно представленному расчету размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 67 477,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 891,93 руб., проценты – 17 585,92 руб.
Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств погашения задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.В. умерла.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как следует из материалов дела, после смерти Б.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению ее дочери Белиховой Е.Г. и сына Белихова А.Г., согласно которому они являются наследниками, принявшими наследство.
Указанные наследники являются универсальными правопреемниками умершей, то есть на них распространяются все права и обязанности по кредитному договору.
Таким образом, поскольку обязательства Б.Л.В. по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 67 477,85 руб. по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, Белиховой Е.Г. и Белихова А.Г.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Белиховой Елены Геннадьевны (СНИЛС №), Белихова Александра Геннадьевича (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 477,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах и за счет перешедшего к ним наследственного имущества умершего наследодателя Б.Л.В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.