РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Поняевой А.Ю., при секретаре: Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах Коробейникова АВ к ОАО «Российские железные дороги», о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Челябинский транспортный прокурор, действуя в интересах Коробейникова А.В., обратился с иском к ОАО «РЖД», о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
В обоснование заявленных требований истец указал, Коробейников А.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» работает в бригаде по неотложным работам № 2 Производственного участка по текущему содержанию пути станций Чурилово – Каясан Чуриловской дистанции пути - структурном подразделении Южно – Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в должности монтера пути 3 разряда с 16.01.2023 года. Приказом от 19.11.2024 г. был направлен на медосмотр сроком до 16.01.2025 г. Однако приказом от 17.01.2025 г. отстранен от работы поскольку не прошел медосмотр. Установлено, что причиной непрохождения медосмотра произошло без вины истца. Оплата в за период отстранения от работы произведена после обращения с исковым заявлением в суд. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 1000 руб.
Помощник транспортного прокурора Шпилевая Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу работника. Настаивала, что длительная невыплата заработной платы нарушила права истца. Требование о взыскании невыплаченной заработной платы просила не рассматривать.
Истец в судебном заседании участия не принимал, Извещен надлежаще.
Представитель ОАО «РЖД», в судебном заседании подтвердил факт оплаты истцу заработной платы за простой.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений, которыми являются работник и работодатель. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск.
В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
Судом установлено, что истец работает в бригаде по неотложным работам № 2 Производственного участка по текущему содержанию пути станций Чурилово – Каясан Чуриловской дистанции пути - структурном подразделении Южно – Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в должности монтера пути 3 разряда с 16.01.2023 года.
Приказом от 19.11.2024 г. был направлен на медосмотр сроком до 16.01.2025 г. Однако приказом от 17.01.2025 г. отстранен от работы поскольку не прошел медосмотр. Установлено, что причиной непрохождения медосмотра произошло без вины истца.
Вместе с тем, оплата за указанные часы простоя (отстранения от работы) работнику не произведена.
Поскольку оплата труда работника осуществлена работодателем добровольно, до вынесения решения, денежные средства в полном объеме выплачены работнику, Челябинский транспортный прокурор просил об оставлении без рассмотрения требования о взыскании заработной платы.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 1 000 рублей в пользу работника. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.
В судебном заседании установлено, что невыплата заработной платы, привели к причинению истцу нравственных страданий, выразившихся в невозможности распоряжения собственными денежными средствами. Ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.
На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью, в сумме 1000 руб.
В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Челябинского транспортного прокурора в интересах Коробейникова АВ к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Коробейникова АВ, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026г.