РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Левановой Е.А., при ведении протокола секретарем Макаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Андрея Валентиновича к Администрации г. Челябинска, Карповой Людмиле Александровне о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал на то, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанною квартиру. Другая часть квартиры в виде ? доли принадлежала его бабушке - Гоношилиной Н.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследство никто не принял. На протяжении более 20 лет истец несет расходы на содержание квартиры, открыто и непрерывно и добросовестно владеет долей своей бабушки. На основании положения ст. 234 ГК РФ просил иск удовлетворить.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика к участию в деле привлечена Карпова Людмила Александровна.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От администрации г. Челябинска поступил отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать как к ненадлежащему ответчику.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Ответчик, Карпова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования истца поддержала.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из материалов дела и судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ? доли в праве собственности на данное имущество принадлежала Гоношилиной Н.И. Право долевой собственности возникло у данных лиц на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ №№, сведения о правах содержатся в МИЧО ОГБУ «Бюро технической инвентаризации Челябинской области. Сведения в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не внесены.
Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.
Гоношилина Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследственное дело не заводилось. Наследником Карповой Л.А. (дочь Гоношилиной Н.И. и мать истца) наследственное имущество после смерти Гоношилиной Н.И. не принималось, на дату смерти Карпова Л.А. с наследодателем по месту жительства зарегистрирована не была. Иных наследников у Гоношилиной Н.И. не имеется. Иного судом не установлено и в материалы дела сторонами не предоставлено.
В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Истец по отношению к Гоношилиной Н.И. является наследником второй очереди и не мог фактически принять наследство после смерти своей бабушки при наличии наследника первой очереди.
Таким образом, при наличии наследника первой очереди Карповой Л.А., администрация г. Челябинска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В письменных пояснениях по делу Карпова Л.А. указала на то, что является матерью истца, иных наследников Гоношилиной Н.И. не имеется, исковые требования она поддерживает, каких-либо возражений не имеет.
Из материалов дела также следует, что истец фактически проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, несет расходы на содержание данного имущества, на его имя в ресурсоснабжающих организациях открыты лицевые счета. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по его исковому заявлению в квартире была сохранена перепланировка, о чем Советским районным судом г. Челябинска по делу №№ вынесено решение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец на протяжении более 15 лет, с момента смерти Гоношилиной Н.Н. владеет квартирой №№ в доме №<адрес>, он вступил во владение не противоправно, а значит, добросовестно, пользуется и владеет этим имуществом открыто как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания данного имущества. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает по внимание, что как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Поскольку со стороны Карповой Л.А. как наследника первой очереди никаких действий по владению спорным имуществом в течение длительного времени не предпринималось, исковые требования она поддерживает, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Карповым Андреем Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Е.А.Леванова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года