ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Шулая Зурабу Зауриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шулая З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 689,28 руб., из которых: 718 925,87 руб. – задолженность по основному долгу, 158 763,41 руб. – задолженность по плановым процентам, о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 554 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шулая З.З. была заключен договор о предоставлении и использовании ипотечной карты № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена ипотечная карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке, ответчику был установлен лимит овердрафта в размере 718 925,87 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шулая З.З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шулая З.З. заключен договор о предоставлении и использовании ипотечной карты №.
Согласно договору ответчиком была получена ипотечная карта №, что подтверждается распиской о получении карты. На имя ответчика Банком был открыт счет № с лимитом овердрафта по карте в размере 718 925,87 руб., лимит был установлен на срок действия договора – 60 месяцев, денежные средства должны были быть возвращены Банку ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по овердрафту и уплата начисленных процентов осуществляется не позднее 18 час. 00 мин. 20-го числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным месяцем.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО) в отношении всех его должников, включая Шулая З.З.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором, не соблюдал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, со сроком погашения задолженности в полном объеме в размере 1 017 225,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Требование не было исполнено ответчиком, ответа на него не последовало.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 689,28 руб., из которых: 718 925,87 руб. – задолженность по основному долгу, 158 763,41 руб. – задолженность по плановым процентам.
Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора в судебном порядке может быть заявлено одной из его сторон только после получения такой стороной от другой стороны отказа расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, а при отсутствии такого срока, - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, требование о расторжении договора осталось без ответа, предъявленное Банком в иске аналогичное требование также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 42 554 руб.
Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и поскольку решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шулая Зурабом Зауриевичем.
Взыскать с Шулая Зураба Зауриевича, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 689,28 руб., из которых: 718 925,87 руб. – задолженность по основному долгу, 158 763,41 руб. – задолженность по плановым процентам, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 42 554 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.