РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 13 мая 2026 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Перекопской Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском Перекопской М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 113 499,60 руб., из которых: 88 656,64 руб. – остаток ссудной задолженности, 22 754,69 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 088,27 руб. – задолженность по пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 405 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Перекопская М.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта. Согласно согласию на установление кредитного лимита должнику был установлен лимит в размере 86 000 руб. Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Перекопская М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорная кредитная задолженность ответчиком погашена.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Перекопской М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредитные средства в размере 86 000 руб. под 28% годовых на срок 360 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Перекопской М.А. составила 113 499,60 руб., из которых: 88 656,64 руб. – остаток ссудной задолженности, 22 754,69 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 088,27 руб. – задолженность по пени.
При этом, в материалах дела имеется выписка по счету, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Поскольку материалы дела содержат сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Перекопской М.А., суд приходит к выводу, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Перекопской Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.