РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А., при секретаре Макарвоой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревсковой Натальи Николаевны к ООО «Титан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Деревскова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Титан» в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства внесенные в счет оплаты стоимости за автомобиль в размере 1445000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1% за каждый день просрочки; штраф в размере в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований истец привела доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (далее по тексту- ТС). После покупки ТС выявлены следующие недостатки: в автомобиле вылетает пятая передача на регулярной основе, выявлены ошибки с питанием и контактами, тухнет свет, приборы. Полагая данные недостатки существенными, повторяющимися, указала на то, что её ввели в заблуждение относительно качества товара, что является основанием для отказа от договора купли-продажи ТС. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца Трефилова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчиком по требованию истца автомобиль в ремонт принят не был.
Представитель ответчика Морозкин К.В. в судебном заседании исковые требования отклонил, указала на то, в ходе проверки качества товара, недостатки в автомобиле истца не были выявлены, в связи с чем, оснований для осуществления ремонта по заявлению истца, не имелось. Истец к исковому заявлению не предоставила доказательств наличия в товаре недостатков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «ЛОКО-БАНК», ООО «Уральский технический центр», Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От ООО «Уральский технический центр» в материалы дела предоставлено письменное мнение, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра мастером – приемщиком, механиком, в ходе тестовой поездки, заявленные истцом недостатки, не подтвердились, автомобиль находился в технически исправном состоянии, в связи с чем, автомобиль в ремонт принят не был. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца было проведено техническое обслуживание (ТО-0), недостатки в ТС также отсутствовали.
О времени и месте рассмотрения дела не явившиеся в судебное заседание лица извещены, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска. От представителя истца в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ года поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи госпитализацией истца в ГБУЗ «ЧБКБ». В целях разрешения данного ходатайства судом сделан соответствующий запрос в данную минусинскую организацию, которой предоставлена амбулаторная карта Деревсковой Н.Н. из консультативной поликлиники. Из данного ответа следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась за консультацией к врачу-нейрохирургу, которым рекомендована ей осуществить определенное лечение, оперативное лечение не показано, сведений о госпитализации нет. При указанных обстоятельствах, поскольку доводы, положенные в основу заявленного ходатайства, не были подтверждены, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания было отказано. Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлении фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о ЗПП), пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Таким образом, в случае предъявления потребителем претензий по качеству приобретённого у продавца товара, о причинах возникновения недостатков, продавец обязан его принять и провести экспертизу товара за свой счет. Но это не снимает с истца первоначальной обязанности доказать сам факт недостатка.
Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деревсковой Н.Н. и ООО «Титан» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., VIN №. От этой же даты составлен акт осмотра, претензий по комплектности, качеству товара к продавцу не имелось. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцом.
Приобретение данного автомобиля было осуществлено с привлечением кредитных денежных средств КБ «ЛОКО-Банк». В обеспечение исполнения обязательства автомобиль передан в залог Банка (л.д.20-22).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., VIN № зарегистрирован на праве собственности за истцом (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указала на то, что после покупки ТС выявлены следующие недостатки: в автомобиле вылетает пятая передача на регулярной основе, выявлены ошибки с питанием и контактами, тухнет свет, приборы. Просила расторгнуть договор купли-продажи ТС и вернуть денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда, штраф (л.д.26-28).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к дилеру ООО «Уральский Технический Центр» с заявлением, в котором просила принять на ремонт автомобиль, установить и устранить неполадки, проявляющиеся в автомобиле. Указала на следующие неполадки: вылетает пятая скорость при эксплуатации автомобиля при скорости 80-90 км/ч, в автомобиле при движении моргает панель, гаснет свет, блокируются стеклоподъемники. Данные недостатки проявлялись трижды при эксплуатации автомобиля на трассе (л.д. 79).
В ответ на обращение ООО «УТЦ» указало, что выполнена тестовая поездка с мастером, однако, ни одного из указанных замечаний не было продемонстрировано и подтверждено при осмотре и тестовой поездке, в связи с чем, отсутствует необходимость приёмки автомобиля в ремонт (л.д.81-82).
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в ООО «УТЦ» автомобиль для прохождения ТО-0, по договору заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ указана причина обращения: система кондиционирования, диагностика подвески. Выполнены диагноста, дополнительное сканирование электронных систем, протяжка элементов ходовой части, замена масла в двигателе и масляном фильтре, защита ДВС, масло КПП (л.д.80).
Таким образом, по результатам проверки качества недостатки в приобретенном истцом автомобиле не были выявлены.
Объективных данных свидетельствующих о наличии недостатков в приобретенном истцом ТС в ходе рассмотрения настоящего дела судом не добыто.
С учетом положений Закона о защите прав потребителей продавец обязан провести экспертизу качеству в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков товара. То есть продавец должен доказать не отсутствие недостатка, а его эксплуатационный (непроизводственный) характер и только при наличии спора о причинах возникновения недостатков произвести экспертизу качества. Однако, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец не предоставила доказательств, свидетельствующих о наличии самих недостатков. Данного права лишена не была, поскольку судом предоставлялось время, предлагалось подтвердить недостатки соответствующими доказательствами.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Деревсковой Натальи Николаевны к ООО «Титан» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.А. Леванова
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года