ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Губановой М.В.
при секретаре: Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Удача+» в лице конкурсного управляющего Ефремова Ильи Владимировича к Смирновой Алле Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Удача+» Ефремов И.В. обратился в суд с иском к Смирновой А.А. и просил взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 169 581 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 074,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.
В обоснование исковых требований истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 169 581 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой предоставить сведения об отсутствии задолженности либо возвратить денежные средства, однако на указанную претензию ответа не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец конкурсный управляющий ООО «Удача+» Ефремов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Смирнова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 169 581 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 587 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 343 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 055 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 596 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца.
Как следует из письменных материалов дела, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, договор дарения между сторонами не заключался, денежные средства истцу не возвращены.
Факт получения денежных средств от ООО «Удача+» ответчиком Смирновой А.А. подтверждается выпиской по расчетному счету.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами какого-либо договора, в порядке ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Факт наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, в соответствии с которыми бы производилось перечисление денежных средств, судом не установлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, со Смирновой А.А. в пользу ООО «Удача+» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 169 581 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 074,29 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Удача+» Ефремова И.В. удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Аллы Андреевны (СНИЛС №) в пользу ООО «Удача+» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 169 581 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 074,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.