РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности Колчиной М.Н. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора труда отдела федерального надзора в сфере труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Тихоновой В.В. № от 20 мая 2026 года в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» Колчиной М.Н., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по Главе 5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Колчина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Колчина М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В письменных возражениях представитель потерпевшей Мухин В.П. просит в удовлетворении жалобы отказать.
Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности Колчина М.Н., представитель трудовой инспекции, потерпевшая ФИО4, ее представитель Мухин В.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не настаивали на своем участии в судебном заседании.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на нее, судья городского суда приходит к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проверочные мероприятия проведены на основании заявления работника образовательного учреждения ФИО4
Из вышеуказанного следует необходимость надлежащего извещения потерпевшей о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, о составлении протокола об административном правонарушении.
Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых, в том числе и для осуществления потерпевшим своих прав.
Так, по итогам проведенного административного расследования заместителем начальника отдела – заместителем главного государственного инспектора труда отдела федерального надзора в сфере труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе 14 мая 2026 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора школы Колчиной М.Н. рассмотрение протокола было назначено на 20 мая 2026 года на 16 часов 30 минут.
Однако, согласно материалам дела в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшая ФИО4 не была лично уведомлена ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о дате, времени и месте рассмотрения этого протокола. Сведения о направлении ей постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела также отсутствуют.
Уведомление о рассмотрении дела представителя потерпевшего Мухина В.П. не тождественно уведомлению непосредственно самой ФИО4, наличие у потерпевшей представителя не освобождает должностное лицо от обязанности извещения всех участников административного производства.
При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей в полной мере реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, довести свою позицию до должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление по настоящему делу подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора труда отдела федерального надзора в сфере труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Тихоновой В.В. № от 20 мая 2026 года в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» Колчиной М.Н. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с ч. 2.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья