РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 10 июня 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе защитника Галлямова Р. Ф. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Клепова А. В. от 08 мая 2026 года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 19 мая 2026 года, по которому
ВОЛЫНСКИЙ В.Л,, родившийся <дата> в городе <адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначен штраф в размере 7 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению должностного лица органа внутренних дел, оставленного без изменения решением вышестоящего должностного лица, Волынский В. Л. признан виновным в проезде на запрещающий сигнал светофора повторно.
В жалобе защитник Галлямов Р. Ф. просит об отмене указанных актов с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что 05 мая 2026 года Волынский В. Л. автомобилем КамАЗ 53504-46 г/р/з № не управлял. За рулём находился ФИО4, которому транспортное средство было передано по договору аренды техники без экипажа.
Ходатайства Волынского В. Л., защитника Галлямова Р. Ф. и должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворены.
Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.
05 мая 2026 года в 16 ч. 20 мин. принадлежащий Волынскому В. Л. автомобиль КамАЗ 53504-46 г/р/з № двигался на 750 километре дороги Сургут – Салехард на территории города Новый Уренгой, где в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора.
Фактические обстоятельства рассматриваемого случая подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, прежде всего результатами фото-видеофиксации.
Между тем, причастность Волынского В. Л. к вменяемому административному правонарушению сотрудниками полиции достоверно не подтверждена.
Личность (внешность) человека, находившегося за рулём транспортного средства, по представленным фотографиям определить невозможно.
ФИО4 в письменных объяснениях указал, что 05 мая 2026 года управлял автомобилем КамАЗ 53504-46 г/р/з №, двигаясь по дороге Сургут – Салехард.
Показания свидетеля расцениваются судом как достоверные, поскольку они в полной мере подтверждаются иными доказательствами.
Так, по договору аренды техники без экипажа от 02 марта 2026 года индивидуальный предприниматель Волынский В. Л. передал ФИО4 автомобиль КамАЗ 53504-46 г/р/з № во временное владение и пользование без экипажа сроком до 31 декабря 2026 года.
В этот же день стороны составили акт приёма-передачи имущества.
При таких данных собственника транспортного средства следует освободить от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий гражданину автомобиль находился во владении и пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Оспариваемые постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Галлямова Р. Ф. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Клепова А. В. от 08 мая 2026 года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 19 мая 2026 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ВОЛЫНСКОГО В.Л, по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев