ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности г. Салехард 08 июня 2026 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Яковлев Д. В., изучив жалобу Голубь Р. В. защитника ООО «Фракджет-Волга» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 15 апреля 2026 года № по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению сотрудника полиции ООО «Фракджет-Волга» признано виновным в повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф 7 500 рублей.
В жалобе защитник просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный (городской) суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.
Согласно п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение предположительно совершено на 696 километре дороги Сургут-Салехард, то есть на территории города Новый Уренгой.
Как следствие, рассмотрение жалобы относится к компетенции Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Место дислокации органа, вынесшего постановление, юридической в данном случае не играет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Голубь Р. В. защитника ООО «Фракджет-Волга» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 15 апреля 2026 года № по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ со всеми материалами дела направить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на рассмотрение по подведомственности.
Настоящее определение самостоятельному оспариванию не подлежит. Доводы о несогласии с ним могут быть изложены в жалобах (протестах) на итоговый судебный акт по делу об административном правонарушении.
Судья городского суда Д. В. Яковлев