РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., с участием: представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Горобца В.В. рассмотрев жалобу последнего на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № от 25 мая 2026 года в отношении
Акционерного общества «Ямалавтодор» (далее – Общество), ОГРН 1168901052715, ИНН 8901033694, юридический адрес – Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением АО «Ямалавтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель Общества Горобец В.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что транспортное средство, которое выехало в тот день на полосу встречного движения, осуществляло работы по очистке разделительной сплошной линии дорожного полотна от грязи и мусора по исполнении государственного контракта на выполнение работы по содержанию указанного участка дороги в надлежащем качестве. Отмечает, что транспортное средство не совершало маневра обгон, а лишь выполняло работы по очистке дороги, и пересечение сплошной линии было продиктовано производственной необходимостью. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Горобец В.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Так, по версии административного органа, 22 мая 2026 года в 11 часов 05 минут 18 секунд водитель, управляя транспортным средством РЕГИОН 45 БЕЗ МОДЕЛИ АСК 73945, г/н № регион на участке дороги по адресу 1332 км а/д Сургут-Салехард Ямало-Ненецкий ао, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Собственником транспортного средства является АО «Ямалавтодор», которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В качестве доказательств судье городского суда со стороны подразделения ГИБДД на обозрение представлены:
- копия обжалуемого постановления;
- копия постановления по делу об административном правонарушении от 06 августа 2025 года, в соответствии с которым АО «Ямалавтодор» привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу;
- свидетельство о поверке средства измерений, в соответствии с которым поверка измерительного прибора «Кордон.Про» М действительна до 04 мая 2028 года;
- карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой транспортное средство РЕГИОН 45 БЕЗ МОДЕЛИ АСК 73945, г/н № регион принадлежит на праве собственности АО «Ямалавтодор»;
- видеозапись, на которой запечатлен момент, когда автомобиль двигался по проезжей части с выездом на полосу встречного движения и другие.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей (часть 5).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Однако, из представленной на обозрение суду видеозаписи события не следует, что водитель транспортного средства нарушил именно требования знака 3.20 ПДД РФ, поскольку автомобиль не совершал маневр обгона, объезда или опережения, и не намеревался совершать такие маневры, - он лишь целенаправленно двигался по дороге с выездом на полосу встречного движения, не меняя своей траектории.
Действия АО «Ямалавтодор» как собственника транспортного средства в данном случае могли быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с вероятным нарушением пункта 9.1.(1) ПДД РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
На дорожном полотне по пути следования движения автомобиля действительно нарисована дорожная разметка 1.1, что подтверждается как видеозаписью рассматриваемого события, так и схемой дорожного движения. Автомобиль РЕГИОН 45 БЕЗ МОДЕЛИ АСК 73945, г/н № регион на участке дороги по адресу 1332 км а/д Сургут-Салехард Ямало-Ненецкий ао действительно двигался с выездом на полосу встречного движения.
При этом, как верно отмечено в жалобе, должностным лицом оставлены без внимания положения п. 3.5 ПДД РФ, в силу которого водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.
На обозрение судьи городского суда представлена копия государственного контракта 665.10113/25 от 16 сентября 2025 года, заключенного между ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» и АО «Ямалавтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Сургут-Салехард, в том числе, в районе 1332 км а/д. Также представлена копия путевого листа, в соответствии с которым водитель указанного выше автогудронатора выполнял «работой щеткой по графику» (дословно) в период времени с 07-00 до 18-00 часов, то есть, выполнял работы по содержанию указанной выше автомобильной дороги.
Судья городского суда, оценивая представленные документы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а следовательно, принимает их во внимание при принятии итогового решения по делу.
Более того, на видеозаписи видно, что водитель транспортного средства движется по указанному участку автомобильной дороги с включенным проблесковым маячком, при этом, занимается чисткой дорожной полосы. Об этом свидетельствует и характерный влажный след, оставляемый за движением автогудронатора, который, в свою очередь, оборудован автомобильной щеткой.
Таким образом, водитель АО «Ямалавтодор» двигался по дороге с выездом на полосу встречного движения с соблюдением требований п. 3.5 ПДД РФ, и не нарушал ни п. 1.3 ПДД РФ, ни условий дорожного знака 3.20. Положения п. 9.1.(1) не применимы к рассматриваемой ситуации с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
Отсутствуют законные основания и для переквалификации действий АО «Ямалавтодор» на иные составы административных правонарушений.
В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № от 25 мая 2026 года в отношении Акционерного общества «Ямалавтодор» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья