РЕШЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., с участием прокурору Богомолова Г.О., должностного лица, привлеченного к административной ответственности Тумановой Е.И., ее защитника Магда Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности Тумановой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2026 года в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения граждан и организаций УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Тумановой Е.И., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по Главе 5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Туманова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Туманова Е.И обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Туманова Е.И. и ее защитник Магда Р.Р. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Прокурор Богомолов Г.О. настаивал на законности обжалуемого постановления.
Потерпевший ПАО АК «АКБ Барс» о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не настаивал на своем участии.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, судья городского суда приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего; в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Так, материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье 08 апреля 2026 года. В тот же день рассмотрение постановления прокурора было назначено на 13 мая 2026 года на 10 часов 00 минут. Было определено известить о месте, времени и дате рассмотрения дела заинтересованных лиц (т. 1 л.д. 44).
При этом, в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя потерпевшего ПАО «АК Барс», последний в судебном заседании в суде первой инстанции не участвовал.
Из текста обжалуемого постановления следует, что вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей стороны мировым судьей перед участниками процесса не ставился.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав всех участников процесса.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На момент принятия решения судьей городского суда девяностодневный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с отменой обжалуемого постановления доводы защитника разрешению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2026 года в отношении Тумановой Е.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с ч. 2.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья