РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., с участием: представителей должностного лица, привлеченного к административной ответственности Островской О.Е., представителя административного органа Клюева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности Самохваловой Н.А. (с дополнением) на постановление заместителя главного государственного инспектора города Салехард по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Салехард Управлдения надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Клюева А.С. № 2605-89-003-00011 от 05 июня 2026 года в отношении
Главы города Салехарда Титовского ФИО7, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Глава города Салехард Титовский А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Самохвалова Н.А. обратилась в суд с жалобой (с дополнением), просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Островская поддержали доводы жалобы и дополнения к ней, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель административного органа полагал, что юридическое лицо законно привлечено к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Изучив материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и данное извещение позволяет подтвердить его получение адресатом.
Так, в материалах административного дела представлено извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 12 мая 2026 года ИВ-230-2-16-122, в соответствии с которым Глава города Салехарда Титовский А.Л. вызывался по адресу места работы на 15 мая 2026 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>
Однако, сведений о том, что должностному лицу была вручена копия указанного извещения, в материалах дела не содержится.
Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении, 15 мая 2026 года государственным инспектором МЧС ФИО был составлен протокол об административном правонарушении без участия представителя привлекаемого к административной ответственности должностного лица.
В судебном заседании представитель административного органа Клюев А.С. заверил, что его коллега направлял извещение в адрес Главы города Салехарда, но подтверждающие сведения у него отсутствуют. В свою очередь, в жалобе защитник акцентировал внимание, что Титовский А.Л. не был извещен о дате, месте и времени составления процессуального документа, ее доводы не опровергнуты.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело, - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора города Салехард по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Салехард Управлдения надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Клюева А.С. № от 05 июня 2026 года в отношении Главы города Салехарда Титовского ФИО7 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья