РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., с участием: должностного лица, привлеченного к административной ответственности Кучера С.В., его защитника Вакулы В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности Кучера С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2025 года в отношении начальника Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехарда (далее – Департамента) Кучера С.В., родившегося <дата> в <адрес> Украины, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Кучер С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кучер С.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что им надлежащим образом были выполнены возложенные на него должностные обязанности, поскольку ответ на обращение был подписан им 29 апреля 2025 года. Отмечает, что ответственный за отправку ответа на обращение сотрудник в учреждении был привлечен к дисциплинарной ответственности. Отмечает, что ранее заявителю 13 марта 2025 года уже давался ответ на обращение с аналогичными доводами, где все подробно разъяснено со ссылками на действующее законодательство. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Одновременно Кучером С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта, которое разрешению не подлежит, так как срок ранее уже был восстановлен.
При рассмотрении жалобы по существу Кучер С.В. и его защитник Вакула В.В доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель ООО «Доктор Озон» Домрачева С.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила письменные возражения, в которых просит оставить постановление мирового судьи без изменения. Данное ходатайство удовлетворено судьей городского суда.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Лица, виновные в нарушении Федерального закона №59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2025 года в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования г. Салехарда поступило обращение директора ООО «Доктор Озон» Домрачевой С.В.
На указанное обращение начальником департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования г. Салехард Кучером С.В. 29 апреля 2025 года дан письменный ответ.
Прокурором г. Салехарда 25 июня 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования города Салехард Кучера С.В., в том числе, в связи с не предоставлением ответа по всем поставленным в обращении вопросам. В частности, в связи с не указанием в ответе нормативного правового акта, предусматривающего порядок принятия решения по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на установление информационной вывески, вопрос о чем также ставился в обращении Домрачевой С.В.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда.
Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи городского суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
При рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на постановление мирового судьи, Кучером С.В. неоднократно заявлялось, что ответ заявителю дан в полном объеме, ссылка на нормативный правовой акт, регулирующий вопрос, поставленный Домрачевой С.В. в обращении от 17 апреля 2025 года, имеется в решении об отказе в предоставлении услуги от 12 марта 2025 года, направленном совместно с ответом от 29 апреля 2025 года, в связи с чем заявителю ответы даны на все поставленные в обращении вопросы.
Означенное согласуется с материалами дела.
В ответе начальника департамента от 29 апреля 2025 года, на обращение (исх. №) заявителю разъяснен порядок действий при выявлении самовольно установленных конструкций на территории города Салехарда, а также приложена копия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в которой указан нормативный правовой акт, предусматривающий порядок принятия решения по муниципальной услуге.
Вместе с тем, судьей городского суда данным доводам не дана надлежащая оценка и не были исследованы обстоятельства дела в полном объеме.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так как предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день истёк, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2025 года в отношении Кучера С.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с ч. 2.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья