РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершинина В.М. на постановление инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду от 08 июня 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, установил:
Обжалуемым постановлением Вершинин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Вершинин В.М. выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением должностного лица, просит отменить указанное постановление, указывает, что его автомобиль был припаркован в отведенном для инвалидов месте на законном основании, ссылаясь на наличие действующего разрешения на парковку в местах для инвалидов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.
Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 июня 2026 года в 13 часов 30 минут около <адрес> корпуса 1 в мкр. Обдорский г. Салехарда, в нарушение требований п. 1.3 ПДД, Вершинин В.М. осуществил остановку (стоянку) транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 Приложения № 1 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вершинина В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность Вершинина В.М. подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.06.2026 в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Вершининым В.М.; фотоматериалом, фиксирующим транспортное средство «Фольксваген Тигуан» (г/н №) с переднего и заднего ракурсов, на котором отсутствует опознавательный знак «Инвалид»; копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Фольксваген Тигуан» (г/н №), собственником которого является Вершинин В.М.
Приведенные доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судьей не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку должностным лицом.
Действия Вершинина В.М. квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ верно.
Довод жалобы Вершинина В.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылками на то, что он осуществил остановку (стоянку) своего транспортного средства в соответствии с действующим разрешением, основаны на неверном толковании закона.
Как следует из п. 5.9.24 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Вершинин В.М. является инвалидом в рассматриваемом случае на выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, не влияет и не влечет отмену вынесенного по делу акта.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе и передавать сотрудникам полиции для проверки документ об инвалидности только при условии, что на транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Вместе с тем такой опознавательный знак может устанавливаться по желанию водителя спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами и перевозящих инвалидов (п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»).
Однако в соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)», размещенный совместно с табличкой 8.17 «Инвалиды», указывает, что данное парковочное место предназначено исключительно для стоянки мотоколясок и автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела на транспортном средстве «Фольксваген Тигуан» (г/н №), в момент, относящийся к событию административного правонарушения опознавательный знак «Инвалид» установлен не был.
Таким образом, Вершинин В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права.
Порядок и срок давности привлечения Вершинина В.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Вершинину В.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения), учтено верно.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого акта, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду от 08 июня 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Вершинина В.М. оставить без изменения, жалобу Вершинина В.М. – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с ч. 2.1 ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья /подпись/ А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов