РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., с участием: защитника Харина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности Тагаева И.Б. - адвоката Харина В.А., на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салехарду Базылевой Е.Ю. № 8904М000267 от 11 июня 2026 года в отношении
Тагаева И.Б., родившегося <дата> в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Тагаев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. Определено, что наказание в виде административного выдворения за пределы РФ подлежит исполнению путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Харин В.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что его подзащитный не согласен с назначенным наказанием. Отмечает, что при наличии установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, состояние здоровья Тагаева И.Б., наличие у него прочных социальных связей на территории РФ, наказание в виде административного выдворения является излишней мерой реагирования. Считает, что его доверитель неправильно указал цель въезда в РФ по невнимательности. Просит постановление изменить, ограничиться штрафом.
В судебном заседании защитник Харин В.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении не заявлял. Также в судебное заседание не явился Тагаев И.Б., представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство удовлетворено судьей городского суда.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Примечанием к статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию пакет документов, определенный настоящей статьей.
Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что 09 июня 2026 года в 09 часов 00 минут по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 55, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Тагаев И.Б., который нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации. В частности, при въезде на территорию РФ через КПП «Бугристое» в период с 10 декабря 2026 года по 15 мая 2026 года Тагаев И.Б. указал цель въезда «работа», однако, в установленный ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ срок с заявлением о получении патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности, не обратился, трудовую деятельность не осуществлял, чем допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания на территории РФ.
Данное административное правонарушение совершено Тагаевым И.Б. повторно, поскольку 28 апреля 2026 года Тагаев И.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 06 мая 2026 года.
Вина Тагаева И.Б. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 8904М000267 от 09 июня 2026 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; копией постановления № 8904М000214 от 25 апреля 2026 года, в соответствии с которой Тагаев И.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, сведениями из базы данных ОВМ, в соответствии с которым Тагаев И.Б. въезжал на территорию РФ 10 декабря 2025 года, выехал 15 мая 2026 года, цель приезда - «работа» и иными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований миграционного законодательства, виновное бездействие указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации является длящимся административным правонарушением.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое Тагаев И.Б. привлечен к административной ответственности на основании обжалуемого, является 09 июня 2026 года, когда был установлен факт нарушения указанным иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации.
Таким образом, в действиях гражданина Республики Таджикистан Тагаева И.Б. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Тагаева И.Б. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Доводы о том, что последний указал цель своего визита «по невнимательности» отклоняются как голословные.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Тагаева И.Б. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена Тагаеву И.Б. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тагаеву И.Б. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи.
Порядок и срок давности привлечения Тагаева И.Б. к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Смягчающим обстоятельством обосновано признано раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), а также наличие супруги и троих малолетних детей, граждан России (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, прямо предусмотренные действующим законодательством, были учтены должностным лицом при принятии решения.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела при назначении Тагаеву И.Б. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, и другие обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах, учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему соблюдать законодательство Российской Федерации о миграционном учете на территории Российской Федерации, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации у судьи городского суда не имелось. Доводы стороны защиты об обратном отклоняются как необоснованные.
Вследствие чего, в удовлетворении жалобы защитника следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салехарду Базылевой Е.Ю. № 8904М000267 от 11 июня 2026 года в отношении Тагаева И.Б. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья