РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГПБОУ ЯНАО «Ямальский профильный колледж» - Пинигина И.Е., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский многопрофильный колледж» Макаровой С.В. на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, установил:
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России «Лабытнанги» Васик Е.В. от 14.05.2026 ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением врио начальника УВМ УМВД России по ЯНАО Гуляева П.А. от 05.06.2026 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе и дополнениях к ней представители ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» выражают несогласие с состоявшимися решениями по делу, просят решение врио начальника УВМ УМВД России по ЯНАО Гуляева П.А. от 05.06.2026, постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» от 14.05.2026 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывают на существенные нарушения процессуальных требований, допущенных в ходе производства по делу, в частности, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверочных мероприятий, акт проверки законному представителю учреждения не направлялся, а протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления. Указывает, что с учетом характера совершенного правонарушения и статуса учреждения, имелись основания для замены административного штрафа на предупреждение.
В судебном заседании Пинигин И. жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника юридического лица, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с абз. 4 п. 7 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 17 февраля по 18 марта 2026 года должностными лицами ОВМ ОМВД России «Лабытнанги» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что 01.10.2024 филиалом ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» в г. Лабытнанги был заключен договор об образовании по очной форме обучения с гражданином Республики Таджикистан ФИО6 Срок временного пребывания указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации 16.10.2024 был продлен до 30.06.2025. Вместе с тем в нарушение требований п. 7 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ ходатайство о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации Рахмонова З.К. в установленный законом срок (до 10.06.2025) направлено не было. Соответствующее ходатайство направлено принимающей стороной лишь 28.06.2026, то есть позднее установленного законом двадцатидневного срока до окончания периода временного пребывания указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, прежде всего: протоколом об административном правонарушении № от 14.05.2026, в котором изложены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 30.01.2026 и актом проверки № от 18.03.2026, в ходе проведения которой выявлены нарушения филиалом ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» в г. Лабытнанги требований миграционного законодательства; копией договора на оказание образовательных услуг № от 01.10.2024, заключенного между филиалом ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» в г. Лабытнанги и гражданином Республики Таджикистан ФИО6; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому принимающей стороной значится представитель филиала ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» в г. Лабытнанги ФИО5, срок временного пребывания ФИО6 16.10.2024 ОВМ ОМВД России «Лабытнанги» продлен до 30.06.2025; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому уведомление принято 28.06.2026 ОВМ ОМВД России «Лабытнанги», срок временного пребывания ФИО6 продлен до 30.06.2026, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд полагает, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о наличии в действиях филиала ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» в г. Лабытнанги состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа права юридического лица на защиту, выразившемся в неуведомлении учреждения о проведении внеплановой документарной проверки, а также в ненаправлении в его адрес акта проверки, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Так, из материалов дела следует, что с целью проверки соблюдения филиалом ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» в г. Лабытнанги требований миграционного законодательства начальником УМВД России по ЯНАО было вынесено распоряжение № от 30.01.2026 о проведении внеплановой документарной проверки.
Вопреки утверждениям заявителя, юридическое лицо было надлежащим образом извещено о начале проверочных мероприятий. С распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ознакомлен и копию данного распоряжения получил представитель юридического лица — заведующий учебно-методическим отделом филиала колледжа ФИО7, о чем в соответствующей графе документа проставлена её личная подпись от 12.02.2026.
Кроме того, довод жалобы о невручении акта проверки также опровергается материалами дела, согласно которым копия акта внеплановой документарной проверки № от 18.03.2026 была вручена лично под подпись 18.03.2026 представителю юридического лица — начальнику отдела организации обеспечения и жизнедеятельности объектов филиала ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» в г. Лабытнанги ФИО8
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что административным органом были предприняты все необходимые и достаточные меры для информирования юридического лица на каждом этапе проверочных мероприятий, в связи с чем права ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» на защиту нарушены не были.
Доводы жалобы о неисполнении должностным лицом обязанности по предварительному извещению филиала ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» в г. Лабытнанги о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя юридического лица — ФИО9, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, копия протокола и постановления вручена под расписку. Ходатайств об отложении составления протокола и рассмотрения дела, по причине ненадлежащего извещения, не заявляла. При этом ФИО9, действующая по доверенности от 14.05.2026 №, выразила согласие с выявленным нарушением.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности филиала ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» в г. Лабытнанги в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, материалы дела не содержат.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной должностным лицом административного органа, и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и правовым основанием для отмены вынесенного решения по делу не является.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств тому, что филиалом ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» в г. Лабытнанги, заключившим с иностранным гражданином договор об образовании, были приняты своевременные и необходимые, отвечающие принципам достаточности и эффективности меры по согласованию пребывания указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат, подателем жалобы не представлено.
Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вместе с тем, разрешая вопрос о соразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения, судья находит основания для изменения вынесенного постановления и решения по жалобе на постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.
Обжалуемое постановление, а также решение по жалобе на постановление, мотивов о невозможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не содержит.
В то же время, из материалов дела следует, что привлекаемое юридическое лицо является государственным бюджетным образовательным учреждением, ранее к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекалось. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При этом установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые; раскаяние. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что действия (бездействие) филиала ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» повлекли за собой возникновение непосредственной угрозы безопасности государства, либо причинили вред жизни и здоровью граждан. Период, на который допущено нарушение не превышает месяца.
При этом состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, не включен в перечень исключений, изложенных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при которых замена штрафа на предупреждение не допускается.
Кроме того, обжалуемым постановлением установлено, что привлекаемое лицо относится к бюджетной организации и субсидируется из окружного бюджета. Согласно Уставу ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление должностного лица — изменению в части наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:
Жалобу представителя ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» - удовлетворить частично.
Решение врио начальника УВМ УМВД России по ЯНАО Гуляева П.А. от 05.06.2026, постановление начальника ОВМ ОМВД России «Лабытнанги» Васик Е.В. от 14 мая 2026 года в отношении филиала ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» в г. Лабытнанги по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, изменить: на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей на предупреждение.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ А.А. Антонов
Копия верна. Судья А.А. Антонов