РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Пуровский» Гайдарова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Абаева А.В., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 12.05.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Абаева А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе старший инспектор Гайдаров А.К. просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления. Указывает, что оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось.
В судебном заседании Абаев А.В. возражал против удовлетворении жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Гайдаров А.К. не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении явились выводы должностного лица о том, что 05 апреля 2026 года в 09 час. 33 мин. Абаев А.В., управляя транспортным средством марки «Renault Megan», государственный регистрационный знак №, на 541 километре автодороги Сургут - Салехард в нарушение требований п. 11.4, 9.1(1), 1.3 ПДД совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства на мосту, обозначенном дорожным знаком 6.11, по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; правонарушение совершено повторно.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Абаева А.В., мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим срок давности привлечения Абаева А.В. к административной ответственности истек 6 июля 2026 года.
Жалоба на постановление мирового судьи поступила в Салехардский городской суд 25.06.2026, дело об административном правонарушении поступило в суд 14.08.2026 (вх.№867), то есть в момент, не позволяющий рассмотреть поданную жалобу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, также не могут обсуждаться вопросы виновности данного лица.
Кроме того, в решении судьи по жалобе на постановление не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого оно вынесено, если срок привлечения к административной ответственности истек (п. 13.1 постановление Пленума ВС РФ № 5).
Таким образом, принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот к худшему для лица, в отношении которого производство прекращено, при пересмотре не вступившего в законную силу постановления, не допустим, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Абаева А.В. – оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Пуровский» Гайдарова А.К. – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья /подпись/ А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов