Дело № 1-79/2026

Дело № 1-79/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой Бондаренко Д.О., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО16, предоставившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес> Грузия, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего инженером ПТО в ООО «Кастор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>, судимого дд.мм.гггг Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п. п. «в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ к штрафу в размере 1 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на два года, штраф уплачен дд.мм.гггг, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, получил лично в крупном размере взятку в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящие в его служебные полномочия, и способствование в силу должностного положения указанным действиям (бездействию), за незаконные действия (бездействие), при следующих обстоятельствах.

Приказом <суммы изъяты>-К от дд.мм.гггг генерального директора АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» (далее по тексту – Общество) ФИО2 с дд.мм.гггг назначен на должность ведущего специалиста отдела транспортного обеспечения.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела транспортного обеспечения, утвержденной заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам дд.мм.гггг, ФИО2 действует в целях осуществления оперативного руководства транспортом, находящимся на линии, разработки текущих планов перевозок, а также на него возложены обязанности: выполнять отдельные поручения руководства в рамках своей компетенции, распределять спецтехнику по объектам Общества, контролировать правильность заполнения путевых листов, транспортной документации, с правом их подписания, контролировать техническое состояние ФИО3, осуществлять подготовку договоров к заключению, принимать услуги к оплате, отслеживать исполнение договорных обязательств, вести претензионную работу, организовывать работу по обеспечению безопасной эксплуатации транспорта и спецтехники на объектах Общества и реализовывать в Обществе нормативные документы в области ПБОТОС, устанавливающие требования к системе ФИО3 безопасностью дорожного движения, осуществлять координацию взаимоотношений в области ПБОТОС между Обществом и подрядными организациями, оказывающими услуги с использованием транспортных средств, контролировать предоставление подрядными организациями технически исправного транспорта, спецтехники, правильную и безопасную организацию его эксплуатации, контролировать качество оказанных транспортных услуг.

Кроме того, на ФИО2 возложены обязанности по проведению сверки предоставляемых подрядчиками реестров, содержащих сведения о ежедневном маршруте движения транспортных средств с данными бортовой системы мониторинга транспортного средства, установленной на транспортном средстве, с целью подтверждения маршрута движения транспортного средства и пройденного километража, заявленного подрядчиком для оплаты.

В соответствии со сложившимися в Обществе деловыми обычаями и организацией контроля деятельности подрядных организаций ведущий специалист отдела транспортного обеспечения ФИО2, в целях оперативного контроля за исполнением ООО «ФИО3» (далее по тексту - ООО «УСТ») условий договоров на оказание транспортных услуг, закреплен в качестве лица, курирующего ход и результаты исполнения договорных обязательств ООО «УСТ» с АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ», а также вопрос согласования оформления пропусков на транспортную ФИО3 с правом подписи по указанному договору.

Согласно Положению компании «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды» (№ ПЗ-05 Р-0881), утвержденному Приказом ПАО «НК Роснефть» от дд.мм.гггг (далее по тексту – Положение компании), являющемуся локальным нормативным документом постоянного действия, устанавливающему требования к порядку взаимодействия с подрядными организациями, куратор договора - работник Общества, назначенный руководителем структурного подразделения в качестве ответственного лица за осуществление действий по подготовке к согласованию, согласованию, подписанию, учету и передаче на хранение, исполнение и прекращение договора, обладающий информацией о содержании договора.

Единственным акционером АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» является АО «РН-Холдинг». В свою очередь АО «РН - Холдинг» на 100% принадлежит ПАО «НК «Роснефть». В структуре ПАО «HK «Роснефть» присутствует акционер АО «РОСНЕФТЕГАЗ», которое на 100% находится в федеральной собственности (в лице Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом). Владение Российской Федерации в уставном капитале ПАО «НК «Роснефть» на весь период 2023 года и на дд.мм.гггг составляет 50,76%, плюс 1 акция.

Таким образом, ФИО2 в силу занимаемой им должности обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными функциями по контролю правильности заполнения путевых листов, согласованию транспортной документации, в том числе по согласованию оформления пропусков на транспортную ФИО3, отслеживанию исполнения договорных обязательств, организации контроля за предоставлением подрядными организациями технически исправной спецтехники, осуществлению контроля качества оказания транспортных услуг и ведению претензионной работы в хозяйственном обществе – АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ», в высшем органе ФИО3 которого ФИО1 имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентов голосов, а также в котором ФИО1 имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа ФИО3.

Обществом (заказчик) с ООО «УСТ» (исполнитель) дд.мм.гггг заключен договор <суммы изъяты>Д на оказание транспортных услуг (далее по тексту – договор от дд.мм.гггг) сроком действия по дд.мм.гггг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг специализированной ФИО3 (услуга), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Обществом (заказчик) с ООО «УСТ» (исполнитель) дд.мм.гггг заключен договор <суммы изъяты>Д на оказание транспортных услуг (далее по тексту – договор от дд.мм.гггг) сроком действия по дд.мм.гггг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг грузоподъемной ФИО3 (услуга), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Обществом (заказчик) с ООО «УСТ» (исполнитель) дд.мм.гггг заключен договор <суммы изъяты>Д на оказание транспортных услуг (далее по тексту – договор от дд.мм.гггг) сроком действия по дд.мм.гггг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по завозу питьевой воды, вывозу ЖБО и ТБО (услуга), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

В соответствии с данными договорами заказчик имеет право проверять ход и качество услуг, в процессе их оказания по договору без вмешательства в оперативную деятельность исполнителя (п. 5.4), в любое время проверять и контролировать оказание услуг исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность, запрещать эксплуатацию или ограничивать передвижение транспортных средств исполнителя на объектах заказчика в случае наличия угрозы безопасности дорожного движения, отказаться от транспорта, прибывшего к месту оказания услуг с опозданием более чем на 0,5 часа, а также по прибытии транспорта с неисправным оборудованием (п. п. 8.25, 8.26, 8.27), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную настоящим договором (неустойка, штрафы, расторжение договора в одностороннем порядке) (п. 12.1, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, 12.11, 12.17).

У ФИО2, как куратора договоров от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, в период с дд.мм.гггг до 14 часов 20 минут дд.мм.гггг, возник корыстный преступный умысел на получение лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, в том числе незаконных, в пользу контрагента - ООО «УСТ».

С целью реализации своего преступного умысла, в период с дд.мм.гггг до 14 часов 20 минут дд.мм.гггг ФИО2 достиг преступной договоренности с работником ООО «УСТ» Р.С.В., являвшимся фактическим руководителем ООО «УСТ», о незаконной передаче ему взятки в виде денег в общей сумме 300 000 рублей за совершение в интересах Р.С.В. и представляемого им ООО «УСТ» действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия, а также способствование в силу должностного положения указанным действиям (бездействию), в том числе незаконных действий (бездействия), выраженных в беспрепятственном закрытии объемов оказанных ООО «УСТ» транспортных услуг по заключенным между Обществом и ООО «УСТ» вышеуказанным договорам, отсутствии надлежащего контроля за ходом и качеством оказываемых транспортных услуг, отсутствию надлежащего проведения сверки предоставляемых ООО «УСТ» реестров, содержащих сведения о ежедневном маршруте движения транспортных средств с данными бортовой системы мониторинга транспортного средства, то есть ненадлежащему исполнению обязанности по подтверждению маршрута движения транспортного средства и пройденного километража, заявленного ООО «УСТ» для оплаты Обществом, и не инициировании и не применении штрафных санкций при выявлении нарушений условий вышеуказанных договоров.

Р.С.В., реализуя свой преступный умысел и достигнутые с ФИО2 преступные договоренности, в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 02 минут дд.мм.гггг, находясь в помещении фойе офиса АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» по адресу: <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>, в ходе личной встречи передал ФИО2 часть взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей в наличной форме, являвшиеся частью взятки в общем размере 300 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение последним в интересах Р.С.В. и представляемого им ООО «УСТ» действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, а также способствование в силу должностного положения указанным действиям (бездействию), в том числе незаконных действий (бездействие).

Продолжая реализацию единого преступного умысла и достигнутые с ФИО2 преступные договоренности, Р.С.В. в точно неустановленное следствием время дд.мм.гггг, но не ранее 11 часов 35 минут, прибыл к зданию офиса АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» по адресу: <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>, и находясь на парковке у входа в здание в автомобиле «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком «Т 445 УВ» 72 регион, передал ФИО2 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей в наличной форме, являвшиеся частью взятки в общем размере 300 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение последним в интересах Р.С.В. и представляемого им ООО «УСТ» действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, а также способствование в силу должностного положения указанным действиям (бездействию), в том числе незаконных действий (бездействие).

Таким образом, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ФИО2 получил от Р.С.В. в качестве взятки денежные средства в сумме 300 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, подтвердив факт получения денежных средств от Свидетель №5 в общей сумме 300 000 рублей, и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что примерно с 2022 года он осуществляет трудовую деятельность в ООО «ФИО3» <адрес> в должности главного инженера. Юридически генеральным директором ООО «УСТ» является ФИО11, который осенью 2022 года ушел на СВО по контракту, после чего генеральным директором стала его супруга ФИО12, но фактически общее руководство осуществлял начальник автоколонны Свидетель №5 Последний осуществлял общий контроль за выполнением ООО «УСТ» контрактов (договоров), заключенных между ООО «УСТ» и АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» на оказание транспортных услуг. В ходе своей деятельности Свидетель №5 на постоянной основе контактировал с сотрудником АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» ФИО2, который занимал должность ведущего специалиста в отделе транспортного обеспечения и являлся куратором по заключенным договорам. ФИО2 в период с 2022 по 2024 годы прибывал на объекты, на которых спецтехникой ООО «УСТ» оказывались транспортные услуги только в случае аварии. Как правило, объем транспортных услуг, оказанных ООО «УСТ» АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» за месяц, закрывался в 2023 году 25-го числа путем сдачи путевых листов, в которых отражалось время работы, километраж, а также реестров оказанных услуг. Если после проверки установлено, что в данных документах все отражено верно, то АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» оплачивало объем оказанных услуг примерно в числах 10-х следующего месяца. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, то есть перед датой направления в АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» путевых листов, лично при встрече на территории их базы по адресу: <адрес>, к нему обращался Свидетель №5 с просьбой обналичить денежные средства в каждом случае по 150 000 рублей, а всего на общую сумму 300 000 рублей. Он на его просьбы соглашался. В указанные даты Свидетель №5 осуществлял переводы денежных средств на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере 150 000 рублей, а всего 300 000 рублей, после чего он их обналичивал через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Оптимистов, <адрес>. Далее он возвращался на базу и передавал денежные средства Свидетель №5 (том 5 л.д. 1-7).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что в апреле 2023 г. в холле в левом верхнем углу (при входе) в здании по адресу: <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>, имелась камера видеонаблюдения, которая ведет съемку с отображением даты и времени, при этом каких-либо сбоев на ней сотрудниками не фиксировалось. Дата и время - дд.мм.гггг 15 часов 57 минут 40 секунд, отображенные на предъявленном ему для обозрения скриншоте, соответствуют реальным дате и времени (том 5 л.д. 38-44).

Свидетель ФИО12 в ходе следствия показала, что с 2018 является генеральным директором ООО «Империя», которое занимается мойкой транспортных средств (робомойка). Ее супруг ФИО11 является учредителем и генеральным директором ООО «ФИО3», которое осуществляет оказание транспортных услуг и предоставление ФИО3. Основным контрагентом (заказчиком) данных услуг у ООО «УСТ» является АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ». ФИО11 в сентябре 2022 года ушел по мобилизации на СВО, перед этим оформив на нее генеральную доверенность по распоряжению имуществом Общества. Фактически вопросами взаимодействия с контрагентом – АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» занимался работник ООО «УСТ» Свидетель №5, в том числе направлением путевых листов для оплаты оказанных транспортных услуг. Можно сказать, что Свидетель №5 являлся вторым руководителем данного Общества в период отсутствия ФИО11 (том 5 л.д. 46-52).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что осуществляет трудовую деятельность в должности и.о. начальника отдела транспортного обеспечения АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» с марта 2022 года. В его должностные обязанности входит общее руководство отделом транспортного обеспечения. Согласно Положению об отделе транспортного обеспечения АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ», утвержденному заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам дд.мм.гггг, отдел транспортного обеспечения является структурным подразделением аппарата ФИО3 АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ». Разделение функций и должностных обязанностей в отделе транспортного обеспечения осуществляется в соответствии с должностными инструкциями работников. В должности ведущего специалиста с дд.мм.гггг по октябрь 2024 года работал ФИО2 Одним из контрагентов (подрядной организацией), состоящим в договорных отношениях с АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ», являлось ООО «ФИО3». Между Обществом и ООО «УСТ» были заключены три договора на оказание транспортных услуг <суммы изъяты>Д от дд.мм.гггг, <суммы изъяты>Д от дд.мм.гггг, <суммы изъяты>Д от дд.мм.гггг, по условиям которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, стороны несут имущественную ответственность. Так с ООО «УСТ» в случае нарушения сроков предоставления документов на оплату оказанных услуг могла быть взыскана неустойка; в случае неоказания или несвоевременного оказания транспортных услуг, в зависимости от времени простоя, к ООО «УСТ» могло быть предъявлено требование об уплате штрафа. Все факты неоказания, несвоевременного или некачественного оказания транспортных услуг фиксируются в акте о неоказании, несвоевременном либо некачественном оказании транспортных услуг, подписываются представителем заказчика. Так штрафные санкции к подрядчику (ООО «УСТ») могли быть применены за невыход спецтехники на линию, за нарушение режима отдыха и труда водителя, за ненадлежащее состояние спецтехники (отсутствие топлива, отсутствие видеорегистратора), за провоз алкоголя, выявления алкогольного опьянения, нарушение скоростного режима и т.<адрес> штрафных санкций варьировался в зависимости от допущенного нарушения. ФИО2 по решению вышестоящего руководства являлся куратором по вышеуказанным договорам, то есть осуществлял сопровождение со стороны заказчика (АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ») обеспечения объектов Общества необходимым количеством единиц спецтехники, находящейся у подрядной организации (исполнителя). Он непосредственно составлял график выхода спецтехники на линию (месячный) на основании заявок поданных производственными службами, и вносил корректировки, а также должен был контролировать выход ФИО3 на линию. Механиком (представителем ООО «УСТ»), который отвечал за ФИО3 по вышеуказанным договорам, являлся Свидетель №5 В рамках контроля за оказанием ООО «УСТ» транспортных услуг на ФИО2 были возложены полномочия по проверке реестров и путевых листов по системе БСТМС (спутниковая система навигации), а в случае выявления нарушений последний должен был сообщить об этом ФИО13 (специалист). ФИО2 формально мог закрывать глаза на допускаемые ООО «УСТ» нарушения, выявленные при проверке спецтехники по системе БСТМС, и не корректировать соответствующий реестр факта оказания транспортных услуг, поскольку после него сведения из спутниковой системы никто не проверяет. ФИО2, как куратор вышеуказанных договоров, в случае выявленных нарушений, устно связывался с представителем подрядчика и настойчиво пояснял о недопустимости совершения нарушений в дальнейшем. Они старались не применять к ООО «УСТ» каких-либо штрафных санкций, поскольку наложенный штраф мог бы сильно отразиться на финансовом благополучии подрядчика. ФИО2 в рамках контроля за оказанием транспортных услуг выезжал на объекты в целях проверки технического состояния спецтехники в составе также сотрудников ПБТОС. Последний в целях покровительства либо способствования ООО «УСТ» мог распределить спецтехнику на простую линию, где меньше затрат, в том числе на топливо, и соответственно ООО «УСТ» без лишних проблем могло получить оплату объемов оказанных услуг (том 5 л.д. 53-61).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия дала показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 о работе ФИО2 в должности ведущего специалиста АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» и его кураторстве по договорам, заключенным между Обществом и ООО «УСТ» (том 5 л.д. 62-70).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что основным видом деятельности ООО «УСТ», директором которого является ФИО11, это оказание транспортных услуг. Осенью 2022 года ФИО11 ушел на СВО по контракту и генеральным директором ООО «УСТ» стала его супруга ФИО12, а фактическим генеральным директором стал он, осуществляя общее руководство. Функции руководителя на него возложил лично ФИО11 на общем собрании работников ООО «УСТ» в сентябре 2022 года. В ходе своей деятельности он на постоянной основе стал контактировать с ФИО2, который занимал должность ведущего специалиста в отделе транспортного обеспечения АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ», и являлся куратором по договорам на оказание ООО «УСТ» транспортных услуг. ФИО2 в период с 2022 по 2024 годы прибывал на объекты, на которых спецтехникой ООО «УСТ» оказывались транспортные услуги только в случае аварии. Примерно в феврале 2023 года ФИО2 намекнул ему, что нужно будет передавать для него денежные средства, чтобы у ООО «УСТ» не было проблем с выполнением условий договоров на оказание транспортных услуг. Он понимал, что если он не будет отдавать ФИО2 денежные средства, то последний перестанет давать ему советы, как распределить спецтехнику, чтобы избежать применения к ООО «УСТ» штрафных санкций, не будет закрывать глаза на допускаемые ООО «УСТ» нарушения условий договоров на оказание транспортных услуг (поломка ФИО3, не выход спецтехники на линию). Он согласился на предложение ФИО2 о передаче вознаграждения в размере 150 000 рублей раз в квартал. Объем транспортных услуг, оказанных ООО «УСТ» АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» за месяц, закрывался в 2023 году 25-го числа каждого месяца: сдавались путевые листы, где отражалось время работы, километраж, который в том числе регистрировался при помощи ГЛОНАСС, а также реестры оказанных услуг. ФИО2 проверял путевые листы, реестры, в том числе путем проверки данных о километраже и затраченном на работу времени по системе ГЛОНАСС, а затем АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» оплачивало объем оказанных услуг примерно в числах 10-х следующего месяца. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг он перевел своему работнику Свидетель №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по 150 000 рублей, которые последний обналичил и передал ему обратно на территории базы ООО «УСТ» по адресу: <адрес>. После чего дд.мм.гггг он передал лично в руки ФИО2 в фойе здания АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ», расположенного в северной части <адрес> в мкр. Дружба, часть взятки в размере 150 000 рублей, находящиеся в конверте. дд.мм.гггг он вновь подъехал к вышеуказанному зданию АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ», где передал в автомобиле ФИО2 часть взятки в размере 150 000 рублей (том 5 л.д. 106-119).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- заявлением АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» от дд.мм.гггг, в котором Общество просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, в связи с совершенными им противоправными действиями при взаимодействии с контрагентом Общества ООО «УСТ» в лице Свидетель №5, поскольку его действиями причинен вред интересам АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» (том 1 л.д. 56);

- информацией о собственниках АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ», согласно которой акционер АО «РН-ХОЛДИНГ», бенефициар ПАО «НК «Роснефть», доля в УК – 100%, бенифициарная доля в голосующих акциях - 100 % (том 1 л.д. 59);

- постановлением заместителя начальника ФИО3 – начальника отдела по ЯНАО РУСФБ ФИО7 по <адрес> ФИО14 от дд.мм.гггг в СО по <адрес> СУ СК ФИО7 по ЯНАО направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 62);

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от дд.мм.гггг, согласно которой в ходе проведения ОРМ получена информация о получении ФИО2 от Свидетель №5 денежных средств за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах коммерческой организации в размере 150 000 рублей (том 1 л.д. 63-65);

- приказом о приеме работника на работу <суммы изъяты>-К от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО2 принят на работу в качестве ведущего специалиста отдела транспортного обеспечения АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» с дд.мм.гггг (том 1 л.д. 80);

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <суммы изъяты>-К от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО2 уволен с должности ведущего специалиста отдела транспортного обеспечения АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» дд.мм.гггг (том 1 л.д. 81);

- положением компании «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды» (№ ПЗ-05 Р-0881), утвержденным Приказом ПАО «НК Роснефть» от дд.мм.гггг, являющемся локальным нормативным документом постоянного действия, устанавливающим требования к порядку взаимодействия с подрядными организациями, куратор договора – работник Общества, назначенный руководителем структурного подразделения Общества в качестве ответственного лица за осуществление действий по подготовке к согласованию, согласованию, подписанию, учету и передаче на хранение, исполнение и прекращение договора, обладающий информацией о содержании договора (том 1 л.д. 82-153);

- постановлением <суммы изъяты> о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в кредитных учреждениях Российской Федерации от дд.мм.гггг, согласно которому РУФСБ ФИО7 по <адрес> разрешено проведение ОРМ «наведение справок» в отношении Свидетель №1 (том 1 л.д. 160);

- постановлением <суммы изъяты> о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в кредитных учреждениях Российской Федерации от дд.мм.гггг, согласно которому РУФСБ ФИО7 по <адрес> разрешено проведение ОРМ «наведение справок» в отношении Свидетель №5 (том 1 л.д. 165);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дд.мм.гггг, в ходе которого на флеш-карту изъяты видеозаписи от дд.мм.гггг из помещения фойе АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» по адресу: <адрес>, мкр. Дружба, <адрес> (том 1 л.д. 167-170);

- должностной инструкцией ведущего специалиста отдела транспортного обеспечения Общества, утвержденной заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» дд.мм.гггг, согласно которой ФИО2 действует в целях осуществления оперативного руководства транспортом, находящимся на линии, разработки текущих планов перевозок, а также на него возложены обязанности: выполнять отдельные поручения руководства в рамках своей компетенции, распределять спецтехнику по объектам Общества, контролировать правильность заполнения путевых листов, транспортной документации, с правом их подписания, контролировать техническое состояние ФИО3, осуществлять подготовку договоров к заключению, принимать услуги к оплате, отслеживать исполнение договорных обязательств, вести претензионную работу, организовывать работу по обеспечению безопасной эксплуатации транспорта и спецтехники на объектах Общества и реализовывать в Обществе нормативные документы в области ПБОТОС, устанавливающие требования к системе ФИО3 безопасностью дорожного движения, осуществлять координацию взаимоотношений в области ПБОТОС между Обществом и подрядными организациями, оказывающими услуги с использованием транспортных средств, контролировать предоставление подрядными организациями технически исправного транспорта, спецтехники, правильную и безопасную организацию его эксплуатации, контролировать качество оказанных транспортных услуг (том 1 л.д. 173-181);

- положением об отделе транспортного обеспечения, утвержденным заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» дд.мм.гггг, согласно которому отдел транспортного обеспечения является структурным подразделением аппарата ФИО3 Общества (том 1 л.д. 182-187);

- договором <суммы изъяты>Д от дд.мм.гггг, заключенным между Обществом (заказчик) с ООО «УСТ» (исполнитель) на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг грузоподъемной ФИО3 (услуга), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. Настоящий договор вступил в силу с момента подписания дд.мм.гггг и действовал по дд.мм.гггг.

Договором <суммы изъяты>Д от дд.мм.гггг, заключенным между Обществом (заказчик) с ООО «УСТ» (исполнитель) на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по завозу питьевой воды, вывозу ЖБО и ТБО (Услуга), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. Настоящий договор вступил в силу с момента подписания дд.мм.гггг и действовал по дд.мм.гггг.

Договором <суммы изъяты>Д от дд.мм.гггг, заключенным между Обществом (заказчик) с ООО «УСТ» (исполнитель) на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг специализированной ФИО3 (услуга), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. Настоящий договор вступил в силу с момента подписания дд.мм.гггг и действовал по дд.мм.гггг.

В соответствии с данными договорами заказчик имеет право проверять ход и качество услуг, в процессе их оказания по договору без вмешательства в оперативную деятельность исполнителя (п. 5.4), в любое время проверять и контролировать оказание услуг исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность, запрещать эксплуатацию или ограничивать передвижение транспортных средств исполнителя на объектах заказчика в случае наличия угрозы безопасности дорожного движения, отказаться от транспорта, прибывшего к месту оказания услуг с опозданием более чем на 0,5 часа, а также по прибытии транспорта с неисправным оборудованием (п. п. 8.25, 8.26, 8.27), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную настоящим договором (неустойка, штрафы, расторжение договора в одностороннем порядке) (п. 12.1, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, 12.11, 12.17) (том 2 л.д. 1-58, 130-192, том 3 л.д. 1-92);

- протоколами осмотра предметов от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены:

файл, в котором содержатся сведения об открытии дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 банковского счета <суммы изъяты>; место открытия счета <суммы изъяты> (отделение «доп.офис <суммы изъяты>» Сбербанка ФИО7 по адресу: <адрес>, микрорайон Оптимистов, 3/1);

файл с банковскими счетами, открытыми на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», где имеется информация о том, что дд.мм.гггг в 12 часов 20 минут на банковский счет Свидетель №1 <суммы изъяты> осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей (наименование операции: перевод на карту (с карты) через мобильный ФИО7 7071); дд.мм.гггг в 12 часов 28 минут с указанного банковского счета осуществлено снятие денежных средств в размере 150 000 рублей (наименование операции: выдача наличных в АТМ СБЕРБАНК ФИО7 2010 60004015); дд.мм.гггг в 09 часов 20 минут на банковский счет Свидетель №1 <суммы изъяты> осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей (наименование операции: перевод на карту (с карты) через мобильный ФИО7 7071); дд.мм.гггг в 09 часов 35 минут с указанного банковского счета осуществлено снятие денежных средств в размере 150 000 рублей (наименование операции: выдача наличных в АТМ СБЕРБАНК ФИО7 2010 60026441);

файл под наименованием «40<суммы изъяты>», где имеется информация о том, что дд.мм.гггг в 12 часов 20 минут на банковский счет Свидетель №1 <суммы изъяты> (банковская карта <суммы изъяты>) осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей от Свидетель №5 (банковская карта <суммы изъяты>); дд.мм.гггг в 12 часов 28 минут с банковского счета Свидетель №1 <суммы изъяты> осуществлено снятие денежных средств в размере 150 000 рублей (ATM 60004015 NOVYY URENGO RUS); дд.мм.гггг в 09 часов 20 минут на банковский счет Свидетель №1 <суммы изъяты> осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей от Свидетель №5 (банковская карта <суммы изъяты>); дд.мм.гггг в 09 часов 35 минут с банковского счета Свидетель №1 <суммы изъяты> осуществлено снятие денежных средств в размере 150 000 рублей (ATM 60026441 NOVYY URENGO RUS) (том 4 л.д. 123-131, том 5 л.д. 16-23);

- протоколами осмотра предметов от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрена флэш-карта с видеозаписью в холле (фойе) офиса АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» по адресу: <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>, из которой следует, что дд.мм.гггг 15 часов 58 минут 10 секунд заходит Свидетель №5 с записной книжкой, после чего в 16 часов 00 минут 35 секунд к нему выходит ФИО2, которому он передает записную книжку с бумажным конвертом внутри. После чего ФИО2 передает Свидетель №5 находящиеся у него в руках листы бумаги и бумажник. В 16 часов 00 минут 47 секунд ФИО2 берет конверт и прячет под свою рубашку, а записную книжку возвращает Свидетель №5, при этом последний возвращает ФИО2 бумажник (том 4 л.д. 133-141, том 5 л.д. 24-33, том 5 л.д. 145-155, том 6 л.д. 44-54);

- протоколами осмотра предметов от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены файлы, на которых имеется информация о том, что на имя Свидетель №5 в ПАО «Сбербанк» дд.мм.гггг открыт банковский счет <суммы изъяты>; место открытия счета <суммы изъяты> (дополнительный офис <суммы изъяты> Сбербанк: <адрес> КПСС, <адрес>). дд.мм.гггг в 12 часов 20 минут и дд.мм.гггг в 09 часов 20 минут с банковского счета Свидетель №5 <суммы изъяты> (номер банковской карты <суммы изъяты>) осуществлены перевод денежных средств на банковскую карту Свидетель №1 <суммы изъяты> (том 4 л.д. 143-151, том 5 л.д. 167-176);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен файл под наименованием «движение УСТ», где содержится информация о том, что в 10 часов 35 минут 25 секунд дд.мм.гггг с расчетного счета ООО «УСТ» <суммы изъяты> осуществлен перевод денежных средств на банковский счет ИП Свидетель №5 <суммы изъяты> в размере 400 000 рублей (оплата за транспортные услуги согласно счета б/н от дд.мм.гггг сумма 400000-00 без налога (НДС)) (том 4 л.д. 153-167, том 5 л.д. 156-166);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено помещение фойе АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» по адресу: <адрес>, мкр. Дружба, <адрес> (том 4 л.д. 173-177);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «УСТ» является юридическим лицом и осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (том 4 л.д. 178-187);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория базы ООО «ФИО3», расположенной по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено здание <адрес> мкр. Оптимистов <адрес>, где расположено отделение ПАО «Сбербанк» (том 5 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено транспортное средство «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак «Т 445 УВ» 72 регион, принадлежащий Свидетель №5 (том 5 л.д. 177-180);

- ответом на запрос от дд.мм.гггг, согласно которому единственным акционером АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» является АО «РН-Холдинг». В свою очередь АО «РН - Холдинг» на 100% принадлежит ПАО «НК «Роснефть». В структуре ПАО «HK «Роснефть» присутствует акционер АО «РОСНЕФТЕГАЗ», которое на 100% находится в федеральной собственности (в лице Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом). Таким образом, владение Российской Федерации в уставном капитале ПАО «НК «Роснефть» на весь период 2023 года и на дд.мм.гггг составляет 50,76%, плюс 1 акция. В этой связи, через систему владения юридических лиц, АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ» является хозяйствующим субъектом, в высшем органе ФИО3 которого ФИО1 имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентов голосов, а также в котором ФИО1 имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа ФИО3 (том 6 л.д. 92).

К выводу о виновности ФИО2 суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду с достаточной полнотой восстановить событие преступления.

Нарушений требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий по настоящему делу не имеется, они осуществлены уполномоченными должностными лицами, на основании судебных решений, их результаты предоставлены следователю с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого ФИО2, который подтвердил факт получения денежных средств от Свидетель №5 в общей сумме 300 000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия о передаче ФИО2 взятки в размере 300 000 рублей; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4; результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых зафиксирован факт передачи Свидетель №5 конверта с денежными средствами ФИО2; протоколами осмотров выписок по банковским счетам Свидетель №5 и Свидетель №1, в которых отражены операции по переводу Свидетель №5 денежных средств дд.мм.гггг и дд.мм.гггг по 150 000 рублей, а в общей сумме 300 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, которые последний в тот же день обналичил, а также другими изложенными выше доказательствами.

Суду не приведено никаких доводов, дающих основание говорить о заинтересованности свидетелей, а также иных допрошенных лиц в неблагоприятном для подсудимой исходе дела или об оговоре ФИО2, в том числе умышленном искажении фактических обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия при получении исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе повлекших существенные нарушения прав участников уголовного судопроизводства, судом не установлено.

В силу п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по ФИО3 полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, государственной компании, государственном и муниципальном унитарном предприятии, акционерном обществе, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах, не занимающее при этом государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкцией и положением компании «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды» (№ ПЗ-05 Р-0881), утвержденным Приказом ПАО «НК Роснефть» от дд.мм.гггг, ФИО2 был обязан контролировать правильность заполнения путевых листов, транспортной документации, с правом их подписания, осуществлять контроль за техническим состоянием ФИО3, осуществлять приемку услуг к оплате, отслеживать исполнение договорных обязательств, вести претензионную работу, организовывать работу по обеспечению безопасной эксплуатации транспорта и спецтехники на объектах Общества и реализации в Обществе нормативных документов в области ПБОТОС, устанавливающих требования к системе ФИО3 безопасностью дорожного движения, осуществлять координацию взаимоотношений в области ПБОТОС между Обществом и подрядными организациями, оказывающими услуги с использованием транспортных средств, контролировать предоставление подрядными организациями технически исправного транспорта, спецтехники, правильную и безопасную организацию его эксплуатации, осуществлять контроль качества оказанных транспортных услуг.

Таким образом, ФИО2, являясь ведущим специалистом отдела транспортного обеспечения АО «ФИО6 ИНТЕРНЕШНЛ», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, поскольку единственным акционером Общества является АО «РН-Холдинг», а последний на 100% принадлежит ПАО «НК «Роснефть», в структуре которого присутствует акционер АО «РОСНЕФТЕГАЗ», которое на 100% находится в федеральной собственности (владение Российской Федерации в уставном капитале ПАО «НК «Роснефть» составляет 50,76%, плюс 1 акция), был наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; состоят в неисполнении служебных обязанностей.

Учитывая, что ФИО2 беспрепятственно закрывал объемы оказанных ООО «УСТ» транспортных услуг по заключенным между Обществом и ООО «УСТ» вышеуказанным договорам, не осуществлял надлежащий контроль за ходом и качеством оказываемых транспортных услуг, за проведением сверки предоставляемых ООО «УСТ» реестров, содержащих сведения о ежедневном маршруте движения транспортных средств с данными бортовой системы мониторинга транспортного средства, то указанные действия (бездействие) подсудимого являлись незаконными.

С учетом установленного в ходе судебного разбирательства размера взятки – 300 000 рублей, которую ФИО2 получил от Свидетель №5, суд находит доказанным наличие в действиях последнего квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку сумма взятки, превышала 150 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на получение им, как должностным лицом, взятки в крупном размере, поскольку он осознавал общественную опасность такого преступления, совершая в интересах Свидетель №5 и представляемого им ООО «УСТ» за деньги в сумме 300 000 рублей действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия, в том числе незаконные.

Стремление ФИО2 к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО2 получил от Свидетель №5 взятку в виде денег, совершенное им преступление является оконченным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), за незаконные действия (бездействие), в крупном размере.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении содеянного. При этом у суда отсутствуют какие-либо сомнения в способности ФИО2 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений дд.мм.гггг и сообщении им о получении дд.мм.гггг взятки от Свидетель №5 в сумме 150 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, заболеваний у него и его близких родственников, осуществление благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в сфере транспортного обеспечения, и не находит оснований для назначения иных более строгих видов наказаний. Суд приходит к выводу, что именно основное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижения целей наказания и будет соответствовать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО2 были направлены на совершение особо тяжкого преступления против интересов государственной власти, а также наличия квалифицирующих признаков, поведения подсудимого до и после совершения преступления, данных, характеризующих его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО2 получил взятку в виде денег в размере 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, следовательно, у подсудимого необходимо конфисковать 300 000 рублей в доход государства в счет денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг (том 6 л.д. 27-28), до исполнения приговора в части штрафа и конфискации денежных средств.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг) с использованием принципа их частичного сложения.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в сфере транспортного обеспечения, сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2 100 000 (двух миллионов ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в сфере транспортного обеспечения, сроком на два года шесть месяцев.

Зачесть в наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг (основное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – 1 год 2 месяца 23 дня).

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя денежных средств: СУ СК РФ по ЯНАО, <данные изъяты>: 8901024756, КПП: 890101001, р/счет 03<суммы изъяты>, к/счет 40<суммы изъяты>, лицевой счет 04901А59210, БИК 007182108, ФИО7 ОКЦ <суммы изъяты> УГУ ФИО7//УФК по ЯНАО <адрес>, ОКТМО 71951000.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства денежные средства ФИО2 в размере 300 000 (трехсот тысяч рублей) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг (том 6 л.д. 27-28), сохранить до исполнения приговора в части штрафа и конфискации денежных средств.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три компакт-диска, флэш-карту с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон Свидетель №5 - возвратить законному владельцу, в случае невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова