ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 г. г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Отпущенниковой В.М., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого Мамырина А.Ю., его защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> ФИО2, <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:
дд.мм.гггг Новоуренгойским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Штраф оплачен дд.мм.гггг, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь на территории <адрес> ФИО2 ЯНАО, совершила умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в нарушение ст.ст. 4, 14, 23-25, 40, 41 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», дд.мм.гггг около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес> <адрес> ФИО2 ЯНАО, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство с целью последующего немедицинского потребления, без цели сбыта, где с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», IMEI1: <суммы изъяты>, IMEI2: <суммы изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером +<суммы изъяты> через приложение для обмена мгновенными сообщениями <данные изъяты>» используя имя пользователя <данные изъяты>», заказал в интернет магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты> у неустановленного лица, наркотическое средство, произведя за него оплату в 23 часа 45 минут тех же суток в сумме <данные изъяты>, используя мобильное приложение «<данные изъяты>» через свой неустановленный одноразовый крипто-кошелек на неустановленный крипто-кошелек.
Затем, ФИО1, получив от неустановленного лица сведения с адресом тайника-«закладки» с наркотическим средством, дд.мм.гггг в период времени с 23 часов 45 до 00 часов 20 минут дд.мм.гггг, проследовал на участок местности с географическими координатами <суммы изъяты>, расположенный на расстоянии около 15 метров от <адрес>, где возле столба металлического забора забрал изоляционный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,2603 г, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Убрав во внутреннюю часть надетых на нем трусов приобретенное наркотическое средство, ФИО1 дд.мм.гггг в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.
дд.мм.гггг в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> и доставлен в кабинет <суммы изъяты> ОМВД России по г. ФИО2, где был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутренней части его трусов, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте желтого цвета, с находящимся внутри веществом общей массой 3,2603 г, которое согласно заключению эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (с изменениями и дополнениями, действующие на момент проведения экспертизы), которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – Мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 3,2603 г, что образует крупный размер и запрещено к обороту на территории Российской Федерации.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>), Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний (л.д. 104-110, 116-119, 175-177) следует, что дд.мм.гггг находясь у себя дома через мессенджер «<данные изъяты> он заказал наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления. После этого перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей при помощи одноразового крипто-кошелька, по номеру крипто кошелька, название которого он не запомнил. Оплачивал через приложение «<данные изъяты>», установленное его мобильном телефоне. Далее получив сведения о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, дд.мм.гггг около 00 часов 20 минут, он забрал указанное наркотическое средство, замотанное в изоляционную ленту желтого цвета, возле основания столба металлического ограждения (забора), расположенного около <адрес> <адрес> <адрес>, спрятав его во внутреннюю часть надетых на нем трусов и хранил вплоть до задержания сотрудниками полиции. Было время распорядиться наркотическим средством, факт его хранения не оспаривает. Далее, когда он искал попутный автомобиль, чтобы поехать домой, около <адрес> <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Он был доставлен в ОМВ по г. ФИО2, где в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также мобильный телефон. В содеянном раскаивается.
Ранее данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1, подтвердив ранее данные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 136-144).
Согласно заключению эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 59-64), ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния, психическими расстройствами, в том числе временным психическим расстройством или слабоумием, не страдал и не страдает, был и остается психически здоровым, что подтверждается отсутствием признаков психических расстройств при настоящем освидетельствовании. <данные изъяты>
Помимо его признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 84-87), Свидетель №2 (л.д. 80-83), Свидетель №3 (л.д. 90-92), Свидетель №4 (л.д. 93-95), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из аналогичных показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО6 следует, что они проходят службу в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. ФИО2.
дд.мм.гггг находясь совместно на маршруте патрулирования «<данные изъяты> в 00 часов 35 минут возле подъезда <адрес>, был выявлен гражданин, который вел себя подозрительно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, имел шаткую походку, оглядывался по сторонам. Когда они подъехали к гражданину, он пытался что-то достать из штанов, чем вызвал подозрение в хранении наркотических средств, после чего, согласно ст.ст. 20,21 ФЗ «О полиции» в отношении гражданина, была применена физическая сила и специальные средства (наручники), после чего личность ФИО1 была установлена и он был доставлен в ОМВД России по г. ФИО2 для производства личного досмотра гражданина.
дд.мм.гггг в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут был произведен личный досмотр задержанного в присутствии двух понятых мужского пола. После разъяснения всем прав и обязанностей, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1, был проведен личный досмотр, в ходе которого было из трусов изъято наркотическое средство, мобильный телефон и смывы с рук. Был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, засвидетельствовавшие ход и результаты процессуального действия. Замечаний и дополнений от ФИО1 и понятых не поступило. В ходе личного досмотра ФИО1 вел себя спокойно, добровольно и последовательно отвечал на его вопросы.
Свидетель Свидетель №2 пояснял, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. ФИО2. дд.мм.гггг по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан ФИО1, который после задержания его доставили в ОМВД России по г. ФИО2, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего были изъяты: с внутренней стороны трусов сверток в изоляционной ленте желтого цвета с наркотическим средством «мефедрон»; из правого наружного кармана брюк мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с находящимися в нем сим картами мобильного оператора <данные изъяты>» с абонентским номером +<суммы изъяты> и абонентским номером +<суммы изъяты>; смывы с ладоней правой и левой рук и контрольный смыв.
С участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> в ходе которого обнаружена информация о транзакции, на сумму <данные изъяты>) в мобильном приложении «<данные изъяты>», географические координаты участка местности. Задержанный принял все меры к сотрудничеству с правоохранительными органами.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что участвовал в качестве понятого наряду со вторым мужчиной при личном досмотре ФИО1 и засвидетельствовал ход и результаты личного досмотра, а также верность составления протокола тому, что было изъято у задержанного.
Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами и иными документами:
- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. ФИО2 от дд.мм.гггг (КУСП <суммы изъяты> от дд.мм.гггг), согласно которому дд.мм.гггг в 00:44 возле <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств задержан ФИО1, дд.мм.гггг г.р. (л.д. 12, 13);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от дд.мм.гггг,, согласно которому в ходе личного досмотра последнего в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут в кабинет 115 ОМВД России по г. ФИО2, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, с внутренней стороны надетого на ФИО1 нижнего белья (трусов), был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте желтого цвета с веществом белого цвета, в правом наружном кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 16-17);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 29);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому представленное вещество массой 3,2603 г, содержит в своем составе наркотическое средство — Мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N? 681 (с изменениями и дополнениями, действующие на момент проведения экспертизы) (л.д. 39-41);
- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у специалиста ОТО ОМВД России по г. ФИО2 Н.В., было изъято наркотическое средство остаточной массой после проведения экспертизы <суммы изъяты> от дд.мм.гггг массой 3,2387 г (л.д. 66-67, 68-70),которое было осмотрено дд.мм.гггг (л.д. 71-74), признано вещественным доказательством (л.д. 75-76, 77-78, 79);
- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с участием ФИО1, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» «IMEI1: <суммы изъяты>, IMEI2: <суммы изъяты>», в корпусе серого цвета. В ходе осмотра в приложении «<данные изъяты> обнаружена информация с географическими координатами: <суммы изъяты>, а также мобильное приложение «<данные изъяты>» со сведениями о транзакции дд.мм.гггг в 23:45. ФИО1 в ходе осмотре телефона подробно давал пояснения (л.д. 120-130). Объект осмотра признан вещественным (л.д.131-132, 133-134, 135).
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.
Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается. Доказательства, исследованные судом и приведенные в описательной части приговора, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.
Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре подсудимого, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными. Нарушения методики проведения исследований судом не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям закона в полном объеме.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вещество массой 3,2603 г, содержит в своем составе наркотическое средство — Мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N? 681 (с изменениями и дополнениями, действующие на момент проведения экспертизы).
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», количество наркотического средства – Мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,2603 г образует крупный размер наркотических средств.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка, задержанием подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, его личным досмотром.
Суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании в полном объеме нашел подтверждение квалифицирующий признак по преступлению «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», поскольку время и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств, в обвинении подробно описаны, подсудимый подтвердил данный факт в своих показаниях и таковой не оспаривал.
Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» также установлен как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Храня при себе вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство, подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние и совершал описанные действия умышленно. Подсудимый мог в любой момент отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал, поэтому суд считает установленным наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение наркотических средств. При этом суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Вместе с тем, суд считает установленным, что подсудимый имел возможность распорядиться наркотическим средством непосредственно после обнаружения, а также иным способом вплоть до задержания виду прошествии значительного количества времени, что подтвердил в показаниях сам подсудимый.
На основании изложенного, суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, в том числе, в соответствии с которыми подсудимый социально обустроен, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 202, 204-205), на работе характеризуется исключительно положительно, трудоустроен.
В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, предоставления доступа к своему телефону, способствовавших расследованию уголовного дела, а также в ходе проверки показаний на месте.
На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого и фактическое нахождение последней на его иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как единственное, предусмотренное санкцией статьи.
С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением соответствующих обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО1 были направлены на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также размера наркотических средств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.
С учетом выводов заключения эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 59-64), суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО13 за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Обстоятельств, позволяющих признать его имущественно несостоятельным, судом не установлено. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств в будущем.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: <суммы изъяты>, IMEI2: <суммы изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером +<суммы изъяты>, для заказа, оплаты и отыскания наркотического средства, то есть использовал для выполнения объективной стороны состава преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО1 указанный сотовый телефон, как орудие совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> копеек и судебного разбирательства в размере <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу:
- вещество массой 3,2603 г (остаточная масса после проведения экспертизы 3,2387 г), которое содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО2 – уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» «IMEI1: <суммы изъяты>, IMEI2: <суммы изъяты>» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ФИО2 – конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Окружной суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Кайгародова Ю.Е.