ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО8, подсудимого ФИО4, ее защитника - адвоката ФИО13, представившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
<данные изъяты>, родившегося дд.мм.гггг в <адрес> имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты> являясь гражданином Российской Федерации, имея постоянную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес> имея единый умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из иной личной заинтересованности, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 21, подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от дд.мм.гггг «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета; принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно:
- находясь в служебном помещении отдела предоставления услуг в <адрес> государственного учреждения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> дд.мм.гггг примерно в 12 часов 00 минут Свидетель №1, дд.мм.гггг г.р., являющейся гражданкой <адрес>, на основании чего дд.мм.гггг последняя была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг;
- находясь в служебном помещении территориально-обособленного структурного подразделения в районе <адрес> расположенного по адресу: <адрес> дд.мм.гггг в рабочие часы, точное время не установлено, <данные изъяты>, дд.мм.гггг г.р., являющегося гражданином <адрес>, на основании чего дд.мм.гггг последнему была продлена регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг;
- находясь в служебном помещении отдела предоставления услуг в <адрес> расположенного по адресу: <адрес> дд.мм.гггг примерно в 12 часов 00 минут <данные изъяты>, дд.мм.гггг г.р., являющегося гражданином Республики Узбекистан, на основании чего дд.мм.гггг последний был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг;
- находясь в служебном помещении отдела предоставления услуг в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> 23.12.2025 года в рабочие часы, точное время не установлено, <данные изъяты> являющейся гражданкой <адрес>, <данные изъяты> дд.мм.гггг г.р., являющегося гражданином <адрес>, <данные изъяты>, дд.мм.гггг г.р., являющегося гражданином <адрес>, на основании чего дд.мм.гггг последним была продлена регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>, а именно: Свидетель №1 на срок с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, ФИО5 на срок с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, Свидетель №2у. на срок с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг,
В результате указанных действий, ФИО4 создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, чем нарушил положения Федерального закона от дд.мм.гггг № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и лишил возможности Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Новому Уренгою, расположенный по адресу: <адрес>, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его передвижения по территории Российской Федерации.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО4 характеризуется положительно, имеет дипломы, благодарности за активное участие в общественной жизни города.
Допрошенная в судебном заседании ФИО10 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указала, что ФИО4 оказывает благотворительную помощь длительное время.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе в объяснении, в участии в осмотрах места происшествия.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений, оказание благотворительной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, в связи с чем суд не учитывает ограничительные положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО4, наказание ниже низшего предела.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.
Между тем, вопреки доводам защитника, оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Однако сведений о выполнении ФИО11 таких действий, которые бы свидетельствовали о его способствовании раскрытию преступления, в материалах уголовного дела не содержится, а признание вины, раскаяние в содеянном, участие в осмотре мест происшествия, к таковым отнесены быть не могут. При этом судом установлено, что преступление выявлено и причастность ФИО4 установлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени регистрации иностранных граждан.
Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать поставленным целям и задачам уголовного закона и основополагающему его принципу предупреждения совершения повторных преступлений.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 29 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа относится к дискреционным полномочиям суда, при реализации которых следует учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, утрату им общественной опасности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Судом установлено, что ФИО4 осуществлял фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в результате его преступных действий на миграционный учет поставлены иностранные граждане, преступление совершено против государственной власти - против порядка управления. При этом в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что ФИО11 предприняты действия для возмещения ущерба или заглаживания вреда, причиненного в результате совершения преступления против установленного государством порядка регистрации и учета иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации, а также, каким образом предпринятые им меры по заглаживанию вреда в виде принесения извинений начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО, занятие волонтерской деятельностью уменьшили степень общественной опасности содеянного и нейтрализовали наступившие вредные последствия. Выполнение указанных действий ФИО11, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также особенностей объекта преступного посягательства, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать причиненный интересам общества и государства вред полностью заглаженным.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО4, открытом в ПАО «<данные изъяты>» <суммы изъяты>, наложенный постановлением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, - сохранить до момента исполнения наказания в виде штрафа, а при исполнении приговора в данной части – наложение ареста отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме тридцать тысяч рублей.
<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО4, открытом в ПАО «<данные изъяты>» <суммы изъяты>, наложенный постановлением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, - сохранить до момента исполнения наказания в виде штрафа, а при исполнении приговора в данной части – наложение ареста отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электронную выписку по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>»; бланки уведомлений о прибытии иностранных гражданин в место пребывания на Свидетель №1, ФИО5 Свидетель №2 - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Котельникова