ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Новый Уренгой 16 марта 2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой Бондаренко А.С., представителя потерпевшего Н., подсудимого И.А.К., его защитника-адвоката Савиной Я.А., представившей ордер № 37/66, удостоверение № 487, при секретаре судебного заседания Мащенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
И.А.К., родившегося дд.мм.гггг в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, квартал Армавирский, <адрес>, пом. 7, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Строителей, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия И.А.К. обвиняется в открытом хищении имущества ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 17 минут И.А.К., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2а/5, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с прилавка коробку с шоколадом молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с начинкой со вкусом карамели и цельным фундуком 11х270г., в количестве 12 штук, розничной стоимостью 449 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей стоимостью за 12 единиц товара 5 399 рублей 88 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».
После чего И.А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5 399 рублей 88 копеек.
Действия подсудимого И.А.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия установлена причастность подсудимого И.А.К. к совершению указанного преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый И.А.К. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, как в ходе следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судом, признал полностью, дав подробные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся.
В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И.А.К. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому ООО «Агроторг» не имеет.
Подсудимый И.А.К. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, заявил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО7 поддержала ходатайство представителя потерпевшего, заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении И.А.К. по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении И.А.К.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное И.А.К., относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый И.А.К. не судим.
В судебном заседании установлено, что подсудимый И.А.К. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным, возместил причиненный ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном, принес извинения, потерпевший претензий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. Представитель потерпевшего Н. просила прекратить уголовное дело в отношении И.А.К., так как примирилась с подсудимым.
Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении И.А.К. в связи с примирением сторон, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого И.А.К. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественного доказательства по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении И.А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности за данное преступление.
Меру процессуального принуждения И.А.К. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Освободить И.А.К. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: компакт диск, хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.В. Криворотова