ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Носовой И.А., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой Бондаренко А.С., защитника подсудимого - адвоката Гаес А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кривов Д.А., родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривов Д.А. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Кривов Д.А., осознавая, что он не имеет права управления транспортным средством, в период с начала мая 2023 по 11.05.2024, умышленно хранил при себе на территории Самарской области и в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – г. Новый Уренгой) поддельное водительское удостоверение серии <суммы изъяты>, на имя Кривов Д.А., дд.мм.гггг года рождения, с внесенными в него недостоверными данными о выдаче 12.01.2020 подразделением ГИБДД 6324, с фотографией Кривова Д.А. и с разрешенными отметками на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М» (далее – водительское удостоверение), которое в соответствии с положением ч. 4 и ч. 7 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, является официальным документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, с целью его дальнейшего использования, во избежание привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, а именно до предъявления 11.05.2024 инспектору ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою.
11.05.2024 около 21 часа 33 минут Кривов Д.А., находясь в районе 716 км автодороги Сургут – Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, управляя автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Новому Уренгою, и во избежание привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, с целью подтверждения права автомобилем и придания законности факту управления им, предъявил инспектору ДПС взвода ДПС №2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою поддельный официальный документ - водительское удостоверение, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами и что приобретенное им вышеуказанное водительское удостоверение в установленном законом порядке не выдавалось, то есть является поддельным.
Использование указанного заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения предоставляло Кривову Д.А., право управлять транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М». 11.05.2024 водительское удостоверение изъято сотрудником полиции протоколом осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Кривов Д.А. участия не принимал, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ по его ходатайству. Суд убедился в добровольности заявления такого ходатайства подсудимым, не уклоняющемся от явки в суд, Кривов Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований считать отказ от личного участия в суде вынужденным не имеется.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Кривова Д.А., данные им в ходе следствия, согласно которым он вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 11.05.2024, он управляя рабочим автомобилем «КАМАЗ», г/н <суммы изъяты>, на участке местности, расположенном в районе 716 километра автодороги «Сургут-Салехард», он был остановлен экипажем ДПС. По требованию сотрудника предоставил водительское удостоверение на его имя и свидетельство транспортного средства, а также страховой полис и путевку. Сотрудники ДПС проверили его удостоверение по базам данным, и выяснили, что оно является поддельным. По существу приобретения вышеуказанного поддельного водительского удостоверения пояснил, что его водительский стаж составляет около 15 лет. В 2013 году был лишен права управления за управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего, водительское удостоверение не получал. В связи со спецификой работы, Кривову Д.А. необходимо иметь водительское удостоверение. В начале мая 2023 года он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой телефон «Хонор», посредством сети «Интернет», в поисковике набрал текст «купить права», выбрал один из сайтов, название которого он уже не помнит, где потом через мессенджер «Телеграмм» вступил в переписку с неизвестным ему лицом, с которым договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения и о стоимости услуги по его изготовлению в размере 60 000 рублей, для чего он скинул в электронном виде указанному лицу свои анкетные данные и фотографию. В этот же день, к его дому приехал курьер, которому он передал задаток наличными денежными средствами в размере 30 000 рублей. Спустя два дня другой курьер, приметы которого он также как и первого не запомнил, привез к его дому и передал конверт с поддельным водительским удостоверением, а он ему отдал вторую часть стоимости удостоверения в размере 30 000 рублей. Кривов Д.А. решил удостоверение хранить при себе и в случае остановки его сотрудниками ДПС, по их требованию, предъявить их. Сотовый телефон, через который он заказывал себе водительское удостоверение, вместе с сим-картой он сломал и выкинул. Название сайта, где он приобрел права, он не запомнил. ФИО2, на которого оформлено водительское удостоверение серии <суммы изъяты>, он не знает (л.д. 129-133, 154-156).
С согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает инспектором (ДПС) взвода ДПС №2 ОР ДПС ОМВД России по г. Новому Уренгою. 11.05.2024 года около 21 часов 33 минут, находясь на маршруте патрулирования в районе 716 км автодороги Сургут-Салехард, им для проверки документов на право управление транспортного средства был остановлен автомобиль марки КАМАЗ государственные регистрационные знаки <суммы изъяты>. По его требованию водитель данного транспортного средства предъявил ему водительское удостоверение серии <суммы изъяты> выданное 12.01.2020, категории «В», «В1», «С», «С1» «М» на имя Кривов Д.А., дд.мм.гггг г.р. В ходе проверки водительского удостоверения в приложении портала ФИЗ ГИБДД установлено, что оно принадлежит ФИО2, дд.мм.гггг г.р. На что Кривов Д.А. пояснил, что водительское удостоверение поддельное. После чего свидетель сообщил о факте предъявления подложного документа в ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою. В ходе проводимого осмотра места происшествия водительское удостоверение серии <суммы изъяты> изъято (л.д. 89-91).
С согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе следствия по делу, согласно которым она является супругой Кривова Д.А. и может охарактеризовать его с хорошей стороны, он отзывчивый, добрый, человек который всегда поможет, ведет здоровый образ жизни, работает. Также пояснила, что Кривов Д.А. имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ее дочь ФИО8, которую содержит и воспитывает как родную (л.д. 92-94).
Помимо признательных показаний подсудимого, свидетелей, вина Кривова Д.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- рапортом от начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою майора полиции ФИО9 от 11.05.2024 года, зарегистрированным в КУСП <суммы изъяты> от 11.05.2024, в котором он докладывает, что 11.05.2024 года в 21:45 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою, поступило сообщение от сотрудника ДПС Демидова, о том что на 516 км а/д Сургут-Салехард ост, а/м Камаз г/н <суммы изъяты> под управлением Кривова Д.А., дд.мм.гггг г.р., который предъявил в/у с признаками подделки (л.д. 60);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Новый Уренгой за <суммы изъяты> от 11 мая 2024 года, согласно которому 11.05.2024 в 21 час 33 минуты в районе 716 км автодороги Сургут-Салехард сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою, Свидетель №1 и ФИО10, за нарушение. 2.3.1 ПДД РФ, остановлен автомобиль КАМАЗ г/н <суммы изъяты> под управлением Кривова Д.А., предъявившего водительское удостоверение серии <суммы изъяты> категории «В, В1,С,С1,М», выданное 12.01.2020 года ГИБДД 6324 с признаками подделки, которое в соответствии с данными базы ФИС ГИБДД М принадлежит ФИО2, в связи с чем, в действиях Кривова Д.А., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 61);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 716 километре автодороги «Сургут-Салехард», ЯНАО. В ходе осмотра изъято водительское удостоверение серии <суммы изъяты> на имя Кривова Д.А., дд.мм.гггг г.р., которое постановлением от 05.02.2026 признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. Указанное водительское удостоверение являлось предметом осмотра в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 05.01.2026 (л.д. 63-69, 116, 108-115);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от 29.05.2024, в соответствии с которым способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения серии <суммы изъяты>, выданного 12.01.2020 на имя Кривов Д.А.. дд.мм.гггг г.р., представленного на экспертизу, и бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, не соответствуют. Бланк водительского удостоверения выполнен на полимерной основе белого цвета и покрыт ламинирующей пленкой. Фоновые изображения на лицевой и обратной сторонах, а также изображение наименования документа, выполнены способом струйной печати, OVI-элемент (овальный элемент с надписью «RUS») выполнен способом трафаретной печати, изображения серии и номера выполнены способом электрофотографической печати. УФ-люминесценция не соответствует защитным элементам, соответствующие изображения в ИК-лучах отсутствуют. Признаков изменения первоначального содержания документа (подчистка, дописка, допечатка, травление, смывание) не имеется. Исследуемая подпись в представленном бланке водительского удостоверения выполнена рукописным способом, а именно пастой шариковой ручки (л.д. 102-105).
- ответом на запрос <суммы изъяты>-б/н от 21.05.2024, в соответствии с которым, согласно единой централизованной системе Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-M Кривову Д.А., выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством <адрес> от 20.01.2010 года, категории «В, С». Информация о выдаче водительского удостоверения серии <суммы изъяты> (срок до 12.01.2030 года) на имя вышеуказанного гражданина, отсутствует. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии <суммы изъяты> от 12.02.2023, категории «В, B1(AS), С, С1, М» выдано на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (л.д. 75);
- карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии <суммы изъяты>, выдано 12.02.2023 Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2, дд.мм.гггг г.р. (л.д. 77);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2024, согласно которому Кривов Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 196-197).
В совокупности изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и с исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает в качестве доказательств виновности подсудимого, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ» (далее - Постановление), предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.
По смыслу закона под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 9, 10 Постановления, признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).
Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе, посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
Судом установлено, что Кривов Д.А. хранил при себе для предъявления в случае остановки сотрудниками ГИБДД и использовал путем предъявления сотруднику ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение во избежание привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на квалифицирующий признак указанного преступления – «приобретение заведомо поддельного удостоверения», поскольку с учетом установленного периода времени совершения подсудимым Кривовым Д.А. данных действий – май 2023 года, истек предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кривова Д.А. по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Кривова Д.А., суд исходит из того, что он, имея в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение серии <суммы изъяты>, предоставляющее право управления транспортными средствами определенной категории, хранил его при себе в целях использования с начала мая 2023 года по 11.05.2024, а затем в указанную дату использовал путем предъявления сотрудникам ГИБДД при управлении транспортным средством.
Данные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях самого подсудимого Кривова Д.А. в ходе предварительного расследования о том, что приобрел он водительское удостоверение серии <суммы изъяты> без обращения в соответствующие уполномоченные органы в мае 2023 года, после чего хранил указанный документ при себе и предъявил 11.05.2024 сотрудникам ГИБДД.
Объективно вышеприведенные показания подтверждаются свидетельскими показаниями сотрудника ГИБДД Свидетель №1, из которых следует, что подсудимый Кривов Д.А. при управлении транспортным средством предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение с признаками подделки, а также подтверждающими данное обстоятельства письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, оговора подсудимого у сотрудника ГИБДД Свидетель №1, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, из материалов дела не усматривается.
Показания свидетеля Свидетель №2 являются характеризующими личность подсудимого сведениями.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Кривов Д.А. по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д. 185), на учете у нарколога и психиатра г. Новый Уренгой и с. Пестравка Пестравского района Самарской области не состоит (л.д. 181, 183), юридически не судим (л.д. 164-166), трудоустроен (л.д. 81-82, 88).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №2
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное преследование подсудимого осуществлялось при очевидных обстоятельствах; в ходе даче объяснений и при даче показаний в качестве подозреваемого Кривова Д.А. какой-либо значимой информации сотрудникам полиции не сообщал. Данные обстоятельства (дача признательных показаний) указывают о признании вины в содеянном, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кривова Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень их общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; данные, характеризующие личность виновного и его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, а также материальное положение, в том числе возможность осуществления трудовой деятельности, получения им заработной платы или иного законного дохода; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания с учетом требований ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования кроме случаев, связанных с работой; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости. Также в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следует возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности, разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельствами его совершения и наступившими последствиями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствии подсудимого суд считает возможным освободить Кривова Д.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить Кривову Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования: сельского поселения Пестравка в Пестравском районе Самарской области, кроме случаев, связанных с работой; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии <суммы изъяты> на имя Кривов Д.А. с внесенными в него данными о выдаче 12.01.2020 подразделением ГИБДД 6324 с фотографией Кривова Д.А. и с разрешенными отметками на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», хранить в уголовном деле.
Освободить Кривова Д.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Носова