Дело № 1-94/2026

Дело № 1-94/2026

№ 12502711430000012

89RS0004-01-2026-000868-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой

14 июля 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Буркова В.В.

при секретарях судебного заседания

Аветисян М.Г., Малштейн Е.В. и Камаловой Д.В., с участием: государственных обвинителей Исхакова Ф.В. и Нужина А.С., подсудимого Гавриянова И.А., защитника адвоката Гудимова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ГАВРИЯНОВА И.А., родившгося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего <адрес>, неработающего, осуществляющего уход за ребёнком инвалидом, доход 34 000 рублей, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 03 по 05 февраля 2025 года, находившегося под запретом определённых действий с 05 февраля 2025 года по 03 апреля 2025 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и ч.6 ст.290 УК РФ, установил:

Гавриянов И.А. совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа два преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» (далее УМХ) является некоммерческой организацией, созданной для предоставления муниципальных услуг (п.1.6).

Из раздела 2 Устава следует, что целью деятельности УМХ является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий учредителя, для обеспечения которой УМХ осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: организация и контроль за выполнением работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту объектов муниципальной собственности социально-культурного назначения и инженерной инфраструктуры; организация мероприятий по планированию и осуществлению закупок товаров, работ, услуг, а также для обеспечения нужд Управления; организация работ и контроль по капитальному ремонту жилищного фонда; организация работ по благоустройству территории муниципального образования, по капитальному ремонту и ремонту объектов благоустройства.

Согласно разделу 3 Устава УМХ в соответствии с постановленными целями осуществляет, среди прочего, следующие функции: организует проведение ремонта и капитального ремонта объектов муниципальной собственности социально-культурного назначения, объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры; принимает участие в работе комиссий по приёмке объектов, установок, оборудования в эксплуатацию после капитального и текущего ремонтов объектов муниципальной собственности; организует проведение капитального ремонта многоквартирных домов и муниципального жилищного фонда; принимает участие в работе комиссий по приёмке объектов, установок, оборудования в эксплуатацию после капитального и текущего ремонтов объектов муниципальной собственности; участвует в работе комиссий по приёмке в муниципальную собственность объектов социально-культурного назначения, благоустройства; организует работы по содержанию, озеленению, обустройству детских площадок, мест массового отдыха и иных объектов благоустройства; осуществляет контроль за выполнением работ подрядными организациями независимо от форм собственности согласно муниципальным контрактам, утверждённым проектам и сметам, строительным нормам и правилам, государственным стандартам; выступает муниципальным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения в рамках полномочий УМХ; осуществляет закупочную деятельность в соответствии с законодательством о контрактной системе; осуществляет функции технического заказчика капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов; осуществляет претензионную и исковую работу в рамках своей деятельности с недобросовестными контрагентами по исполнению контрактных обязательств.

Приказом начальника Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-лс Гавриянов И.А. с дд.мм.гггг назначен на должность начальника УМХ, в которой состоял по дд.мм.гггг.

Согласно должностной инструкции начальника УМХ, являющейся приложением <суммы изъяты> к трудовому договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключённому между Департаментом городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой и Гаврияновым И.А., начальник относится к категории высших руководящих работников, должен знать, в том числе Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг», и обязан добросовестно исполнять следующие должностные обязанности: действовать без доверенности от имени УМХ; в целях осуществления деятельности УМХ распоряжаться средствами, выделенными бюджетной сметой в пределах, установленных действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами субъекта РФ, Уставом муниципального образования <адрес>, муниципальными правовыми актами и Уставом УМХ; в пределах своей компетенции заключать трудовые договоры с принимаемыми работниками, издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками УМХ; определять условия и размер оплаты труда работников УМХ, а также имеет право на распоряжение средствами и имуществом УМХ с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, Устава УМХ; заключать трудовые договоры, увольнять, принимать меры дисциплинарного взыскания к работникам УМХ.

Приказом начальника УМХ от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-лс Гавриянов И.А. с дд.мм.гггг назначен на должность заместителя начальника УМХ, в которой состоял по дд.мм.гггг.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника УМХ, утверждённой начальником УМХ дд.мм.гггг, заместитель начальника должен знать, в том числе Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг», обязан добросовестно исполнять следующие должностные обязанности: соблюдать законодательство РФ, ЯНАО и органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>; в пределах своей компетенции вносить предложения по применению мер дисциплинарного воздействия; обеспечивать организацию деятельности УМХ в рамках своей компетенции, планировать работу в части производственных процессов и вопросов, осуществлять организацию труда в УМХ специалистами подведомственных отделов и сотрудников; давать указания в рамках выполнения трудовых функций; в связи с предупреждением и противодействием коррупции воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений, воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения, а также имеет право: представлять интересы УМХ во всех организациях, учреждениях, предприятиях независимо от форм собственности по вопросам, вытекающим из должностных обязанностей; участвовать в подборе и расстановке кадров УМХ; подписывать документы, относящиеся к деятельности УМХ, входящие в его компетенцию; давать подчинённым сотрудникам поручения, задания по вопросам, входящим в его функциональные обязанности.

Таким образом, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Гавриянов И.А., занимая должности начальника и заместителя начальника УМХ являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на территории <адрес>, в том числе: по руководству УМХ на принципах единоначалия; по принятию управленческих решений как лично, так и посредством подчинённых ему работников, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в частности при осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, определением условий муниципальных контрактов, проведением закупочной деятельности и заключением муниципальных контрактов, с контролем за соответствием выполняемых по муниципальным контрактам работ установленным требованиям, нормам и правилам, подписанием актов приёмки выполненных работ по форме КС 2, подписанием справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС 3, т.е. с приёмкой работ, и их последующей оплатой УМХ.

При этом Гавриянов И.А. в силу своего служебного положения, авторитета занимаемых им руководящих должностей в УМХ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в области муниципального хозяйства, мог оказывать влияние на подчинённых сотрудников УМХ, находившихся от него в служебном зависимом положении, и обеспечить совершение ими требуемых ему действий в отношении конкретной подрядной организации.

Директором ООО «Градстрой» с дд.мм.гггг является ФИО87. Данное юридическое лицо учреждено дд.мм.гггг супругами ФИО88 и ФИО89. и с дд.мм.гггг поставлено на учёт в МИФНС России <суммы изъяты> по ЯНАО. Основным видом деятельности ООО «Градстрой» является строительство жилых и нежилых зданий.

Кроме того, ФИО90. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

В связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ООО «Градстрой» и ИП ФИО91 на территории <адрес>, стабильное заключение контрактов между УМХ с одной стороны и ООО «Градстрой», ИП ФИО92 с другой стороны, отвечало экономическим интересам ФИО93, как руководителя ООО «Градстрой» и индивидуального предпринимателя, т.к. способствовало повышению уровня его материального благосостояния и финансовой стабильности.

Так, Гавриянов И.А., находясь в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на территории <адрес>, задался преступным умыслом на получение взятки в виде имущества и незаконного оказания услуг имущественного характера в крупном размере за совершение им незаконных действий, а также незаконных действий, совершению которых он мог способствовать в силу своего должностного положения, по отношению к ФИО94 как индивидуального предпринимателя, так и представляемого им юридического лица ООО «Градстрой».

Реализуя свой преступный умысел Гавриянов И.А., являясь начальником УМХ и заместителем начальника УМХ, достоверно зная о потребностях УМХ и проводимых конкурсных процедурах, в нарушение Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в дд.мм.гггг лично и через подчинённых сотрудников УМХ совершил незаконные действия на стадии заключения муниципальных контрактов, путём создания дополнительных преимуществ перед другими участниками закупки, выраженных в информировании и консультировании должностными лицами УМХ в период проводимых конкурсных процедур; принимал меры по обеспечению беспрепятственного принятия к подписанию и оплате исполнительной документации; оказывал содействие в силу имеющихся должностных полномочий и личных связей по ускорению процедуры оплаты выполненных объёмов работ и по принятию положительного решения об удорожании стоимости видов работ, выполняемых в рамках заключённых контрактов, а также по заключению к муниципальным контрактам дополнительных соглашений, улучшающих финансовое состояние подрядчика в части выплаты аванса и увеличения сроков исполнения.

В результате вышеназванных преступных действий Гавриянова И.А. в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг УМХ заключены следующие муниципальные контракты (договоры) по капитальному ремонту и выполнению работ на объектах <адрес>:

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение ремонтных работ на объектах муниципальной собственности с ООО «Градстрой» на сумму 559 355 рублей;

муниципальный контракт <суммы изъяты>-ОК от дд.мм.гггг на проектирование и выполнение работ по капитальному ремонту объекта: Здание типографии (<адрес> с ООО «Градстрой» на сумму 90 271 401 рубль 94 копейки;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: МБДОУ «ДС «Звёздочка» (<адрес>) с ООО «Градстрой» на сумму 29 749 415 рублей 45 копеек;

муниципальный контракт <суммы изъяты>-КР от дд.мм.гггг на выполнение ремонтных работ на объектах муниципального фонда с ИП «ФИО95 на сумму 28 716 рублей;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по капитальному ремонту в приюте для содержания животных без владельцев с ООО «Градстрой» на сумму 73 511 073 рубля 80 копеек;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по устройству флагштока в <адрес> с ООО «Градстрой» на сумму 9 347 184 рублей;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: МАДОУ «ДС «Калинка» (<адрес>) с ООО «Градстрой» на сумму 102 379 821 рубль 53 копейки;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по устройству детской и спортивной площадок в м-не Мирный <адрес> (<адрес> с ИП «ФИО96 на сумму 19 942 179 рублей 42 копейки;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по устройству детской площадки с ИП «ФИО97.» на сумму 11 427 074 рубля 15 копеек;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по устройству детской площадки в м-не Восточный <адрес> (<адрес>) с ИП ФИО98.» на сумму 8 942 486 рублей 97 копеек.

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по капитальному ремонту (благоустройство территории) объекта: «МАДОУ ДС «Золотой петушок» с ИП «ФИО99.» на сумму 64 589 058 рублей 66 копеек;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: МБОУ «СШ <суммы изъяты>» с ООО «Градстрой» на сумму 94 376 947 рублей 94 копейки;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение ремонтных работ на объекте МАДОУ ДС «Калинка» с ООО «Градстрой» на сумму 146 711 рублей;

муниципальный контракт <суммы изъяты>-ТР от дд.мм.гггг на выполнение ремонтных работ на объекте «МАДОУ ДС «Калинка» с ООО «Градстрой» на сумму 2 000 рублей 12 копеек;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по устройству тротуарной плитки с ООО «Градстрой» на сумму 314 200 рублей;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по капитальному ремонту в приюте для содержания животных без владельцев с ООО «Градстрой» на сумму 71 221 854 рублей 50 копеек;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по замене стёкол остановочных павильонов в г.<адрес> с ООО «Градстрой» на сумму 599 333 рублей;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по устройству детской и спортивной площадки с зоной отдыха м-на Юбилейный <суммы изъяты> с ООО «Градстрой» на сумму 42 329 868 рублей 91 копейка.

ФИО31 Е.А. дд.мм.гггг заключил договор <суммы изъяты> на изготовление мебели и приобретение бытовой техники, согласно которому общая стоимость договора включает стоимость изготовления изделия (кухонного гарнитура), услуги по доставке и его подъёму на этаж, сборку и монтаж изделия, а также стоимость бытовой техники и услуги по доставке и её подъёму на этаж, за который проведена оплата в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с расчётного счёта ООО «Градстрой» на расчётный счёт изготовителя на общую сумму 559 700 рублей.

После чего, кухонный гарнитур и бытовая техника в дд.мм.гггг, но не позднее дд.мм.гггг, доставлены и установлены в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, в которой проживал Гавриянов И.А.

Таким образом, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Гавриянов И.А. лично получил от ФИО100. взятку в виде имущества и незаконного оказания услуг имущественного характера в крупном размере на общую сумму 559 700 рублей 00 копеек за совершение Гаврияновым И.А. незаконных действий (бездействия), а также незаконных действий совершению которых он мог способствовать в силу своего должностного положения, по отношению к ФИО101., как индивидуальному предпринимателю, так и представляемого им юридического лица ООО «Градстрой».

Кроме того, Гавриянов И.А., находясь в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на территории г.<адрес>, задался преступным умыслом на получение взятки в виде имущества и незаконного оказания услуг имущественного характера в особо крупном размере за совершение им незаконных действий, а также незаконных действий, совершению которых он мог способствовать в силу своего должностного положения, по отношению к ФИО102., как индивидуального предпринимателя, так и представляемого им юридического лица ООО «Градстрой».

Реализуя свой преступный умысел Гавриянов И.А., являясь заместителем начальника УМХ, достоверно зная о потребностях УМХ и проводимых конкурсных процедурах, в нарушение Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в дд.мм.гггг годах лично и через подчинённых сотрудников УМХ совершил незаконные действия на стадии заключения муниципальных контрактов, путём создания дополнительных преимуществ перед другими участниками закупки, выраженных в информировании и консультировании должностными лицами УМХ в период проводимых конкурсных процедур; принимал меры по обеспечению беспрепятственного принятия к подписанию и оплате исполнительной документации; оказывал содействие в силу имеющихся должностных полномочий и личных связей по ускорению процедуры оплаты выполненных объёмов работ и по принятию положительного решения об удорожании стоимости видов работ, выполняемых в рамках заключённых контрактов, а также по заключению к муниципальным контрактам дополнительных соглашений, улучшающих финансовое состояние подрядчика в части выплаты аванса и увеличения сроков исполнения.

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по текущему ремонту на объекте муниципальной собственности с ООО «Градстрой» на сумму 18 717 841 рубль 45 копеек;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по капитальному ремонту (в том числе благоустройство территории) объекта: «МАДОУ «ДС «Огонек» (<адрес> ИП «ФИО103 на сумму 32 875 596 рублей;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на оказание услуг по содержанию незастроенных территорий и пустырей муниципального образования г.ФИО33 Уренгой с ИП «ФИО31 Е.А.» на сумму 6 635 075 рублей 77 копеек;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнение работ по капитальному ремонту объектов: «Здание военного комиссариата» (<адрес>» и «Здание: Призывной пункт горвоенкомата» <адрес>») с ООО «Градстрой» на сумму 408 620 400 рублей 64 копейки;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение ремонтных работ на объекте муниципальной собственности с ИП ФИО104 на сумму 453 000 рублей;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.ггггна выполнение работ по устройству вольеров в приюте для животных без владельцев с ИП «ФИО105.» на сумму 11 417 810 рублей 71 копеек;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по обустройству зоны отдыха с детской площадки по пр- Губкина (<адрес> г.<адрес> с ИП «ФИО106 на сумму 85 438 771 рубль 93 копейки;

муниципальный контракт <суммы изъяты>-КР от дд.мм.гггг на выполнение ремонтных работ на объектах муниципального жилищного фонда с ИП «ФИО31 Е.А.» на сумму 28 716 рублей;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения г.ФИО33 Уренгой (проезды м-н Оптимистов, <адрес> 3/2) с ООО «Градстрой» на сумму 391 532 413 рублей 27 копеек;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по сносу зданий и сооружений, в т.ч. вывоз строительных отходов и мусора с ООО «Градстрой» на сумму 6 200 000 рублей;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по ремонту футбольной площадки в м-не Тундровый <адрес> с ООО «Градстрой» на сумму 4 287 385 рублей 66 копеек;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Кабинет заседания депутатского корпуса» с ООО «Градстрой» на сумму 8 884 870 рублей;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по благоустройству территории, примыкающей к поликлинике <суммы изъяты> в м-не <адрес> с ИП «ФИО107.» на сумму 82 921 824 рубля 44 копейки;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте: «Здание Администрации» (<адрес>) с ИП «ФИО108.» на сумму 4 717 532 рубля 77 копеек;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по благоустройству территории «Парк Дружбы» в г<адрес> с ООО «Градстрой» на сумму 729 020 984 рубля 19 копеек;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение работ по благоустройству объекта: «г.<адрес> с ИП «ФИО109 на сумму 183 473 460 рублей 60 копеек;

муниципальный контракт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на выполнение ремонтных работ на объекте муниципального жилищного фонда с ИП «ФИО110.» на сумму 599 964 рубля 48 копеек.

ФИО111 в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, находясь в различных местах на территории РФ, в том числе на территории <адрес> за счёт средств ООО «Градстрой» и ИП «ФИО112.» приобрёл товарно-материальные ценности:

- дд.мм.гггг плита OSB-3 ориентированная стружечная плита «Kronospan» 2500х1250х9мм (1 лист = 3,125м2) (1 пал.=78л) в количестве 90 штук, - у ООО «ТК Стройтехсервис» на сумму 70 200 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг подоконники Лучидо Бьянко глянцевый 300мм 1 капинос в количестве 20 штук и заглушку 350 мм, – у ООО «ОМС» на сумму 69 627 рублей 50 копеек;

- 22 и дд.мм.гггг Softline 82/73мм Окно 2-х ств. тон. (Ламинированное) в количестве 13 штук; Softline 82/73мм Окно 1 ств. тон. (Ламинированное) в количестве 9 штук; Москитная сетка с переклад. Серые в количестве 19 штук; Упаковка в плёнку; Доставка изделий - у ООО «Арт-Металл Оконные системы» на общую сумму 524 494 рубля 57 копеек;

- дд.мм.гггг Адаптер цифровой шины Zont-Arderia Eco в количестве 2 штук; БАК РАСШ WRV-12 (отопление); ГОЛОВКА ТЕРМОСТАТИЧЕСКАЯ имп. в количестве 20 штук; ГРУППА БЕЗОПАСНОСТИ КОТЛА DN25 (Ш-образная); Евроконус 16х3/4 для мл трубы в количестве 72 штук; КЛАПАН ТЕРМОРЕГУЛИРУЮЩИЙ прямой1/2 имп. в количестве 20 штук; КОЛЛ ГРУППА НЕРЖ, со встр. расходомерами в сборе 1Х6 вых. Евроконус 3/4 в количестве 2 штук; КОЛЛ ГРУППА НЕРЖ, со встр. расходомерами в сборе 1Х12 вых. Евроконус 3/4 в количестве 2 штук; Комплект для монтажа радиаторов 1/2 с 3 кронштейнами в количестве 20 штук; Контроллер Zont H-1V New (Wi-Fi и GMS) (ML00005890) в количестве 2 штук; КРАН ШАРОВОЙ ДЛЯ РАДИАТОРОВ (прямой) HP ф20х1/2 ПП (Импорт) в количестве 20 штук; Люк встраиваемый 600х600 мм (металл, белый, без замка) в количестве 5 штук; Насос 25/6 (130мм) с гайками в количестве 4 штук; Насосно – смесительный узел для т/п STI E011 (130 мм) в количестве 4 штук; РАДИАТОР БИМЕТАЛ TAEN 500/80/12 (1500Вт) в количестве 20 штук; ЭЛЕКТРОКОТЕЛ Arderia E24 v3-24 кВт в количестве 2 штук, - у ООО «Пластик 66» на сумму 379 160 рублей 45 копеек;

- дд.мм.гггг ТРУБА РЕХ ф16х2.0 (бухта 200м) (с кислородным барьером) в количестве 600 штук, - у ООО «Пластик 66» на сумму 41 109 рублей 12 копеек;

- дд.мм.гггг фурнитуру для дверей – у ИП «ФИО40» на сумму 7 000 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг Инсталляция TECE spring K955102, панель смыва Spring R чёрная матовая/хром К955102 в количестве 3 штук, – у ИП «ФИО40» на сумму 82 100 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг Желоб из нерж.стали 750х70мм сухой+гидрозатвор линейный горизонтальный BAD417502 (TIM) *1/4 в количестве 3 штук, - у ИП «ФИО41» на сумму 16 575 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг премиум 160 Дверь в нишу раздвижная 160*195 см, 8мм, МАТ.нерж.сталь в количестве 2 штук; Бок.панель 70.0-100.0 для Премиум; Душ. Дверь Премиум 110-178 раздвижная, - у ИП «ФИО40» на сумму 194 600 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг входная дверь, - у ИП «ФИО42» на сумму 153 000 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг Воздухоотводчик автоматический 1/2 ник. FIV Emt в количестве 14 штук; Замок навесной ЗН2-26 80мм «Сибртех» 91628 в количестве 2 штук; Переходник 3/8*1/2 ПМ в количестве 3 штук; Кран шар PPRS 20х1/2 прямой для радиатора Valtec; Прокладка 1/2 в количестве 4 штук; Крепление радиатора пластина в количестве 12 штук; Вода дистиллированная 5л; Группа безопасности расширительного бака Valtec VT 495.0.0; Бак расширительный 8л Valtec для отопления КРАСНЫЙ; Теплоноситель «Технология уюта-65С» (10 кг); Воздухоотводчик автоматический 1/2 с отсекающим клапаном ТIM BL5816 в количестве 4 шт.); Заглушка 3/4 М в количестве 3 штук); Переходник пресс 16х16 в количестве 35 штук; Прокладка 3/4 в количестве 3 штук; Термометр БT ДУ63 с задн. проклад. 1/2 0-120 Экомера в количестве 2 штук; Муфта PPRS американка 32х1 М в количестве 4 штук; Муфта PPRS американка 32х1 1/4 М в количестве 2 штук; Муфта PPRS американка 32х1 1/4 П в количестве 2 штук; Переходник 1х11/2 ПМ в количестве 2 штук); Фильтр сетч. угловой 1; Ниппель 1 в количестве 4 штук; Анаэроб. герметик 60 г Синий (до 2 трудноразб.) в количестве 2 штук; Переходник ц16х1/2 М в количестве 6 штук; Угол. установ. 16х1/2 М в количестве 2 штук; Угольник пресс 20х20 в количестве 20 штук; Угольник пресс 16х16 в количестве 39 штук; Переходник пресс 20х20 в количестве 20 штук; Газовая горелка «МaxTerm» на баллон, STAYER MASTER регулировка пламени, цанговое соединение 55584; Бита РH2 магнитная 70 мм в количестве 5 штук; Теплоноситель Технология уюта-65С (20 кг) в количестве 12 штук; Заглушка PPRS 20 в количестве 70 штук; Бита РH2х25 мм с ограничителем для ГКЛ, CrMo Cибртех 11460 в количестве 2 штук; Муфта PPRS 20x1/2 М в количестве 6 штук; Манометр аксиальный 6бар, d=50мм, G1/4 Jemix XPS-S в количестве 4 штук; Футорка 1/4ч1/2 в количестве 4 штук; Штуцер 20мм 1/2 М; Энергофлекс 48/9 (2м) в количестве 3 штук; Энергофлекс 28/9 (2м) в количестве 8 штук; Энергофлекс 35/9 (2м) в количестве 6 штук; Тройник ц16х ц16 х ц16 в количестве 4 штук; Хомут червячный 16-27 Сибртех в количестве 6 штук; Отвод ДУ 57 в количестве 16 штук; Сверло левиса по дереву 6-гр. хвостовик 20х450/360мм ЗУБР 2948-450-20 z02; Тройник коллекторный 1х1/2х1\2 нар.-вн.-вн.; Угольник (отвод) коллекторный 1х1/2 МП Valtec; Кран дренажный 1/2 VT.430.N.04 в количестве 3 штук; Насос цирк. VALTEC RS 25/6-180 с гайками; Комплект сварочных насадок для ППР 25мм; Комплект сварочных насадок для ППР 32мм; Комплект сварочных насадок для ППР 40мм; Прокладка 1 в количестве 8 штук; Труборез KRAFTOOL «EXPERT-42» для металлопластиковых труб, 42мм, 23381-42 z02, - у ИП «ФИО43» на сумму 150 700 рублей;

- дд.мм.гггг Стеклопакет 44 мм (без штапика) с тонировкой; Упаковка в короб; Доставка изделий, - у ООО «Арт Металл Оконные Системы» на сумму 13 829 рублей 42 копейки;

- дд.мм.гггг Теплоноситель «Русская изба» этиленгликоль – 65 С 20кг*1 в количестве 4 штук; Прокладка силиконовая 3/4 (24х14мм) (упак 6 шт)*10/200 в количестве 2 штук; Круг абразивный под «липучку» без отверстий 125мм Р60 уп-10шт РемоКолор 45-9-060*1/100 в количестве 19 штук; Круг абразивный под «липучку» перфорированный 125мм Р80 уп-5шт Matrix 73804*1/200 в количестве 20 штук; Круг абразивный под «липучку» перфорированный 125мм Р100 уп-5шт Matrix 73805*1/200 в количестве 10 штук; Пакет майка ПНД:380/200x660 в количестве 3 штук, - у ИП «ФИО41» на сумму 21 772 рубля 00 копеек;

- дд.мм.гггг Перчатки утеплённые нейлон облив латексным покрытием р-р 10/XL ULTIMA ULT510W 1/12/144 в количестве 3 штук; Саморез оконный, белые, сверло - 3,9х32 в количестве 40 штук; ГОСКРЕП в количестве 5 штук; Скоба PPRC, двухраструбная (обвод) 32*5/100 в количестве 5 штук; Набор для склеивания Akfix 705 (В100гр+400мл) AN705 100*1; Клей д/флизелиновых обоев KLEO EXTRA 55 380гр. 1/16 в количестве 4 штук; Труба ПП алюминий армир. 25 (PN25) (1 шт – 4м)*20 в количестве 10 штук; Уголок ПВХ белый KS15 2700x15x15мм*50 в количестве 40 штук; Пакет майка ПНД: 380/200x660, - у ИП «ФИО41» на сумму 13 531 рубль 00 копеек;

- дд.мм.гггг Клей для текстильных и ПВХ покрытий UK 400, 3кг Церезит, 1/6 (2144865); Сверло спиральное по металлу 5х86х52мм сталь P6M5 Барс 71814*1/480 в количестве 5 штук; ЦСП 3600*1200*10 (4,32м2)* 1/54 Омск в количестве 4 штук, - у ИП «ФИО41» на сумму 5 022 рублей 68 копеек;

- дд.мм.гггг Бокс ЩРН-П-12 SIMPLE Б0041525 (Эра)*20/160; Провод ШВВП 2х0,75 Б 380В (бух 20м) УТ-00000146 (Партнер Электро)*1; Кабель – канал 40х25мм (дл.2м) бел. СКК11-040-025-1-К01 (IEK)*12 в количестве 4 штук; Пакет майка ПНД: 380/200х660 в количестве 2 штук; Кран. шар.д/быт. прибор. угл. бабочка 1/2Х1/2 в/в с фильтром, отражателем хром. СТМ CARF1212*1 в количестве 5 штук; Кран шаровый д/стир. машины 1/2Х3/4 (STI)*24/120; муфта 1/2 никелир. *20/340 в количестве 8 штук; Уголок ПВХ белый KS15 2700х15х15мм*50 в количестве 3 штук; Уголок ПВХ белый KS30 2700х15х15мм*50 в количестве 3 штук; Пакет майка ПНД: 260/130х480, - у ИП «ФИО41» на сумму 6 127 рублей 87 копеек;

- дд.мм.гггг Ведро строительное 20л для смесей пластиковое усиленное DECOR серия B.W. 633-020*1/10 в количестве 4 штук; Шпатель фасадный 450мм двухкомпонентная рукоятка нерж. сталь РемоКолор 12-9-040*1/10; Шпатель фасадный 350мм двухкомпонентная рукоятка нерж. сталь РемоКолор 12-9-035*1/10 в количестве 2 штук; Шпательная лопатка 100мм трехкомпонентная рукоятка эргономическая нерж. сталь FiexMaster Color Expert 91199902*1/12 в количестве 2 штук; Саморез ШШСМ прессшайба 4,2Х41 в количестве 150 штук ГОСКРЕП/ЖЕСТЬ; Шпатель фасадный 100мм пластиковая рукоятка нерж. сталь РемоКолор 12-5-100*1/200 в количестве 4 штук; Щётка д/улицы дерев жест ворс 40см № 56 (упак 2/42 шт.); Дюбель универсальный 6х37 (полипропилен) (10 шт.), ГОСКРЕП в количестве 20 штук; Черенок деревянный с резьбой из композитного пластика и петлей арт 190-600*1/30 в количестве 2 штук; Хомут обжимной из нерж стали 16-25 (ключ «бабочка») обжимной с ключом 25-40 мм, ГОСКРЕП; Хомут обжимной 9мм оцинк. 20-32 мм в количестве 2 штук, ГОСКРЕП; Хомут обжимной с ключом 25-40 мм, ГОСКРЕП; Плёнка полиэтиленовая техническая 100 мкр. (1500мм*2)*100м Эконом ТУ; Правило алюм. профиль-трапеция 3 м РемоКолор 16-5-030*1/10, - у ИП «ФИО41» на сумму 8 984 рубля 58 копеек;

- дд.мм.гггг Ворота секционные DOORHAN серии RSDдд.мм.гггг высота 2330, цвет снаружи серый (RAL 7004); комплект привода SECTIONAL-800PRO, вес ворот до 150 кг; услугу по монтажу, - у ООО ПКФ «Мега» на сумму 125 000 рублей 00 копеек;

- дд.мм.гггг комплект сдвижных работ - у ООО ПКФ «Мега» на сумму 150 000 рублей 00 копеек.

Вышеназванные товарно-материальные ценности были доставлены и установлены в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим Гавриянову И.А.

Кроме того, ФИО113. в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг также организовал и оплатил строительные (ремонтные) работы (услуги) в вышеуказанном доме Гавриянова И.А., а именно:

- организовал работу ИП «ФИО44» по выполнению работ (ремонтных услуг) по сухой стяжке, которому дд.мм.гггг оплатил 200 000 рублей 00 копеек;

- организовал работу Свидетель №22 (физическое лицо) по выполнению отделочных (общестроительных) работ, которому дд.мм.гггг оплатил 2 372 500 рублей 00 копеек;

- организовал работу Свидетель №23 (физическое лицо) по выполнению электромонтажных работ, включающих в себя: монтаж розеток выключателей в количестве: 183 штук; монтаж распределительных коробок в количестве 125 штук; монтаж шкафов управления в количестве 5 штук; монтаж кабеля ВВГ нг Ls 3х1,5 мм – 486 м; монтаж кабеля ВВГ нг Ls 3х2,5 мм – 427 м/п, которому оплатил 300 000 рублей 00 копеек;

- организовал работу Свидетель №24 (физическое лицо) по выполнению работ по установке 22 оконных конструкций (установка окон, отделка окон и подоконников к ним), установке натяжных потолков, которому дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг оплатил в общей сумме 208 250 рублей 00 копеек;

- организовал работу ФИО45 (физическое лицо) по выполнению работ по изготовлению и установке металлической лестницы, которому 04 и дд.мм.гггг, а также дд.мм.гггг оплатил в общей сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Гавриянов И.А. лично получил от ФИО114. взятку в виде имущества и незаконного оказания услуг имущественного характера в особо крупном размере на общую сумму 5 313 584 рубля 19 копеек за совершение Гаврияновым И.А. незаконных действий, а также незаконных действий совершению которых он мог способствовать в силу своего должностного положения, по отношению к ФИО115., как индивидуальному предпринимателю, так и представляемого им юридического лица ООО «Градстрой».

Подсудимый Гавриянов И.А. в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемых преступлениях не признал, показал суду, что с дд.мм.гггг работал в должности начальника УМХ, с дд.мм.гггг в должности заместителя начальника УМХ. Он координировал работу управления, т.е. осуществлял контроль над текущим и капитальным ремонтом города, а так же содержанию муниципальных объектов. Согласно протоколу главы города или губернатора, где был указан перечень проведения работ на текущий год, по этому протоколу выделялись финансовые средства, готовилось текущее задание и через службу договорную, экономическую проходил и составлялся договор на закупку по 44 ФЗ, после чего проходили торги. Если происходил текущий или капитальный ремонт, то это точно был проект с государственной экспертизой и запускался проект на торги. Отдел текущего ремонта запускал заявку с согласованием письма в электронном виде. И так каждый отдел делал свою работу. Договор един. Он координировал работу всех отделов, чтобы это как можно быстрее ушло в закупку, т.к. закупка идёт 30 дней, а период ремонта очень маленький. При этом какого-либо отношения к самой подготовке он не имел, т.к. была экспертиза или сметный расчёт, подтверждённый экспертизой. Когда проект запускался, вывешивался на площадку и по истечению 30 дней, если была заявка или не было заявки, - оно откидывалось. Обычно у кого меньше цена, тот и выигрывает контракт. В дд.мм.гггг после ковида было принято Положение по авансированию с тем условием, что материал может подорожать. Так же было постановление Правительства о том, что подрядчику можно написать письмо с приложением документации о повышении цены контракта. В процессе подрядная организация города писала письмо в адрес УМХ, затем проект письма направлялся в электронном виде на согласование. С УМХ было 2-3 согласования, дальше письмо уходило в Администрацию в отдел закупок города. Все дальнейшие действия УМХ не принимал, принимали уже в Администрации коллегиальное решение, которое проходило через 12 управлений. Окончательное решение об авансировании принимал глава города. При всём своём желании он никак не мог повлиять на принятие решения об авансировании, мог лишь запустить в работу письмо. Когда принималось решение об авансировании, оно всегда принималось по объективным причинам. Условия контрактов изменялись не только для ФИО31, но и для других подрядчиков. Процедура была едина для всех. дд.мм.гггг произошёл случай, когда выдали аванс подрядной организации, которая не исполнила свои обязательства по объекту. В итоге срывался объект, пришлось обратиться к ФИО31. Всё было очень серьёзно, город готовился к юбилею. После дд.мм.гггг авансирование убрали. Когда уже были уверены в подрядной организации, то делали авансирование. Это касалось не только ФИО31, но и других подрядных организаций, которые показали себя хорошо, пошло поэтапное закрытие, т.е. сделал определённый объём работы, получил деньги. Что касается благоустройства, то 20 числа каждого месяца можно было получить авансирование, т.к. это окружные деньги. Бывали подрядчики, которые видели, что цена маленькая, т.е. коэффициент был ниже, чем по факту производства работ. Администрация города приглашала ФИО31 к себе, просили его выйти на контракт. В процессе выхода работу выяснялось, что проект был старый и определённые нормативы и проекты не соответствовали, не тот объём заложен в материалах. Законом предусмотрено, чтобы подрядная организация заново заходила в проектирование. Сотрудники УМХ, в том числе Свидетель №1 и Свидетель №19, осматривали объект, фотографировали и выяснялось, что по проекту одно, а по факту совсем другое. Точно так же подрядная организация писала в УМХ, что проект не соответствует действительности. Подрядная организация писала письмо в УМХ, а УМХ писал письмо на имя главы города, который, в свою очередь, писал письмо губернатору с просьбой выделить дополнительное финансирование. Это уже было после государственной экспертизы. В любом случае в пакете документов имеется новый расчёт на основании государственной экспертизы. Когда являлся начальником, то согласовывал запуск проектов. Когда стал заместителем, то в согласовании участия не принимал. С ФИО31 его познакомил начальник Департамента городского хозяйства в дд.мм.гггг. Когда приезжали на объекты глава города и его заместитель, то о ФИО31 отзывались исключительно с положительной стороны, т.е. тот брал объект и выполнял качественно работы. Пока он был начальником УМХ, то следил за работой ФИО31, пока тот не зарекомендовал себя с положительной стороны. На тот период времени глава региона хвалил данную организацию. Бывали случаи, когда глава города обращался к ФИО31 и просил того выйти на объект, а потом уже решать, как это оформить. Такая ситуация произошла с 16 школой, поступило распоряжение, что ФИО31 выходит на этот объект. ФИО31 уже проводил работы, в процессе выяснилось, что по протоколу губернатора нужно было ремонтировать ещё второе помещение. Насколько ему известно представителями Администрации было дано указание, чтобы ФИО31 выходил незамедлительно, а по контракту уже выбьет по факту. Также были сложные объекты, и было понимание, что на эти объекты никто не заявится, поэтому просили ФИО31 заранее. По объектам, по которым выполнял работы ФИО31, никаких нареканий не было. Были незначительные недостатки, которые ФИО31 устранял по гарантии. Какого-либо разговора с ФИО31 о том, что тот оказывает ему услуги, а он в свою очередь помогает по работе, между ними не было. На тот момент, когда он приехал в город и стал начальником УМХ, ФИО31 уже находился на хорошем счету у руководства, тот мог спокойно подойти к начальникам Департамента или Управления, даже к главе города, поэтому он никак не мог в негативном ключе повлиять по своей работе на ФИО31. Также он не оказывал никаких преференций ФИО31 по ускорению оплаты контрактов. Если бы они несвоевременно производили оплату, то могли быть вопросы со стороны руководства, это был бы дисциплинарный проступок.

дд.мм.гггг года он купил дом в <адрес> Перед покупкой он приглашал ФИО31, чтобы посмотреть дом. Тот посмотрел и сказал, что дом можно покупать. Поскольку ФИО31 хорошо делает ремонты, он попросил найти бригаду для ремонта дома, планировал за 2-3 года сделать ремонт. В договор, который ему прислала ФИО31, а затем подписал он и ФИО31, он изменений не вносил, только дописал паспортные данные. Он внёс аванс, с ФИО31 договорились, что он будет платить, как будет финансовая возможность, а тот будет производить работы. дд.мм.гггг старший сын сломал спину в Тюмени. В связи с этим он позвонил ФИО31, объяснил всю ситуацию и попросил ускорить процесс. Когда приехали из <адрес> ремонтные работы уже велись. Он с ФИО31 встречался по рабочим объектам, и тот сказал, чтобы он решал вопросы с сыном, а по финансам решим вопрос позже. Ремонт ФИО18 завершился в дд.мм.гггг. В дд.мм.гггг он уволился, т.к. ему нужно было ехать сыном на реабилитацию. В сентябре он встретился с ФИО31, которому предложил переписать гараж, в счёт погашения долга. Съездили посмотрели гараж, тот сказал, что понимает его финансовое положение и пусть продаёт гараж. Договорились, что оплату будет производить по факту, т.к. у ФИО31 не было времени посчитать стоимость ремонта, договорились эти вопросы решить по возвращении его с реабилитации. Гараж до сих пор не удалось продать. Также договорились, что часть стройматериалов, которые остались после ремонта, заберут его сотрудники, когда будет свободное время. Дом был готов на 98 %, это не мешало проживать там. ФИО31 сказал, чтобы он не беспокоил, т.к. у того сложный объект в Парке Дружбы, а затем уезжает в отпуск. В дд.мм.гггг он узнал, что ФИО31 вернулся, он приехал на базу, чтобы передать часть денег, встретиться не удалось. дд.мм.гггг его задержали сотрудники полиции. Он не согласен с тем объёмом материала, который ему инкриминируют. Часть материала он приобретал сам. Например, подоконников установлено меньше, чем окон, радиаторов установлено меньше, чем указано, также не согласен с количеством сыпучих материалов. Работники могли привезти не ту пропитку, которую затем увозили. Он признаёт, что у него имеется долг перед ФИО31, однако он не согласен с размером. Ряд товаров, которые описаны в предъявленном обвинении, в его ФИО18 отсутствуют, например: 2 адаптера цифровой шины; группа безопасного котла ДН25 2 штуки; 4 ниппеля; газовая горелка; навесной замок; стеклопакет 44 мм. без штапика с тонировкой; труба алюминиевая 10 штук; клапан терморегулирующий 20 штук, фактически установлено 18; кран шаровой для радиатора прямой 20 штук, фактически установлено 18; люк встраиваемый 600 на 600 металлический белый без замка, фактически установлено 3 и 2 из них меньшего диаметра; радиатор металлический 1500 Ватт 20 штук, по факту установлено 18, 4 из которых меньше Ватт; воздухоотводчик автоматический 14 штук, по факту установлено 9 и другие. В доме имеется 22 окна, при этом отсутствует подоконник в чердачном помещении, просто стоит окно, также в самом доме вместо подоконников уложена плитка. Это всё можно определить визуально. Кроме того, когда в мае был закончен ремонт и стали вывозить, то обнаружили 1,5 центнера цемента в мешках и 25-40 мешков клея, которые были порваны и залиты водой, пришли в негодность. Это всё приобреталось ФИО31. Когда приобретали дом, тот был пустой, никаких вёдер и шпателей не было.

Кроме того, в дд.мм.гггг ему выдали служебную квартиру, он в мае-июне обратился к ФИО31, чтобы тот помог приобрести кухню. ФИО32 отправил ему номер телефона человека, который занимается кухнями в Тюмени. Он созвонился с этим человеком и всё обговорили. В сентябре установили кухню и он начал обсуждать вопрос оплаты с ФИО31, хотел оплатить в 2-3 этапа. ФИО31 ему сказал, что раз это служебное жильё, пусть кухня там и остаётся. Когда он перевозил вещи из Салехарда, он отдал ФИО31 целый прицеп стройматериалов, примерно тысяч на 600, он посчитал, что за кухню расплатился. В дд.мм.гггг, когда в его доме завершился ремонт, и он уволился, то узнал, что в эту квартиру будет заезжать новый заместитель, с которым не сложились отношения, поэтому он забрал кухню и поставил её в гараже дома.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания Гавриянова И.А., данные тем в ходе предварительного расследования, согласно которым подсудимый указывал, что вывез кухню из квартиры, т.к. полагал, что с ФИО31 рассчитался в полном объёме, отдав тому стройматериалы. Также указывал, что отдал ФИО31 в счёт оплаты кухни контейнер, который находился на участке дома (т.15 л.д.145-191, 192-200).

После оглашения показаний Гавриянов И.А. указал, что не сообщал о неприязненных отношениях с заместителем, т.к. не придал этому значения. По передаче ФИО31 строительных материалов подтвердил в полном объёме.

В последнем слове Гавриянов И.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства допрошены следующие лица:

ФИО116. показал, что является индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Градстрой», осуществляет ремонтные работы, работы по благоустройству, занимаются капитальными ремонтами. С подсудимым знаком, на одном из объектов по муниципальному контракту представили как нового руководителя УМХ, т.е. Гавриянов был заказчиком, а он подрядчиком. В период дд.мм.гггг участвовал в торгах по муниципальным контрактам, затем отрабатывал эти контракты. Он познакомился с Гаврияновым на одном из объектов, когда тот начал работать начальником УМХ, спустя непродолжительное время подсудимый ему сказал, что он на первом месте среди всех подрядчиков. Перед проведением аукциона ему звонил Гавриянов и спрашивал, возьмёт ли он объект, который никто не хотел брать. Он отвечал, что после открытия аукциона посмотрит условия и ответит. Также он обсуждал с подсудимым об изменении условий контрактов, тот говорил, что после заключения контракта будет думать по поводу аванса, тот также способствовал, чтобы именно он выиграл торги, т.е. до всей процедуры торгов. После торгов он покупал материал, затем, в том числе по указанию Гавриянова писал письмо в УМХ на согласование, чтобы выдали аванс. Когда отказывали, тот пояснял, что не пропустила администрация. Также он писал письма с просьбой продлить сроки выполнения контрактов, т.к. не поступили стройматериалы. Подсудимый говорил, что будет способствовать этому. Он общался с другими представителями Администрации и кураторами объектов, т.е. с руководством и подчинёнными Гавриянова, однако в части заключения и исполнения контрактов в 99 % случаев общался с подсудимым, тот либо звонил подчинённым, либо говорил писать письмо, которое завизирует и направит в работу. Когда подсудимого не было на месте, он обращался к ФИО117, чтобы та посмотрела документы. Гавриянов способствовал тому, чтобы с ним заключались муниципальные контракты, также тот оказывал содействие по приёму выполненных работ. Он обращался, просил, чтобы быстрее посмотрели документы и произвели оплату. После заключения контрактов, он приказом закреплял за каждым объектом начальника участка, который выезжал на объект и смотрел объём работы. В тех случаях, когда начальник участка говорил, что не получается сделать так, как этого хочет заказчик, тогда уже принимали решения. Представители Администрации были заинтересованы в качественном исполнении контрактов, поэтому просили его взять определённые объекты. По некоторым объектам, он понимал, что в указанный срок работы выполнить невозможно, об этом он говорил Гавриянову, который говорил, что нужно писать письмо об увеличении срока и прикладывать пакет документов. Был единственный объект, по которому провели оплату до фактического выполнения работ, это кабинет 103 (зал заседаний) в Администрации города. Двое подрядчиков отыграли аукцион и с ними расторгли контракты, его из Администрации города попросили взять этот объект, Гавриянов попросил. Он отыграл третий аукцион, когда начал отрабатывать контракт, то увидел, что там требовалось ковровое покрытие из Чехии, срок доставки которого составлял 3-4 месяца, по этому объекту просил увеличить сроки. Он обозначил, что как закончит, так и закончит. До нового года закончить объект не успели, там оставалось только постелить полы, которые пришли после Нового года и сразу приступили к укладке, но контракт до Нового года закрыли, т.к. Администрации города требовалось, чтобы освоили деньги. По данному объекту он с Гаврияновым не разговаривал, тот по телефону предложил закрыть объект, т.к. всё было готово, кроме полов. УМХ принял работу, каким образом он не знает, т.к. уехал в декабре. Также были случаи увеличения цены контракта, когда при выходе на объект выявлялось, что требуются дополнительные работы и, соответственно, дополнительные затраты. Каких-либо разговоров о том, чтобы занизить цену контракта, а затем её увеличить, не было. Кроме того, он в рамках муниципальных контрактов делал ремонт по адресу: <адрес>, которая является ведомственной и в которой должен был проживать Гавриянов. В данной квартире в 2022 году устанавливался кухонный гарнитур с техникой, которые просил купить подсудимый, т.к. у того не было финансовой возможности и тот способствовал заключению контрактов и помогал со своевременной выплатой по ним. Через ФИО32 обговорили приобретение кухонного гарнитура и техники, которые оплатили за счёт его фирмы 559 000 рублей. О возврате этой суммы не разговаривали, т.к. он полагал, что кухня останется в этой ведомственной квартире. Он не мог отказать Гавриянову, т.к. к нему изменилось бы отношение. После его задержания ему со слов следователя стало известно, что кухню демонтировали и вывезли из квартиры. Кроме того, Гавриянов в дд.мм.гггг покупал дом, который попросил посмотреть. Он посмотрел дом, тот оказался хорошим и в последующем его купил подсудимый и попросил сделать ремонт (стены, электрику, сантехнику). Он сказал Гавриянову, чтобы тот сам приезжал и говорил, что нужно сделать, при этом он в интернете нашёл типовую форму договора, которую отправил Гавриянову, чтобы тот подкорректировал. После чего он приехал и подписал договор. Считает, что договор было невозможно исполнить, т.к. многие вопросы, в том числе за чей счёт приобретаются материалы, не были отражены. Все работы должны были проводиться за счёт его организации, после подписания договора подсудимый сказал, что рассчитается, когда улучшиться финансовое положение, т.к. спустя непродолжительное время после подписания договора сын Гавриянова попал в аварию и все деньги уходили на лечение, при этом какие-либо сроки не сообщал. Поскольку Гавриянов ему помогал в определённых вопросах, он не мог отказать, тем более при личной встрече тот сказал, что помогает по работе и попросил помочь с домом. В рамках договора был указан аванс в размере 100 000 рублей, которые Гавриянов ему перевёл. Больше каких-либо денег подсудимый не отдавал, при этом ему известно, что у Гавриянова имелись денежные средства, т.к. в день задержания он узнал, что тот купил автомобиль за 2 500 000 рублей. Подсудимый в дд.мм.гггг предлагал ему в качестве оплаты за ремонт гараж, но он отказался, т.к. ему нужны были деньги, чтобы рассчитаться с бригадой. Он предложил продать гараж и отдать ему деньги. В доме осуществили следующие работы: заливка стяжки, укладка плитки или ламината, шпаклёвка и поклейка стен, установка натяжных потолков, электрики и сантехники, оконных блоков, дверей, ворот и частично забора, а также ремонт гаража. Ремонт осуществляла бригада Фазилова (5-6 человек), а также Свидетель №10 периодически заезжал. Электрику устанавливал ФИО119, с которым он до сих пор не рассчитался по этому дому. ФИО118 устанавливал лестницу. Ремонт в доме осуществлялся за счёт ООО «Градстрой», оплатили за материалы больше 2 000 000 рублей и за работы около 3 000 000 рублей, 300 000 из которых он до сих пор должен, данные затраты фиксировала его супруга. Он брал расписки о получении денег, т.к. это были частники. Также при ремонте использовались какие-то материалы, которые остались от прошлого хозяина. В покупку материалов для дома он не вникал, этим занимались начальники участков. В основном он смотрел за теми материалами, которые стоят дорого: окна, двери, потолки. По другим объектам, если остаётся часть материала, то их вывозят на склад или на другой объект, где этот материал пригодится. Кроме того был случай, когда были глава города, его заместители и представители и шли мимо 16 школы, кто-то сказал главе, что есть поручение губернатора, ему сказали, чтобы он срочно заканчивал ДС «Калинка», перекидывал бригаду на эту школу и начинал без аукциона, сказав, что потом будут думать. На этом объекте было много работы, поэтому и вышли без аукциона, т.к. его поставили перед фактом, и так работает система, если бы он отказался, то в дальнейшем перестал бы выигрывать аукционы. Совместная заинтересованность, у заказчика, чтобы была выполнен объект, у него, что имеется работа. Он заявился на торги, там ещё кто-то заявился, пришлось сбивать цену, и обсуждали как можно вернуть разницу, в итоге не получилось.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО120., данные тем в ходе предварительного расследования, согласно которым факт приобретения для Гавриянова кухни в дд.мм.гггг, и факт приобретения строительных материалов и товарно-материальных ценностей для дома Гавриянова, это два разных факта, не связанных между собой. То есть в дд.мм.гггг, когда подсудимый обратился с просьбой приобрести кухню, тот не говорил о том, что в будущем от него ещё будут поступать просьбы такого характера. Когда дд.мм.гггг года тот обратился к нему с просьбой помочь в строительстве дома, он понимал, что Гавриянов стал злоупотреблять отношениями как заказчика и подрядчика. При этом он понимал, что от взаимоотношений с Гаврияновым, как с одним из руководителей УМХ, у него многое зависит по заключению и исполнению муниципальных контрактов, а именно ранее (до приобретения гарнитура) подсудимый со своей стороны оказывал ему содействие в заключении муниципальных контрактов и их беспрепятственном исполнении, а также в будущем тот мог продолжить оказывать содействие в указанном направлении. Не купив для Гавриянова указанное имущество, он не исключает, что могли возникнуть проблемы с заключением муниципальных контрактов и исполнением действующих обязательств. Никаких долговых обязательств между ним и Гаврияновым не было, денежные средства за кухонный гарнитур и бытовую технику Гавриянов ему не возвращал, и делать этого не собирался (т.14 л.д.47-56, 84-94).

После оглашения показаний ФИО121 подтвердил их достоверность, указав, что в протоколах всё отражено верно, дополнив, что после действий по приобретению кухни, он понимал, что за дом Гавриянов не рассчитается.

Также в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО122., данные тем в ходе предварительного расследования, согласно которых ФИО123. подробно указал, какой товар приобретался для ремонта в доме подсудимого и какие услуги им оплачивались (т.14 л.д.234-266).

После оглашения показаний ФИО124. подтвердил их достоверность, указав, что сведения, отражённые в протоколе допроса соответствуют действительности, дополнив, что Свидетель №10 на 90% занимался ремонтом дома и делал пометки, что товар приобретался для ремонта дома подсудимого, супруга (ФИО125.) вела отчёт, чтобы не было путаницы. Утверждать, что всё приобретённое использовалось при ремонте дома, он не может, т.к. не был там, но всё это отражено в счетах-фактурах. Некоторые расходные материалы, которые использовались при ремонте дома, были одноразовые и их, после работы выкинули. Свидетель №10 ему не говорил, что был какой-то брак в материалах.

По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО126., данные тем в ходе предварительного расследования, согласно которым он в предварительный сговор с Гаврияновым на дачу взятки не вступал, просто выполнил просьбу помочь, т.к. подсудимый пояснял, что квартира является служебной и кухня останется в квартире, даже когда тот съедет, поскольку кухня сделана под заказ и подходила для данной квартиры по планировке. Какой-либо помощи ему, либо его организации не оказывалось, а также не оказывалось общего покровительства со стороны подсудимого. Все конкурсные процедуры, предшествующие к заключению между УМХ и ООО «Градстрой», ИП ФИО31 муниципальных контрактов проходили в установленном законом порядке (т.14 л.д.39-43). Также считает, что Гавриянов должен ему деньги за кухню, какой-либо договорённости с подсудимым о том, что тот за кухню должен, что-то сделать не было (т.15 л.д.192-200).

После оглашения показаний ФИО127. указал, что давал такие показания, дополнив, что конкурсные процедуры проводились по закону, но подсудимый оказывал помощь в том, что давал информацию по этому аукциону, т.к. план-график объектов он не публикуется, он только есть у заказчика.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работала в УМХ в должности начальника отдела строительного контроля и ремонта объектов муниципальной собственности с мая дд.мм.гггг года, осуществляли контроль за текущим и капитальным ремонтами школ, детских садов, какое-то время проектированием, собирали документацию для размещения самих аукционов, подавали служебные записки в другие отделы на имя начальника управления, чтобы размещать сами аукционы. Гавриянов был непосредственным начальником, куратором отдела, сначала занимал должность начальника УМХ, затем должность заместителя, тот курировал её деятельность, она находилась в подчинении. Также по роду деятельности ей знаков ФИО31, который являлся индивидуальным предпринимателем и возглавлял ООО «Градстрой», которые неоднократно выигрывали аукционы, которые проходили в соответствии с 44 ФЗ, подробно пояснив процедуру проведения аукционов, по итогам которых заключались контракты, а также контроля выполнения работ со стороны УМХ, принятия работ, и подписания документов по формам КС 2 и КС 3 КС3, при этом КС 2 подписывала она, а КС 3 непосредственно начальник, а в его отсутствие - заместитель. Перед тем, как принять объект, всегда согласовывали с руководителем. Имелись некоторые проблемные объекты, и они сами просили подрядчиков поучаствовать в торгах, соответственно, подрядчики знали, когда будет размещение, они сами подавали заявку и участвовали, и, как правило, выигрывали. ООО «Градстрой» и ИП ФИО31 всегда были в приоритете, Гавриянов и вышестоящее руководство давали указания откладывать дела и в приоритетном порядке рассматривать документацию и осуществлять приёмку, т.к. этот подрядчик зарекомендовал себя с положительной стороны, много лет работает в городе, очень часто шёл на какие-либо уступки, делал необходимые работы наперёд. Касаемо объекта «Кабинет заседаний депутатского корпуса», этот объект долго согласовывали, корректировали. Когда разместили аукцион - вышел подрядчик и очень сильно снизил цену, начал работать с отставанием, заказывал не те материалы и было очень много технических ошибок. Впоследствии попросили ФИО31 доделать этот объект, т.к. к нему очень располагало само руководство Администрации. Данный объект, по указанию Гавриянова и Свидетель №6, был принят раньше, чем фактически доделаны работы, там оставалось не так много доделать, 5-10%. Насколько помнит, ФИО31 писал гарантийное письмо, по итогу все работы были выполнены, каких-либо замечаний не было. Подрядчик попросил закрыть объект, т.к. был конец года, чтобы успеть освоить окружные деньги за этот контракт. Вообще, без фактического выполнения работ, объект приниматься не должен, но этот объект по согласованию с руководством приняли, получив соответствующие документы. По данному объекту ФИО31 сначала обратился в её отдел, а затем уже пошли с объяснениями и документами к руководителям, к Гавриянову и Свидетель №6. Кроме того дд.мм.гггг имели место быть случаи, когда менялись условия заключённых контрактов с ИП «ФИО31» и ООО «Градстрой», например на одном объекте получилась аварийная ситуация, поскольку не успели скорректировать проектную документацию на момент заключения контракта, то торги прошли без этих работ и далее пошли в корректировку, точнее сам ФИО31 пошёл в корректировку с проектировщиком, была предоставлена проектная и сметная документации, экспертизу данной документации, после чего, подготовили сравнительные документы по сметным стоимостям, привели в соответствие к цене на момент заключения выполнения работ и вносили изменения. Кроме того отсутствие авансирования в контракте является ограничивающим условием, т.к. каждый подрядчик, рассматривая документацию на сайте, хотел бы получить авансирование на крупный объект и оно допустимо, изначально ставили выполнение работ и оплату по контракту в конце выполнения работ, т.е. подрядчик, рассматривая документы на торгах, должен был рассчитывать исключительно на свои ресурсы. Поскольку 44 ФЗ предусмотрено, что авансирование происходит по усмотрению заказчика, то подрядчик пишет письмо на имя начальника УМХ о том, что просит выдать авансовый платёж, предоставляет необходимый пакет документов об изменении стоимости материалов и т.д., затем это письмо поступало в её отдел, юридический отдел и договорной отдел, после чего собирались и обсуждали. Итоговое решение принимал Свидетель №6. Старались размещать контракты без авансирования, чтобы исключить неблагонадёжных исполнителей, ФИО31 к таким не относился, т.к. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, к нему все руководители относились благосклонно, начиная от Гавриянова до действующего главы города. Гавриянов никак не мог повлиять на условия контракта, в том числе, заключаемого с ФИО31 и его юридическим лицом. Изменение стоимости контракта происходило, если возникали какие-то дополнительные работы или аварийные ситуации. При капитальных ремонтах, если стоимость ремонта превышает 10 миллионов - необходима повторная разработка сметной документации, скорректированной, прохождение государственной экспертизы. После этого проводится сопоставительный анализ по стоимости, объёму и по итогу, после выверки заключается соглашение об увеличении или изменении цены контракта. Были случаи, когда, в том числе по указанию Гавриянова и Свидетель №6, было известно, что на объект заходит ФИО31, она обзванивала других подрядчиков и спрашивала, будут ли те заявляться? Она озвучивала подрядчикам, что на определённый объект хочет зайти ФИО31 и просила не мешать. По её мнению Гавриянов тоже общался с подрядчиками. Она обзванивала по депутатскому корпусу и ДС «Огонёк», по 16 школе никто не хотел заявляться, и предлагали двум подрядчикам, в итоге ФИО31 согласился. По 16 школе просили не заявляться, т.к. объект уже был начат, и работы проводились с выделенными денежными средствами наперёд. По соглашению подрядчика, уже по составленной документации, подрядчиком проводились работы, а деньги ещё не были выделены с округа. В последующем был заключён контракт, и была необходимость в проведении дополнительных работ. Если требовалось заключить новый контракт, то проводился электронный аукцион, если же уже был действующий контракт, то запрашивали денег - заключали дополнительное соглашение. Все руководители были в курсе таких ситуаций. Если объёмы были выполнены, - то закрытие делали, если нет - заключали дополнительное соглашение и по выполнении работ закрывали. Ей также известно, что между ФИО31 и Гаврияновым были хорошие, дружеские взаимоотношения. ФИО31 спокойно мог зайти, в том числе к подсудимому, поговорить, выпить кофе. Такое позволялось только тем подрядчикам, кто долго работает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования в части получения указаний от Гавриянова по принятию объекта «Кабинет заседаний депутатского корпуса», а также, что выполняла указания Гавриянова, т.к. тот являлся её непосредственным руководителем и мог применить какие-либо меры дисциплинарного воздействия, а также что вопрос авансирования решался непосредственно руководством УМХ (т.12 л.д.2-6, 16-21).

После оглашения показаний, Свидетель №1 подтвердила их достоверность, указав, что на момент допроса следователем помнила лучше, дополнив, что случались в конце года сложные ситуации, и Гавриянов, как руководитель, курирующий отдел, приходил и говорил что делать, какое принято решение на совещании, периодически она также принимала участие в совещаниях. Указания, которые давал Гавриянов всегда соответствовали позиции, согласованной с вышестоящим руководством на совещаниях. Итоговое решение по авансированию принималось руководством УМХ, вышестоящее могло повлиять на него, но никоем образом участия в этом не принимало, все подписание шло через начальника УМХ либо через его заместителя. По указанию Гавриянова могли отложить текущие вопросы, чтобы ускорить приём работ у ФИО31. Когда было несколько объектов на сдачу, предпочтение, по указанию Гавриянова, отдавалось ФИО31. Когда ФИО31 обращался за рассмотрением вопроса по авансам, Гавриянов всегда был «за».

Свидетель Свидетель №18 показала, что работала в УМХ, где в дд.мм.гггг Гавриянов являлся начальником, а затем заместителем начальника. В части процедуры проведения аукционов и заключения муниципальных контрактов, приёмки объектов и оплаты выполненных работ подрядчикам, отсутствие в контрактах условий о наличии аванса, процедуры получения аванса, сообщила аналогичные сведения, изложенные свидетелем Свидетель №1, дополнив, что после заключения контракта за ним закрепляется специалист, который ведёт работу с подрядчиком, отслеживает и контролирует ход выполнения работ. Руководство УМХ никак не могло повлиять на изменение условий контрактов. Вопросы о возможности авансирования и изменение муниципальных контрактов, если это окружные деньги, решался через округ по «Комфортной среде» разрешалось 30%. Какого-либо предпочтения при выборе подрядчика на определённый объект не было, т.к. проходили электронные торги. Гавриянов ей не говорил, что на определённом объекте будет работать ФИО31, равно как и не давал указаний о приёмке объектов до окончания работ. Как-то ей звонил Гавриянов и спрашивал про увеличение стоимости контракта, что ответила, не помнит. К ней подсудимый с вопросами увеличения стоимости контрактов не обращался. В итоге как она помнит, дополнительные соглашения к муниципальному контракту по детской площадке в мкр. Мирный в части увеличения стоимости контракта либо выплаты аванса, не заключались.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания Свидетель №18, данные той в ходе предварительного расследования в части разговора между ней и Гаврияновым, касаемо заключения дополнительного соглашения в части авансирования по объекту: «обустройство детской площадки в мкр. Мирный», т.к. в условиях муниципального контракта условие аванса отсутствовало. Свидетель №18 показывала, что ФИО31 обратился в УМХ с письмом о рассмотрении вопроса о заключении дополнительного соглашения на аванс, по результатам рассмотрения которого, руководством УМХ в лице Гавриянова согласовано заключение данного дополнительного соглашения, и все документы направлены в Администрацию г.Новый Уренгой для издания распоряжения главой <адрес> об изменении существенных условий муниципального контракта. Просьбу ФИО31 могли также и отклонить, в любом случае сначала решение о том, будет ли заключено дополнительное соглашение или нет, принималось руководством УМХ в лице Гавриянова. Кроме того, подсудимый спрашивал у неё про возможность увеличения стоимости данного контракта, т.к. тому со слов ФИО31 известно, что данный контракт какой-либо прибыли ФИО31 не принесёт. Она пояснила, что сумма контракта пограничная, а именно 19 990 тысяч рублей, и в случае увеличения стоимости свыше 20 000 000 рублей, придётся проводить государственную экспертизу, что повлечёт затягивание сроков исполнения контракта. Кроме того, она по просьбе Гавриянова звонила в Департамент строительства <адрес>, и интересовалась возможностью увеличения стоимости контракта и ей пояснили, что округ денежные средства больше не выделит, а при увеличении стоимости свыше 20 000 000 рублей придётся проводить государственную экспертизу сметной стоимости, что она и пояснила Гавриянову (т.13 л.д.74-78).

После оглашения показаний Свидетель №18 подтвердила их достоверность, дополнив, что ей не известно имелась ли у Гавриянова какая-либо заинтересованность в условиях данного контракта, а также что тот каким-либо образом мог повлиять на внесение изменений в контракт, в том числе в части авансирования или заключения дополнительного соглашения. Она помнит, что ФИО31 обращался в УМХ с письмами об увеличении стоимости контракта, однако какой результат не помнит. Другие подрядчики проходили аналогичную процедуру согласования, как и ФИО31.

Свидетель ФИО32 В.Г. показал, что работает в ООО «Градстрой» начальником производственно-технического отдела с 2021 года и делает исполнительную документацию по муниципальным контрактам, чертежи и акты исполнительных работ, закрытие, так же ездит к заказчикам решать какие-либо вопросы. В дд.мм.гггг ООО «Градстрой» заключило минимум по 6 муниципальных контрактов в год. С представителями заказчика общался он и директор – ФИО31. Непосредственно он общался со специалистами отдела капитального ремонта и строительства, которые назначены на объект приказом, и с начальником отдела Свидетель №1. С подсудимым знаком по работе, обсуждал с тем сроки исполнения работ, другие вопросы, когда что-то не было учтено в проектной и сметной документации. Гавриянов приезжал на объекты и смотрел ход выполнения работ. Что касается вопросов заключения контрактов, изменения условий авансирования и внесения изменений ему ничего не известно. Как правило, оплата по контрактам происходит по результатам приёмки объекта. ООО «Градстрой» выполнял работы на объекте «Кабинет заседаний депутатского корпуса» в Администрации города. Поскольку контракт был до нового года и в процессе выполнения работ возникли проблемы по поставке материала, который пришёл к новому году, чтобы финансирование не перешло на следующий год, то досрочно закрыли данный объект. Вопрос закрытия объекта обсуждался непосредственно с Гаврияновым. Договорились, что он примет работы до их окончания, а ООО «Градстрой» окончит работы в новогодние каникулы, т.к. весь материал имеется. После этого он подготовил КС 2 и КС 3 и направил Свидетель №1, которой было известно, что объект не завершён. По итогу все работы на объекте были выполнены. Кроме данного объекта таких случаев больше не было. Ему ФИО31 не говорил и не намекал, что в УМХ имеется человек, который способен помочь в решении каких-то вопросов. Кроме того, он по просьбе ФИО31 заказывал кухонную мебель у Свидетель №4 в квартиру Гавриянова. Договор был заключён между ООО «Градстрой», которое всё оплачивало, и Свидетель №4 на изготовление кухни и приобретение бытовой техники. О подробностях ему не известно.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО128 данные тем в ходе предварительного расследования, а именно, что в дд.мм.гггг в ходе осуществления своей трудовой деятельности в ООО «Градстрой» он по рабочим вопросам, связанным с исполнением заключённых муниципальных контрактов периодически, наряду с директором фирмы ФИО31 общался с начальником УМХ Гаврияновым (т.12 л.д. 27-31). По поводу ускорения процедур согласования и подписания выполнений он с Гаврияновым не общался, этими вопросами всегда занимался ФИО31, т.е. при возникновении вопросов, их решением с Гаврияновым занимался ФИО31. Возможно были единичные случаи, когда он разговаривал по каким-то рабочим вопросам с подсудимым, но в любом случае он данную информацию доводил до ФИО31, который уже с Гаврияновым принимали решение. За весь период дд.мм.гггг, был единственный случай, когда УМХ оплатило ООО «Градстрой» работы, которые ещё не были выполнены. дд.мм.гггг УМХ заключило муниципальный контракт с ООО «Градстрой» на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Кабинет заседания депутатского корпуса». Срок выполнения работ был маленький, а именно до дд.мм.гггг, т.е. за три месяца ООО «Градстрой» должно было заказать материалы с учётом индивидуального изготовления, привезти их в г<адрес> и установить. Срок выполнения работ не соответствовал заявленному объёму работ. По состоянию на дд.мм.гггг работы на данном объекте были выполнены не в полном объёме. Однако, в конце декабря 2023 года у него состоялся разговор, как личный так и по телефону с Гаврияновым, в ходе которого тот ему сообщил, что закроет им данный объект, т.е. в полном объёме оплатит до дд.мм.гггг, и попросил, чтобы на объекте были установлены панели хотя бы на 60%. После этого, он об этом пообщался с ФИО31, который, как он понял, в курсе данной ситуации, тот дал указание готовить выполнения на оплату всех работ, предусмотренных контрактом. Далее он подготовил исполнительную документацию, а также акты по форме КС 2 и справку по форме КС 3 на весь объем работ, предусмотренный контрактом. Данный пакет документов он направил в УМХ. У ответственного лица со стороны заказчика (Свидетель №19) и его начальника Свидетель №1 каких-либо вопросов по поводу того, что они предоставили им выполнения на работы, которые были не сделаны, не было. При этом Свидетель №19 и Свидетель №1 знали о том, что на объекте ещё не все работы выполнены, но подписали и завизировали акт по форме КС 2. После того, как ими был подписан акт по форме КС 2, справку по форме КС 3 была подписана руководством УМХ, кто именно подписал в настоящее время не помнит, и затем ООО «Градстрой» со стороны УМХ были оплачены работы, которые на тот момент ещё не были сделаны. Все работы на данном объекте были завершены примерно к концу января 2024 года, т.к. заказанные ими стеновые панели и подоконники пришли ближе к середине января 2024 года.

После оглашения показаний свидетель ФИО32 В.Г. подтвердил их достоверность, указав, что сначала разговор состоялся с Свидетель №1, затем с Гаврияновым.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в дд.мм.гггг работала начальником отдела капитального ремонта в УМХ, осуществляла контроль за выполнением ремонтных работ по муниципальным контрактам. В части процедуры заключения муниципальных контрактов изложила аналогичные сведения, сообщённые свидетелем Свидетель №1. Непосредственно её отдел принимал работы по смете и подписывали КС 2, акт выполненных работ, КС 3 подписывал Гавриянов, который в тот момент был начальником. О фактах внесения изменений в муниципальные контракты ей ничего не известно. Она непосредственно курировала контракты только по ремонту муниципального жилищного фонда, т.е. квартиры, в которых в будущем будут проживать по договорам социального найма, коммерческого найма. В частности был проведён ремонт (замена полового покрытия, замена обоев, плитки и т.д.) в <адрес>, без установки мебели и техники, только ремонтные работы.

Свидетель Свидетель №5 показывала, что когда проживали в <адрес>, решили заказать кухню. Вопросами покупки и оплаты кухни занимался Гавриянов, она выбирала технику и дизайн. У них деньги на кухню были, не хватало около 120 000 рублей, оба работали, получали хорошие зарплаты, могли подкопить. ФИО31 она видела несколько раз, когда привозили из Салехарда стройматериалы и отдавали их в качестве оплаты за кухню, когда планировали купить дом, хотели взять ФИО31 подрядчиком, когда предлагали ему гараж. Насколько ей известно ФИО31 оплатил кухню, а затем уже с ним рассчитались за кухню. В последующем кухню забрали себе и перевезли в гараж. Когда приобрели дом, то Гавриянов договорился с ФИО31 о том, что последний сделает ремонт, заключили договор и внесли задаток 100 000 рублей, итоговая оплата должна была производиться согласно акту выполненных работ. Она и супруг понимали, что это будет не дёшево. Были совместные накопления 400 000 – 600 000 рублей, планировали делать ремонт в несколько этапов и расплачиваться с ФИО31, которому в счёт оплаты передали и вагон, который стоял на участке. Также предлагали забрать гараж, однако тот оказался, сказал, что продадите гараж, и отдадите деньги. Когда ребёнок сломал спину, попросили ФИО31 ускорить процесс ремонта. Ремонт в доме частично закончен, материалы для ремонта покупали сами и ФИО31 покупал. Ей известно, что ФИО31 должны деньги за кухню и за ремонт в доме. В дд.мм.гггг Гавриянов ездил к ФИО31, чтобы отдать часть денег, однако не застал того. После чего супруга задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №6 в части подписания документов КС 2 и КС 3 дал аналогичные показания, изложенные свидетелем Свидетель №1, также показал, что в дд.мм.гггг являлся начальником Департамента городского хозяйства и в его обязанности входило руководство подведомственного Департаменту УМХ, т.е. администрировали все доходы и расходы. Часть дд.мм.гггг руководителем УМХ был Гавриянов, а когда произошла реорганизация путём слияния с Дирекцией капитального строительства Гавриянов стал заместителем руководителя УМХ. Возглавляемый им Департамент являлся главным распорядителем бюджетных средств. Вся административная бумажная работа с профильными и окружными департаментами. Работа Департамента заключалась в согласовании, подписании и направлении в округ пакета документов, после чего уже приступали к формированию конкурсной документации, дальше УМХ через управление закупок размещал это на площадке и происходил отбор подрядчиков в рамках 44 ФЗ. Самостоятельно ни Департамент ни УМХ не отбирает претендентов. В рабочем порядке, по каждому контракту проводились еженедельные планёрки, на которых обсуждались все вопросы, возникающие в ходе выполнения муниципальных контрактов. Решение о приёмке или не приёмке работ принимал специалист, который вёл объект, руководитель отдела. Лично с ним не согласовывались эти вопросы, ему лишь говорили, по каким причинам не принимаются те или иные работы. В период времени с дд.мм.гггг о каких-либо вопросах по ускорению приёмки работ, по ускорению выплаты денежных средств ООО «Градстрой», изменению условий контракта ему не известно. В целом одинаковое отношение ко всем подрядным организациям. Есть сложившиеся авторитеты у тех или иных компаний по городу. И некоторые известны не только за пределами <адрес>, но и за пределами ЯНАО. По контрактам в дд.мм.гггг условия об авансировании предусматривались частично, в зависимости от лимитов, которые доводили. Лично подсудимый не мог повлиять на включение или не включение условий об авансировании. Изменение каких-либо условий контрактов происходит по инициативе подрядчика, которую согласовывает руководство УМХ и Департамента. Никаких преференций нет. В то время в связи с началом СВО подрядчики часто обращались за выделением денежных средств. Если говорить конкретно про ООО «Градстрой» и ФИО31 - те на очень хорошем счету не только у специалистов, которые принимают работы, но и у балансодержателей. Каких-либо случаев, чтобы отдавалось предпочтение ФИО31 при заключении контрактов, ему не известно. Вопрос увеличения цены контракта возможен в рамках 44ФЗ, это решают сотрудники, инженеры, которые ведут объект. Они констатируют факт, оформляют акты и прикладывают в исполнительную документацию. Ему известно, что был контракт по ремонту «Кабинета заседаний депутатского корпуса», там был сначала один подрядчик, который не выполнил работы, и выходили на повторные торги, которые выиграл ФИО31 и его ООО «Градстрой», которые доделывали работы или переделывали. Уложились по данному контракту, насколько ему известно, в срок. С ним вопрос о полной оплате стоимости работ по данному объекту, при неполном завершении работ, никто не согласовывал. Вообще под конец финансового года, если работы не выполнены, то невозможно закрыть. В конце декабря он посещал этот объект, работы были почти выполнены. При проведении совещаний Гавриянову какие-либо указания по поводу приёмки определённых объектов не давались.

Свидетель Свидетель №10 показал, что с дд.мм.гггг работает в ООО «Градстрой» и у ИП ФИО31 начальником участка, он следит за ходом выполнения работ на объектах. Один раз было, что объект сдали раньше, чем закончили работу на нём. Объект «Кабинет заседаний депутатского корпуса» находился в здании Администрации, и его нужно было закончить до конца года. Оставалось только поклеить панели. Приезжал представитель и показывал, как нужно клеить, за 2 недели все работы закончили. Если бы прилетел раньше, то работы закончили бы в срок. Там было гарантийное письмо. Кто договаривался о приёмке работ ему не известно, финансовой стороны он не касается. Кто принимал работы, он не помнит. При нём не было случаев, когда ФИО31 с Гаврияновым или кем-либо общался для того чтобы ускорить оплату выполненных работ, об увеличении цены контракта, что подсудимый может решить какие-то вопросы. Ему известно, что в квартиру по <адрес> в которой проживал подсудимый, приходил замерщик для замеров по кухонному гарнитуру. Он курировал строительные работы и работы по внутренней отделке в доме Гавриянова в <адрес>». Какие-то материалы брались со склада ООО «Градстрой», какие-то приобретались в магазине на денежные средства ООО «Градстрой», какие-то приобретал сам Гавриянов, с которым советовались, как лучше выполнить те или иные работы. Какие-то материалы оставались от предыдущего хозяина, их использовали. Случаев, когда закупали материалы, но использовали их не только в доме Гавриянова, но и на других объектах не было. Работники говорили, что нужно купить, они покупали и привозили. Если что-то оставалось, то отвозили на склад. Кто из работников проводил ремонтные работы, он не помнит.

Свидетель ФИО46 (заместитель начальника Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации <адрес>) в части порядка изменения условий контракта сообщила сведения, аналогичные изложенным свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №1, дополнив, что увеличение цены контракта и изменение условий в любом случае согласовывается с руководством города, а также показала, что ФИО31 ей знаком, т.к. тот являлся подрядчиком в подведомственном Департаменту УМХ. ФИО31 находится на хорошем счету у руководства города, т.к. является добросовестным подрядчиком, хорошо выполняет работу. Департамент доводит лимиты денежных средств, т.е. является главным распорядитель бюджетных средств, УМХ - получатель. Формирование бюджета, исполнение, контроль за исполнением бюджета. Если бюджет не освоен на какой-то объект в текущем году (до <адрес>), то денежные средства можно получить только в марте-апреле следующего года. Ей известно, что были случаи увеличения цены муниципального контракта после его заключения, в том числе с ООО «Градстрой». Гавриянов каких-либо просьб о предоставлении каких-то преференций в отношении ФИО31 или ООО «Градстрой» не высказывал. Как-то ей звонил Гавриянов и у них состоялся разговор об объекте «16 школа», тот спрашивал, стоит или нет ФИО31 бороться за объект, т.к. там заявлялся ещё один подрядчик. По её мнению подсудимый понимал, что если торги выиграет неизвестно кто, то объект к сроку могут не сдать. ФИО31 снижал цену, чтобы победить на торгах, в итоге он, как индивидуальный предприниматель или как ООО «Градстрой» выиграл. Ей достоверно не известно, чтобы ФИО31 заранее покупал материал для ремонта указанного объекта, об этом говорил кто-то из специалистов УМХ.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО46, данные в ходе прослушивания телефонных переговоров между ней и подсудимым, в ходе которых идёт общение между ФИО46 и Гаврияновым И.А. в том числе относительно торгов по объекту «16 школа». Подсудимый интересуется сбрасывать ли ФИО31 цену контракта, на что свидетель отвечает утвердительно. После чего Гавриянов И.А. сообщает ФИО46 о том, что ФИО31 выиграл контракт (т.12 л.д.98-103).

После оглашения свидетель подтвердила достоверность сведений, изложенных в протоколе, дополнив, что речь шла о том, как можно возместить ФИО31 убытки, т.к. тот ушёл в минус. В итоге объект был сдан. Откуда Гавриянов знал, что в торгах участвует ФИО31, ей не известно.

Свидетель Свидетель №14 показал, что с дд.мм.гггг занимал должность первого заместителя Главы г.<адрес>. Подсудимый работал в УМХ, который он курировал. Также ему известен ФИО31 и ООО «Градстрой», это подрядные организации, которые он курировал. Ему не известно, чтобы у кого-то из подрядчиков имелись преференции, в том числе ООО «Градстрой» и ИП «ФИО31». Решение об изменении цены контракта один человек не может принять, там имеется соответствующая процедура, т.е. должны быть выявлены причины, составляются сметы, смотрят юристы, смотрят экономисты. Обязательно должны быть основания, которые согласуются с несколькими профильными структурами. После чего распоряжение подписывал либо он, либо Глава города. Также не исключает, что по муниципальным контрактам с участием ИП «ФИО31» или ООО «Градстрой» вносились изменения в части авансирования, т.к. была сложная экономическая ситуация и цены менялись. Объект «Кабинет заседаний депутатского корпуса» ему знаком. На этом объекте был один подрядчик, но он не справился, и с ним расторгли договор. Потом были повторные процедуры, в итоге был выбран ИП «ФИО31» или ООО «Градстрой», который доделал эти работы, насколько он помнит в срок, уверен, что оплата происходила так, как это предусмотрено контрактом. В 2022 - 2023 годах случаев, чтобы к нему обращался Гавриянов с просьбами в отношении ФИО31, не было, также не помнит, чтобы последний обращался по поводу выплат. Допускает, что в ходе объезда объектов мог давать поручения своим подчинённым, чтобы те ускорились, посмотрели документы. Лично к нему обращался ФИО31, который является надёжным поставщиком.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные тем в ходе предварительного расследования в части ремонта объекта «Кабинет заседания депутатского корпуса», по которому срок выполнения работ был дд.мм.гггг. Он помнит, что в срок ООО «Градстрой» выполнить работы не успело, в связи с чем в начале дд.мм.гггг он по данному поводу высказывал претензии Гавриянову, т.к. планировался приезд губернатора ЯНАО и они хотели провести совещание уже в отремонтированном кабинете. Как он помнит, работы ООО «Градстрой» уже завершило ближе к середине дд.мм.гггг. В части того, как и когда происходила оплата данного контракта, а также происходила приёмка выполненных работ, с учётом того, что работы завершены только в дд.мм.гггг, он не знает, данной информацией обладает Гавриянов и куратор объекта, которые непосредственно подписывали документы для оплаты (КС 2 и КС 3) (т.13 л.д.26-36).

После оглашения свидетель подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколе, указав, что не помнит в связи с давностью событий, а также, что ФИО31 выиграл торги на объект «Кабинет заседания депутатского корпуса».

Свидетель Свидетель №19 сообщил аналогичные сведения, изложенные свидетелем Свидетель №1 в части заключения дополнительных соглашений с ООО «Градстрой» и ИП «ФИО31» по авансированию работ, дополнив, что со стороны УМХ принимал решение об изменении условий контракта начальник после согласования с профильными отделами. Также показал, что в дд.мм.гггг являлся заместителем начальника отдела контроля за ремонтами объектов муниципальной собственности УМХ, он осуществлял контроль и подготовку закупочных процедур, технических заданий, дефектование объектов и их сопровождение, подготовку закупочной документации, согласования, контроль за проведением ремонтных работ, приёмку работ, передачу документов в бухгалтерию, закрытие объектов по муниципальным контрактам, подписывали документы КС 2 и исполнительную документацию, а КС 3 подписывал начальник УМХ. Гавриянов в тот период времени был начальником УМХ, а затем заместителем начальника УМХ. С Гаврияновым взаимодействовал на совещаниях, по различным объектам. Кроме того с Свидетель №1, Гаврияновым и Свидетель №17 (начальник УМХ) обсуждались различные вопросы, в том числе о продлении или сокращении сроков работ, авансирования муниципальных контрактов. ООО «Градстрой» и ИП «ФИО31» являются одними из ключевых подрядчиков города, которые сделали достаточно много объектов в городе, имеют длительную историю работ в муниципалитете, зарекомендовали с положительной стороны. При заключении муниципальных контрактов преференций быть не могло, т.к. контракты заключаются на площадке, проходят электронные торги. Иногда он, Гавриянов общались с потенциальными подрядчиками, которые могли заявиться на торги, иногда те сами звонили. Ему известно, что в дд.мм.гггг был один объект в Администрации города, на котором ИП «ФИО31» или ООО «Градстрой» начали производить работы до того, как был заключён муниципальный контракт. Это было связано с тем, что предыдущий подрядчик не справился, а второй отказался от исполнения, и было 2 расторжения контракта. Попросили ФИО31 взять объект, кто просил, не помнит, после чего провели торги на площадке и выиграл ФИО31. Заключалось ли дополнительное соглашения он не помнит. Работы на объекте «Кабинет заседания депутатского корпуса» были завершены после январских праздников, несмотря на то, что по контракту срок был конец декабря. Так же документы по форме КС 2 и КС3 были подписаны раньше окончания работ, там от подрядчика (ФИО31) было гарантийное письмо. Он лично подписывал документы и отдавал себе отчёт. Это был исключительный случай, т.к. если бы не провели оплату в текущем году, то в следующем могли бы не получить финансирование, т.к. это окружные деньги. Если бы не освоили деньги в текущем году, то для подрядчика или УМХ могли быть штрафные санкции. Ему не известно, общался ли Гавриянов о необходимости ускоренного принятия данного объекта. Скорее всего, подсудимый, как руководитель, высказывал какие-то просьбы связанные с решениями в интересах ФИО31 в части ускорения принятия работ, заключения дополнительных соглашений об увеличении стоимости. Такие же действия Гавриянов осуществлял и в отношении других подрядчиков. Вопрос об увеличении цены стоял по большинству контрактах, т.к. с началом СВО стоимость работ значительно выросла. Гавриянов самостоятельно не мог повлиять на цену контрактов, не мог самостоятельно принимать решения об увеличении цены контракта, либо о внесении условий об авансе.

Свидетель Свидетель №15 показал, что с дд.мм.гггг является заместителем Главы г.<адрес> по экономическим вопросам с подсудимым знаком по рабочим моментам. ФИО31 ему знаком, т.к. видел того на объектах, которые делали. Подсудимый к нему не обращался по вопросам, чтобы помочь ФИО31.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части показания свидетеля Свидетель №15, который в ходе предварительного расследования показывал, что примерно в дд.мм.гггг, ему на мобильный телефон позвонил Гавриянов и спросил о том, кто из Администрации г.<адрес> взаимодействует с банками, поскольку со слов, как он понял, у ФИО31, который выиграл закупку по благоустройству территории «Парк Дружбы» г.<адрес>, возникли проблемы с оплатой счетов по малым архитектурным формам, поскольку ПАО «Сбербанк» в рамках оказания расширенного банковского сопровождения не согласовывает счета и не пропускает оплату. Он ответил, что можно позвонить руководителю Сбербанка, который находится в <адрес> и пообщаться, узнать, что и как. Тогда Гавриянов спросил, может ли ФИО31 приехать к нему и все объяснить, он сказал, чтобы приезжал. В настоящее время не помнит, в итоге приезжал к нему в тот день ФИО31 или нет, либо он созвонился с кем-то из руководителей отделения ПАО «Сбербанк» и договорился с ними, чтобы ФИО31 напрямую к тем приехал и все обговорил. Также возможно он переадресовал просьбу Гавриянова другому заместителю главы Администрации <адрес> Дегтярёву. Как точно происходили события в настоящее время точно уже не помнит. Особого внимания на звонок Гавриянова он не обратил, посчитал это обычным рабочим вопросом (т.13 л.д.39-43).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколе, указав, что это происходило при строительстве фонтана, забыл в связи с давностью событий, дополнив, что ему часто звонят с подобными вопросами, это не означает, что допускаются какие-то нарушения.

Свидетель Свидетель №20 сообщила аналогичные сведения, изложенные свидетелем Свидетель №1 в части проведения электронных торгов и заключения муниципальных контрактов в порядке 44 ФЗ и изменения контрактов в части авансирования, дополнив, что также процедура изменения цены контракта закреплена постановлением Правительства <суммы изъяты>, также показала, что работала в УМХ в дд.мм.гггг начальником договорного отдела, в 2023 году начальником отдела закупок УМХ, начальником которого был Свидетель №17, заместителем начальника - Гавриянов, которым она подчинялась. В дд.мм.гггг одним из подрядчиков у УМХ были ООО «Градстрой» и ИП «ФИО31», по муниципальным контрактам с которыми могли быть изменения в связи с началом СВО, могла быть 100 % предоплата. Со стороны УМХ решение принимал только руководитель на основании служебной записки. К приёмке объектов она не имеет никакого отношения, оплатить наперёд муниципальный контракт невозможно. Ей не известны случаи, когда ИП «ФИО31» или ООО «Градстрой» приступали к работам на муниципальных объектах до того, как торги были проведены и был определён победитель. К ней подсудимый Гавриянов с просьбами о предоставлении преференций ФИО31 не обращался, т.к. преференции никак не могут предоставляться, поскольку во все заявки, которые размещаются на торгах, подрядчик прикладывает Декларацию о соответствии, опыт работы и далее это все рассматривает комиссия, а к ней приходит уже в итоге протокол, подписанный 5 членами комиссии. Подсудимый никак не мог повлиять на начальную цену контракта. Также ей известен объект «Парк Дружба», по указанному контракту не было предусмотрено авансирование. К ней обращался Гавриянов с вопросом по данному контракту о возможности выдать аванс ФИО31 или ООО «Градстрой». Она ответила, что такой возможности нет, т.к. для аванса нужно предоставить определённые документы. Просто так авансирование никто не сделает и дополнительное соглашение никто не подпишет. Не исключает, что Гавриянов просил подготовить какие-либо документы, чтобы заключить дополнительное соглашение на аванс. Если бы поступало в отдел соответствующее письмо, она бы об этом знала. В то время не только ФИО31 обращался за авансированием, но и другие подрядчики.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части показания свидетеля Свидетель №20, которая в ходе предварительного расследования показывала, что по просьбе Гавриянова звонила ФИО32 и подготавливала проект документов для получения аванса ФИО31. Однако поскольку проводились проверки со стороны прокуратуры, вопрос с авансированием ФИО31 отпал. Других подобных случаев, она не помнит (т.13 л.д.100-107).

После оглашения показаний, свидетель подтвердила достоверность сведений, изложенных в протоколе, указав, что на момент допроса помнила лучше, дополнив, что подобных случаев относительно объекта «Парк Дружбы» она не помнит. Такие же просьбы могли поступать относительно и других подрядчиков.

Свидетель Свидетель №21 показал, что подсудимым не знаком, знаком с ФИО31, который выступал в качестве заказчика для установки ворот по <адрес> его работу оплачивал ООО «Градстрой». Со стороны заказчика принимал работы начальник участка по имени ФИО21.

Свидетель ФИО48 показал, что по договорённости с ФИО31 в дд.мм.гггг выполнял внутренние отделочные работы (устанавливал около 20 окон и натягивал потолки в, примерно 20 помещениях) в доме по <адрес> Дом принадлежал Гавриянову, которого он несколько раз видел на других объектах, на которых он выполнял работы. Он производил замеры, растёт стоимости, сообщал ФИО31, который оплачивал переводом на карту. При выполнении работ он обсуждал с подсудимым и его супругой детали работ (цвет окон, как те открываются, цвет потолков, освещение).

Свидетель Свидетель №25 показал, что по просьбе ФИО31, в свободное от работы время, варил лестницу в доме Гавриянова. Материалы предоставлял ФИО31, который также и оплачивал его работу (230 000 рублей двумя платежами на карту). Расчёты он производил самостоятельно в зависимости от сложности работы, для ФИО31 он сделал скидку, как для работодателя.

Свидетель Свидетель №17 сообщил аналогичные сведения, изложенные свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №6 в части процедуры заключения муниципальных контрактов, изменения цены контрактов (в том числе авансирования), приёмки работ при подписании КС 2 и КС 3, проведения оплаты в рамках 44 ФЗ, в том числе у подрядчика ФИО31, также показал, что с дд.мм.гггг работает начальником в УМХ, заместителем у него работал Гавриянов, который до него возглавлял УМХ, и в силу своей должности мог быть в курсе и курировал определённые объекты, которые также курировали специалисты отделов УМХ. Как правило, все вопросы подчинённые, в том числе и Гавриянов, согласовывал с ним. Он уполномочен подписывать КС 3, в его отсутствие мог подписывать подсудимый. Он не мог подписать КС 3 без фактически подписанных КС 2, перед подписанием КС 3 он изучает полный пакет документов, в исключительных случаях писалось гарантийное письмо, однако такой практики давно нет. По ФИО31 помнит один такой случай, когда работы под конец года были практически выполнены. После подписания документов подрядчик может обратиться, в том числе к нему, чтобы ускорить процесс оплаты по выполненному контракту, это обычная практика. Между ФИО31, который как подрядчик на хорошем счету, и Гаврияновым были исключительно деловые отношения. Какой-либо заинтересованности в действиях подсудимого по предоставлению преференций ФИО31 он видел. Никто из работников УМХ не мог повлиять на результаты торгов. Кроме того ему известно, что были случаи, когда на совещаниях при представителях Администрации города высказывались пожелания, чтобы ФИО31 принял в работу определённый объект, т.к. тот добросовестный и исполнительный, претензий по качеству работ к тому нет. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №22 показал, что по просьбе ФИО31 осуществлял ремонт (отделочные работы) двухэтажного дома с гаражом в <адрес>». Данный дом принадлежал подсудимому, с которым (а также супругой Гавриянова) обсуждалось проведение работ. Общая стоимость работ составила около 3 000 000 рублей, которую ему переводами оплатил ФИО31.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные теми в ходе предварительного расследования, а именно:

Свидетель Свидетель №4 показывал, что в дд.мм.гггг он был зарегистрирован в качестве самозанятого и занимался в <адрес> изготовлением кухонных гарнитуров. Как правило, кроме кухонного гарнитура он также занимался подбором бытовой техники. В дд.мм.гггг он ремонтировал кухонный гарнитур у ФИО32 в квартире в <адрес>, с которым тогда и познакомился. Примерно в начале <адрес> ему на мобильный телефон позвонил ФИО32 и сказал, что есть заказ на изготовление кухонного гарнитура и подбору бытовой техники в <адрес>. Примерно дд.мм.гггг с ним связался подсудимый, с которым они обсудили все детали заказа, а именно то, что необходимо изготовить кухонный гарнитур под размеры кухни, подобрать бытовую технику и все вместе доставить в г.<адрес> и установить. После согласования с Гаврияновым проекта кухонного гарнитура и бытовой техники, он созвонился с ФИО32, который ему пояснил, что договор на изготовление мебели необходимо будет заключить с ООО «Градстрой» и чтобы он скан-договора и все документы отправил на электронную почту данной фирмы. После того как кухонный гарнитур был изготовлен и бытовая техника подобрана, он организовал их доставку в <адрес> по адресу: <адрес> куда также направилась его бригада для монтажа и установки. По условиям договора изначально общая стоимость договора на изготовление кухонного гарнитура, услуги по доставке и его подъёму на этаж, сборку и монтаж изделия составляла 393 000 рублей, стоимость бытовой техники и услуги по доставке и её подъёму на этаж - 127 700 рублей. При этом заказчик в лице ООО «Градстрой» при подписании договора обязан был внести авансовый платёж в размере 330 000 рублей, осуществить платёж в размере 127 700 рублей для покупки бытовой техники, а оставшуюся сумму в размере 63 000 рублей оплатить в течение трёх рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Согласно выписке по его расчётному счёту дд.мм.гггг от ООО «Градстрой» ему поступили денежные суммы в качестве оплаты за бытовую технику по договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (по выставленному ним счету <суммы изъяты> от дд.мм.гггг) в размере 127 700 рублей и 330 000 рублей в качестве аванса по тому же договору за изготовление кухонного гарнитура (по выставленному счёту <суммы изъяты> от дд.мм.гггг), то есть заказчик внёс авансовые платежи, предусмотренные вышеуказанным договором. Далее на его расчётный счёт от ООО «Градстрой» дд.мм.гггг поступила доплата за бытовую технику в сумме 35 000 рублей (по выставленному счёту <суммы изъяты> от дд.мм.гггг), т.к. в процессе изготовления гарнитура произошло увеличение стоимости холодильника. дд.мм.гггг ООО «Градстрой» произвело окончательный расчёт в размере 67 000 рублей по заключённому договору (по выставленному счёту <суммы изъяты> от дд.мм.гггг), т.е. по состоянию на дд.мм.гггг кухонный гарнитур был изготовлен, вместе с бытовой техникой доставлен по вышеуказанному адресу, где всё и было установлено. Общая стоимость изготовления кухонного гарнитура, бытовой техники, с учётом удорожания стоимости холодильника, а также услуг по доставке данных предметов в <адрес> и подъёму на этаж, сборку мебели и установки составила 559 700 рублей (т.12 л.д.57-61);

Свидетель Свидетель №11 показывал, что с дд.мм.гггг по настоящее время он осуществляет на территории г.<адрес> деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности строительство жилых и не жилых зданий, инженерных сооружений, проведение ремонтных работ. Также он является учредителем и дд.мм.гггг генеральным директором ООО «Научно-Производственная Фирма «Цитадель», основной вид деятельности ремонт электронного и оптического оборудования. В ходе осуществления указанной предпринимательской деятельности он также участвует в электронных закупочных процедурах проводимых УМХ, на проведение ремонтных и строительных работ зданий, сооружений на муниципальных объектах расположенных на территории <адрес>. В случае признания указанного ООО или ИП победителем проведённых электронных закупочных процедур, он заключал муниципальный контракт с УМХ г.<адрес> и осуществлял его исполнение. Одним из кураторов выполняемых им муниципальных контрактов со стороны заказчика являлся начальник отдела контроля за ремонтом объектов муниципальной собственности УМХ Свидетель №1, которую он знает лично, т.к. последняя выезжала на объекты проводимого им строительства (ремонта) и контролировала выполнение работ, а также подписывала акты выполненных работ. Кроме того в дд.мм.гггг годы Свидетель №1 несколько раз звонила ему с целью уточнения фактов его участия в проводимых УМХ электронных закупочных процедурах. Например, в ходе разговора та могла спросить у него, будет ли он заявляться на тот или иной объект, который та курировала. Могли быть случаи, когда та звонила и спрашивала уже по факту, заявился он или нет на ту или иную закупку. Также могли быть случаи, когда он сам в ходе разговора с Свидетель №1 мог уточнить о том, заявляется ли кто-то на конкретный объект, на что та давала ему пояснения есть у них подрядчик или нет, и тогда если кто-то планировал заявиться, он уже думал, завиться на торги или нет. Так, в конце ноября 2023 года он на электронной площадке увидел, что размещена закупка по проведению дополнительных работ в Администрации г.<адрес>. В ходе телефонного разговора с Свидетель №1 он поинтересовался, что это за муниципальный контракт, дав понять, что хотел бы туда заявиться, но та пояснила, что данный объект ФИО31, и что тот уже работы выполнил, поэтому лучше не заявляться на данную закупку, т.к. в ходе торгов может быть уменьшена цена контракта. В итоге, послушав Свидетель №1, он на данную закупку не заявлялся. При изучении размещённых УМХ закупок, когда он видел, что необходимо выполнить ремонтные работы в Администрации <адрес>, он понимал, что, скорее всего, на данный объект будет заявляться ФИО31, т.к. тот является одним из основных подрядчиков, который выполняет ремонты в здании Администрации <адрес>. Кроме того, по роду своей предпринимательской деятельности он лично знаком с Гаврияновым, т.к. тот ранее занимал должности начальника и заместителя начальника УМХ. (т.12 л.д.138-141, 143-148);

Свидетель ФИО31 Т.С. показывала, что ФИО31 является её супругом дд.мм.гггг и по настоящее время. Её супруг и она являемся учредителями ООО «Градстрой», у каждого по 50 % доли в Уставном капитале. Кроме того её муж зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, она также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В основном ООО «Градстрой» выполняет ремонтные работы, а также работы по благоустройству на территории г.<адрес> в рамках заключённых муниципальных контрактов, т.е. ООО «Градстрой» участвует в закупах, и по результатам которых выигрывает, выполняет те или иные работы. Также у ООО «Градстрой» имеются иные заказчики в лице других фирм различной формы собственности. У ФИО31 трудоустроены следующие работники: ФИО32 (начальник ПТО, занимается составлением смет и исполнительной документации), Свидетель №10 (начальник участка), Свидетель №16 (начальник участка), с дд.мм.гггг работает Свидетель №24 (разнорабочий, но в основном выполняет монтажные работы по установке окон и натяжных потолков), ФИО129 (сантехник). Также в период выполнения работ по муниципальным контрактам супруг нанимает различные бригады рабочих. Она помогает супругу в финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО130.» и ООО «Градстрой» в качестве делопроизводителя, а именно у себя формирует все расходы и доходы в специально созданных файлах (в частности «ИП ФИО131. Счета 2023г.xlsx» и «ООО Градстрой Счета 2023г.xlsx»), собирает счета-фактуры и товарные накладные, чтобы по каждой операции видели затраты с подтверждающими документами. Это она делала, в том числе, для последующей отправки бухгалтеру, который в период дд.мм.гггг оказывал услуги по договору аутсорсинга, т.е. удалённо. О Гавриянове она узнала из документов УМХ, поскольку видела, что тот подписывает исполнительную документацию по муниципальным контрактам в качестве начальника. В дальнейшем она обращала внимание, что подсудимый уже стал заместителем начальника УМХ, когда-то тот подписывал как и.о. начальника. Она никаких отношений с Гаврияновым не поддерживала, они с супругом с семьёй подсудимого никогда нигде не встречались. У ФИО31 с Гаврияновым были, как она видела и понимала, только рабочие отношения. По поводу приобретения ФИО31 кухонного гарнитура с бытовой техникой для Гавриянова в дд.мм.гггг ничего пояснить не может, т.к. не помнит. По состоянию на дд.мм.гггг был большой документооборот, поэтому она могла не обратить внимание на договор по поставке кухни, которое заключило ООО «Градстрой». Также на тот момент ФИО31 не предупреждал и не говорил о том, что за счёт средств ООО «Градстрой» приобрёл кухонный гарнитур с бытовой техникой для Гавриянова. После следственных действий дд.мм.гггг, уже вечером, она, находясь в офисе ООО «Градстрой», на её вопрос ФИО32 ответил, что в дд.мм.гггг когда у Гавриянова в новой служебной квартире делали ремонт, ФИО31 по просьбе подсудимого приобрёл за счёт средств ООО «Градстрой» и поставил в служебную квартиру Гавриянова мебель. В дальнейшем, после того как ФИО31 освободили из ИВС, от того она узнала, что кухонный гарнитур с бытовой техникой, который был поставлен в служебной квартире Гавриянова, последний забрал себе в дом, чем она была сильно удивлена.

Примерно зимой дд.мм.гггг от ФИО31 ей стало известно, что подсудимый сообщил, что приобрёл в г.<адрес> дом, и что необходимо в нём выполнить ремонт. На её вопрос ФИО31 ответил, что Гавриянов сказал, что всё оплатит. Далее ФИО31 рассказал, что Гавриянов для этого заключил с ним как с физическим лицом договор подряда со спецификацией. Данный договор она видела, но текст договора она уже не помнит, она в него не вникала, т.к. для себя понимала, что Гавриянов должен всё оплатить и на слово поверила ФИО31. В начале дд.мм.гггг от ФИО31 ей стало известно, что Гавриянов в рамках заключённого договора перевёл на банковский счёт ФИО31 100 00 рублей, после чего летом дд.мм.гггг она присутствовала при телефонном разговоре ФИО31 с подсудимым, в ходе которого последний сообщил, что сын попал в аварию и требуются операции, и в связи с этим тот очень сильно просил, даже плакал, чтобы ФИО31 не бросил ремонт дома. Учитывая такую тяжёлую жизненную ситуацию подсудимого, ФИО31 пообещал ему не бросить ремонт дома и всё доделать. Со слов ФИО31 ей известно, что кроме аванса в 100 000 рублей Гавриянов больше ничего не оплачивал. Когда ФИО31 начал выполнять ремонтные работы в доме подсудимого, то попросил её фиксировать все затраты на приобретение товарно-материальных ценностей в дом Гавриянова, а также выполненные на данном объекте работы. В связи с этим Свидетель №10 сообщал ей, что приобрёл в дом Гавриянова и отдавал ей счета-фактуры, товарные накладные либо счета на оплату с отметками «<адрес>», «Гавриянов», «Дача», после чего она их сканировала, сохраняла себе на жёстком диске, и тем самым вела учёт затрат. Кроме того, она в файле учёта затрат с контрагентами создала вкладку «Г.Дом», где указывала понесённые затраты. Жёсткий диск, на котором она сохраняла данные файлы и вела учёт, был изъят дд.мм.гггг в ходе обыска. Общая стоимость приобретённых товарно-материальных ценностей, а также выполненных работ, пояснить затрудняется, все эти сведения есть на изъятом жёстком диске, что также подтверждается банковскими операциями, т.к. приобреталось через расчётные счета ООО «Градстрой» и ИП «ФИО132.». Также ФИО31 мог рассчитываться с её банковской карты с наёмными работниками, которые по просьбе последнего выполняли работы в доме ФИО76 (т.13 л.д.1-5, 6-12).

Свидетель Свидетель №16 показывал, что примерно с дд.мм.гггг по настоящее время работает начальником участка в ООО «Градстрой», но также может производить сам различные работы на объектах. Как начальник участка он осуществляет контроль за ходом выполнения работ на объектах, обеспечивает работников необходимым материалом и инструментом. Помимо работников ООО «Градстрой» у него также в подчинении могут находиться специалисты и разнорабочие, которых ООО «Градстрой» нанимает по договорам оказания услуг. Какие-либо документы он как начальник участка не подписывает, доверенностей от директора ООО «Градстрой» ФИО31, у которого он находится в прямом подчинении, у него нет. Помимо ООО «Градстрой» он также трудоустроен у ИП «ФИО133.» на должности начальника участка. При этом он выполняет аналогичные функции, как и в должности начальника участка ООО «Градстрой». Кроме него в ООО «Градстрой» и ИП «ФИО134.» в качестве начальников участка работают ФИО135 и Свидетель №10. Между начальниками участков, как правило, ФИО31 распределяет конкретные объекты. По мере необходимости либо с целью замены любой начальник участка может принять участие в проведении работ на любом из объектов ООО «Градстрой» или ИП «ФИО136.». Он как начальник участка находится на объектах, на которых ООО «Градстрой» и ИП «ФИО137 выполняет работы в рамках заключённых контрактов и договоров. При нахождении на объекте он контролирует ход и качество выполнения работ, если надо то сам может что-то сделать, помочь работникам. Кроме того, при необходимости ездит по магазинам, где приобретает инструменты либо материалы. ФИО31 как директор ООО «Градстрой» и руководитель ИП «ФИО138 распределяет сотрудников по объектам, ведёт учёт затрат по материалам и инструментам. В связи с осуществлением своих служебных обязанностей ему известно, что одним из основных заказчиков ООО «Градстрой» либо ИП «ФИО139.» являются бюджетные учреждения, в том числе УМХ заключаются муниципальные контракты на проведение капитального ремонта, ремонта объектов социально-культурного назначения либо по благоустройству территории. Заключением контрактов занимается сам ФИО31. После того как УМХ с ООО «Градстрой» и ИП «ФИО140.» заключён муниципальный контракт, на объект со стороны заказчика (УМХ) назначается ответственное лицо (куратор), который осуществляет контроль за ходом и проведением работ на объекте, а также проверяет качестве выполненных работ и применённых материалов. По роду своей деятельности он лично знаком с различными сотрудниками УМХ, в том числе с Гаврияновым, Свидетель №1, Фоминым и Свидетель №19. В период дд.мм.гггг годы он как начальник участка со стороны ООО «Градстрой» либо ИП «ФИО141 вёл такие объекты по заключённым с УМХ контрактам как: «Парк Дружбы», «благоустройство территории у поликлиники <суммы изъяты> г.<адрес>», «благоустройство детской площадки у ТЦ «Вертолёт», «приют для бездомных собак», «ДС Огонёк», «ДС Калинка». Примерно дд.мм.гггг он курировал объект «Приют для содержания животных без владельцев». Согласно муниципальному контракту требовалось сварить из металлических труб клетки (вольеры) для животных. Указанные вольеры работники ООО «Градстрой» сварили из профильного металла 40х40, 20х40 и 2х2. Указанный металл приобретался ООО «Градстрой» и завозился на объект. Никакой другой материал они не использовали. дд.мм.гггг от ФИО31, или кого-то ещё из работников ООО «Градстрой» ему стало известно, что заместитель начальника УМХ Гавриянов купил себе дом в г.<адрес> и ФИО31 будет помогать ему в ремонте. В один из дней дд.мм.гггг он вместе с ФИО31 и Свидетель №10 ездили посмотреть дом подсудимого, чтобы оценить объем работ. О договорённостях между ФИО31 и Гавриянов по поводу ремонта дома ему ничего не известно. На участке Гавриянова находился дом, в котором необходимо было сделать ремонт, находился в черновой отделке, т.е. были возведены стены, выполнена крыша, какая-либо другая внутренняя отделка отсутствовала, окна и двери отсутствовали. К дому был пристроен гараж. Сам земельный участок был огорожен, за исключением входной группы. По итогу они определили, какие ремонтные работы необходимо выполнить. ФИО31 сказал Свидетель №10, чтобы по мере необходимости и по согласованию с подсудимым тот приобретал материалы и монтировал их в доме. В период проведения ремонтных работ в доме Гавриянова, он там был всего 3-4 раза, в основном данным объектом занимался Свидетель №10. Помнит, что отделочными работами в доме Гавриянова занимались наёмная бригада Мухмудаллиева, с которым у ФИО31 свои договорные отношения и сантехник Бурега. Был период, когда Гавриянов сам звонил ему интересовался о том, какие работы ведутся в доме. Но в тот период ФИО31 перекинул его на другие объекты, например «Военкомат», на котором требовалось срочно и быстро выполнить работы. Поэтому он Гавриянову объяснял, что занят на других объектах и просил связаться с Свидетель №10, т.к. тот занимается домом (т.13 л.д.46-53, 56-61).

Свидетель Свидетель №23 показывал, что примерно в дд.мм.гггг ему позвонил сотрудник ФИО31 - Свидетель №10, и пояснил, что ФИО31 хочет дать ему объёмы работы, а именно выполнить электромонтажные работы в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После этого, он вместе с Свидетель №10 съездил на вышеуказанный объект, где оценили объём работы. В дальнейшем в ходе общения с ФИО31, тот подтвердил ему свою просьбу выполнить электромонтажные работы, при этом пообещал оплатить. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он вместе с отцом Свидетель №23 выполняли электромонтажные работы на вышеуказанном объекте. При выполнении работ он постоянно контактировал с Свидетель №10 либо ФИО31, а именно говорил, что нужно купить, какие инструменты им надо привезти. После начала выполнения работ на объекте он познакомился владельцами дома Гаврияновым и его супругой, которые регулярно приезжали на объект, контролировали ход выполнения работ, говорили, где что установить либо проложить. Обо всех выполненных работах на объекте он сообщал Свидетель №10, который и так часто был на объекте и видел, что они сделали, а также ФИО31. Он фиксировал объёмы выполненных работ, по результатам составил акт выполненных работ, согласованный с ФИО31. Общая сумма выполненных работ на объекте составила 300 000 рублей. Указанную денежную сумму ФИО31 ему не оплатил до настоящего времени, но обещает это сделать. Данные денежные средства должен ему именно ФИО31, а никто другой, потому что именно с тем у них была договорённость по проведению работ в доме Гавриянова и их плате (т.13 л.д.123-128).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол обыска от дд.мм.гггг, согласно которому в жилище ФИО142 по адресу: <адрес>, произведён обыск и изъяты: флеш-карты в количестве 14 шт.; карты micro-sd в количестве 4 шт.; жёсткие диски в количестве 2 шт.; мобильный телефон марки «Nokia» в количестве 2 шт.; мобильный телефон марки «iPhone» в количестве 5 шт.; мобильный телефон марки «SAMSUNG» в количестве 2 шт.; ноутбук производителя «APPLE» в количестве 1 шт.; ноутбук марки «HP» в количестве 2 шт.; ноутбук марки «ACER» в количестве 1 шт.; сумка коричневого цвета из кожзаменителя с наполнением: флеш-карта, банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на имя «Свидетель №28»; печать ООО «Градстрой» в количестве 2 шт., блокнот формата А4 с рукописными записями и вложенными в него документами; денежные средства в сумме 893 000 рублей; 82 купюры номиналом в 100 американских долларов; 2 купюры номиналом в 5 американских долларов; 107 купюр номиналом в 1 американский доллар; 2 купюры номиналом в 10 евро; 1 купюра номиналом в 50 евро; 11 купюр номиналом в 100 евро; 2 купюры номиналом в 20 евро; 2 купюры номиналом в 5 евро; 1 купюра номиналом в 50 «шекелей»; 1 купюра номиналом в 5 рублей (т.6 л.д.17-26). Указанные предметы и документы осмотрены дд.мм.гггг. В ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone 12 mini», в приложении «Вотсап» установлена переписка с пользователями ФИО6 УМХ, Свидетель №24, Али сварщик 2021, Свидетель №16 1, ФИО16 УМХ, Курсан отделка 1, Свидетель №10. В ходе осмотра жёсткого диска «WD «Elements» установлено наличие следующих электронных файлов и папок датируемых периодами 2016-2025 годы, в частности «ООО Градстрой Счета 2023г.xlsx», «ООО Градстрой Счета 2024г.xlsx»,; «ИП ФИО31 Е.А. Счета 2023г.xlsx», «ИП ФИО143. Счета 2024г.xlsx», в которых содержится информация о контрагентах ООО «Градстрой» и ИП ФИО144. за дд.мм.гггг, а также информация о произведённых расчётах с контрагентами за поставленные товары (оказанные услуги); документы, представленные в виде счетов и товарных накладных с контрагентами, а также трёх электронных папок с надписью «ФИО72к. ФИО34». Также в электронных папках обнаружены электронные файлы «ООО ТК Стройтехсервис.pdf»,». «ООО Арт-Металл Окон сис.pdf», «ООО Арт-Металл Окон сист 2023г.pdf», «ООО ОМС <суммы изъяты>.pdf», «ООО Арт-Металл Окон сис 2023г.pdf», «ИП ФИО49 ТН <суммы изъяты>.pdf», «ИП ФИО44 Акт <суммы изъяты>.pdf»», «ИП ФИО43.pdf», «ФИО73pdf», «1133ч (1).doc», «Договор Гавриянов И.А.pdf», в которых содержаться сведения по приобретению товаров и оказанию услуг Гавриянову И.А. (т.6 л.д.30-142);

- протокол обыска от дд.мм.гггг, согласно которому в помещении офиса ООО «Градстрой» и ИП «ФИО145 расположенного по адресу: г.<адрес> произведён обыск и изъята документация о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Градстрой» и ИП «ФИО146.», системный блок (т.6 л.д.202-221). Указанные документы и системный блок осмотрены дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, 22 и дд.мм.гггг. В ходе просмотра системного блока обнаружены электронные папки, в которых содержаться сведения о бухгалтерском балансе ИП «ФИО147.» за период дд.мм.гггг и ИП «ФИО148.» за период дд.мм.гггг, электронный журнал регистрации приказов ИП ФИО149 и ИП «ФИО150» за дд.мм.гггг годы, отчётные документы ИП «ФИО151 и ИП «ФИО152.» за дд.мм.гггг, сведения о переписке с контрагентами и контрольно – надзорными органами; частичные сведения в виде банковских выписок ПАО «Сбербанк» по счёту ООО «Градстрой», реестр банковских документов за январь дд.мм.гггг по счету ООО «Градстрой», реестры платежей ООО «Градстрой» по заключённым муниципальным контрактам; акты сверок ООО «Градстрой» за дд.мм.гггг, сведения об основных средствах (имуществе) ООО «Градстрой». В ходе осмотра изъятой документации установлены сведения о заключённых контрактах МКУ «УМХ» с ООО «Градстрой» и ИП «ФИО153 а также сведения по заключению договора с ИП «ФИО44» по оказанию услуг (т.6 л.д.222-227; т.7 л.д.1-65, 66-70, 71-87);

- протокол обыска от дд.мм.гггг, согласно которому в помещении гаража ФИО154., расположенного по адресу: г.<адрес>, произведён обыск и изъята документация о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Градстрой», ИП «ФИО155» и ИП «ФИО156» (т.7 л.д.109-121). Указанные документы осмотрены дд.мм.гггг. В ходе осмотров установлены сведения о приобретённых материалов для ремонта в доме Гавриянова И.А. за счёт ИП «ФИО157» и ООО «Градстрой» (т.7 л.д.122-133, 138-146, 147-165);

- протокол обыска от дд.мм.гггг, согласно которому в жилище Гавриянова И.А., расположенного по адресу: <адрес>, произведён обыск и изъяты документы на транспортное средство; ежедневники; мобильный телефон «Iphone 14 Pro Max»; мобильный телефон «iPhone 12»; кухонный гарнитур и мойка; банковские карты Банк ГПБ, ВТБ, Сбербанк; холодильник; скоросшиватель «Гараж» (т.8 л.д.4-19). Указанные предметы и документы осмотрены дд.мм.гггг, дд.мм.гггг. В ходе осмотров установлен внешний вид осматриваемых предметов, а также в мобильном телефоне марки «iPhone 14 Pro Max» в приложении «Вотсап» обнаружена переписка с абонентами: «ФИО1», «ФИО158», «ФИО21 от ФИО31», «ФИО2», ФИО163», «ФИО25 от ФИО31», «ФИО22 ФИО3», «ФИО162», «ФИО161», «Свидетель №6», «Свидетель №19», в том числе выполнении муниципальных контрактов ООО «Градстрой» и ИП «ФИО159 и ремонта в доме Гавриянова И.А. В ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone 12» обнаружены контакты «ФИО160», «ФИО1», «ФИО164», «ФИО21 ФИО165». Также обнаружены видеозаписи с осмотром кухонного гарнитура с комментариями о проделанной работе, осмотра проводимого ремонта дома с комментариями о проделанной работе, фотографиями ФИО18 (т.8 л.д.24-34, 35-72, 73-284);

- протокол обыска от дд.мм.гггг, согласно которому в жилище Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, произведён обыск и изъяты: мобильные телефоны; флэш карты; ключ рутокен; съёмный жёсткий диск «WD Elements»; банковские карты «Газпромбанк»; ноутбуки; планшеты и иные предметы и документы (т.9 л.д.7-17). Данные предметы и документы осмотрены 08 и дд.мм.гггг, 12 марта и дд.мм.гггг. В ходе осмотра мобильного телефона «iPhone 13 Pro» в приложении «Вотсап» обнаружена переписка с работниками ООО «Градстрой» (т.9 л.д.20-33, 34-47, 48-56 и 57-91);

- протокол обыска от дд.мм.гггг, согласно которому в помещениях ДСиЖКК Администрации г<адрес>, расположенного по адресу: <адрес> произведён обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Iphone 15 PRO» Свидетель №6; различные финансовые и организационные документы, в том числе личные дела Гавриянова И.А., Свидетель №6 и Свидетель №7; телефон марки «Iphone 15 PRO» Свидетель №7; (т.9 л.д.113-117). Изъятые документы осмотрены дд.мм.гггг, 21 и дд.мм.гггг, в том числе личное дело Гавриянова И.А., трудовой договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключённый между Департаментом городского хозяйства Администрации г<адрес> и Гаврияновым И.А., должностная инструкция начальника МКУ «УМХ», являющаяся приложением <суммы изъяты> к трудовому договору от дд.мм.гггг 2021 года <суммы изъяты>, с которой ФИО6 ознакомлен дд.мм.гггг; приказ начальника Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации г<адрес> от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-лс, согласно которому Гавриянов И.А. уволен с дд.мм.гггг с должности начальника МКУ «УМХ», из которых следует, что Гавриянов И.А. являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (т.9 л.д.118-127, 128-136, 148-151, 152-155);

- протокол обыска от дд.мм.гггг, согласно которому в помещениях МКУ «УМХ», расположенного по адресу: <адрес>, произведён обыск, в ходе которого изъяты исполнительная документация и муниципальные контракты за дд.мм.гггг; приказ (распоряжение) о приёме Гавриянова И.А. на работу от дд.мм.гггг и трудовой договор с ним; различные организационные документы, блокноты и приказы, должностные инструкции; ноутбук (т.9 л.д.160-165). Данные документы осмотрены дд.мм.гггг, 03 и дд.мм.гггг. В ходе осмотров установлены сведения, касаемо контрактов МКУ «УМХ» (условия контрактов, дополнительные соглашения) с ФИО166. и ООО «Градстрой», а также ответственные лица за контролем исполнения контрактов со стороны заказчика (т.9 л.д.166-171, 172-175, 176-181);

- протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у ФИО167 изъяты: акт выполненных работ от дд.мм.гггг, расписка ФИО50 от дд.мм.гггг, расчёт выполненных работ, счёт на оплату <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, платёжное поручение <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (т.9 л.д.203-206), указанные документы осмотрены дд.мм.гггг. В ходе осмотра установлены виды проведённых работ (с учётом приобретения материалов) в доме Гавриянова И.А. и их стоимость, оплаченных ФИО168 в том числе за счёт средств ООО «Градстрой» (т.9 л.д.207-213);

- протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиофайлами «.wav» результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1, а также проведено прослушивание аудиофайла с составлением стенограммы телефонного разговора между Свидетель №1 и работниками МКУ «УМХ»: Свидетель №11, Свидетель №19, ФИО51 и Гаврияновым И.А., а также работником МКУ «УМХ» по имени ФИО169, Свидетель №6 и директором ООО «Градстрой» ФИО170., согласно которых Свидетель №1 обсуждает вопросы, связанные с исполнением муниципальных контрактов ФИО171. (т.5 л.д.189-196);

- протоколы осмотра предметов (документов) от 18 и дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, согласно которым осмотрены оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гавриянова И.А., ФИО172 В ходе осмотра установлены телефонные переговоры между Гаврияновым И.А. и, в том числе, ФИО173 ФИО174., Свидетель №10, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО53, ФИО32 В.Г., Свидетель №19, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №7, касаемо муниципальных контрактов, выполняемых ФИО31 Е.А., а также ремонта у Гавриянова И.А. Установлены переговоры ФИО175. с различными лицами, касаемо выполнения муниципальных контрактов и приобретения кухни (т.1 л.д.130-151; т.4 л.д.69-105; т.5 л.д.155-157; т.12 л.д.98-102, т.14 л.д.95-108; т.15л.д.53-79, 80-123);

- протоколы осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которым осмотрены оптические диски со сведениями, полученными в ходе проведения ОРМ «наведение справок», содержащие сведения о договорах поставки, счетах и суммах оплаты, отражающих проведение сделок с контрагентами в 2023 году, с пояснениями к отдельным договорам и счетам, в том числе по наименованию объекта; сканы документов (файлов). В ходе осмотра установлено, что ООО «Градстрой» и ИП «ФИО176.» в период дд.мм.гггг приобретали и оплачивали товары, которые в последующем были установлены в доме Гавриянова И.А. (т.5 л.д.73-76, 78-114);

- справка <суммы изъяты> об исследовании документов от дд.мм.гггг, согласно которой установлены сведения о движении денежных средств по расчётным счетам ООО «Градстрой», ИП «ФИО177 ИП «ФИО178 и Гавриянова И.А. (т.3 л.д.5-60);

- платёжные поручения, согласно которым МКУ «УМХ» проведена оплата ИП «ФИО179 и ООО «Градстрой» за выполненные работы (оказанные услуги) по муниципальным контрактам, заключённым с МКУ «УМХ» (т.11 л.д.63-228);

- доверенности <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, <суммы изъяты> от дд.мм.гггг согласно которым МКУ «УМХ» уполномочивает Гавриянова И.А., среди прочего, правом подписи актов о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС 2, справок о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС 3; представлять интересы МКУ «УМХ» во всех учреждениях и организациях, в органах государственной и муниципальной власти, расписываться и совершать иные законные действия в его интересах (т.11 л.д.231-234);

- реестр, в котором содержатся сведения о контрактах, заключённых с ИП ФИО180 и ООО «Градстрой» за период с дд.мм.гггг (т.11 л.д.237-240), а также муниципальные контракты, заключённые между МКУ «УМХ» г.<адрес> в лице начальника Гавриянова И.А., а также в лице начальника Свидетель №17 и ООО «Градстрой» в лице директора ФИО181 с дополнительными соглашениями и распоряжениями к ним (т.2 л.д.10-19, 20-28, 34-45, 49-58, 60-69, 187-197, 205-216; т.4 л.д.131-140, 162-178, 181-184, 185-187, 188-190, 196-203, 205-207, 208-209, 210-211, 213-215, 216-218, 224-232, 233-261);

- уставы МКУ «УМХ», согласно которым УМХ является некоммерческой организацией, созданной для предоставления муниципальных услуг (п.1.6). Из раздела 2 Устава следует, что целью деятельности Управления является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя, для обеспечения которой Управление осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: организация и контроль за выполнением работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту объектов муниципальной собственности социально-культурного назначения и инженерной инфраструктуры; организация мероприятий по планированию и осуществлению закупок товаров, работ, услуг, а также для обеспечения нужд Управления; организация работ и контроль по капитальному ремонту жилищного фонда; организация работ по благоустройству территории муниципального образования, по капитальному ремонту и ремонту объектов благоустройства. Согласно разделу 3 Устава Управление в соответствии с постановленными целями осуществляет, среди прочего, следующие функции: организует проведение ремонта и капитального ремонта объектов муниципальной собственности социально-культурного назначения, объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры; принимает участие в работе комиссий по приёмке объектов, установок, оборудования в эксплуатацию после капитального и текущего ремонтов объектов муниципальной собственности; организует проведение капитального ремонта многоквартирных домов и муниципального жилищного фонда; принимает участие в работе комиссий по приёмке объектов, установок, оборудования в эксплуатацию после капитального и текущего ремонтов объектов муниципальной собственности; участвует в работе комиссий по приёмке в муниципальную собственность объектов социально-культурного назначения, благоустройства; организует работы по содержанию, озеленению, обустройству детских площадок, мест массового отдыха и иных объектов благоустройства; осуществляет контроль за выполнением работ подрядными организациями независимо от форм собственности согласно муниципальным контрактам, утверждённым проектам и сметам, строительным нормам и правилам, государственным стандартам; выступает муниципальным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения в рамках полномочий Управления; осуществляет закупочную деятельность в соответствии с законодательством о контрактной системе; осуществляет функции технического заказчика капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов; осуществляет претензионную и исковую работу в рамках своей деятельности с недобросовестными контрагентами по исполнению контрактных обязательств. В соответствии с разделом 5 Устава Управление возглавляет начальник, который действует без доверенности от имени Управления, подписывает заключаемые Управлением муниципальные контракты, договоры, и к компетенции которого относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Управлением, в том числе: издание приказов, обязательных для исполнения работниками Управления, осуществление проверки их исполнения; приём на работу и увольнение работников, заключение и расторжение трудовых договоров; применение к работникам Управления мер поощрения, наложение дисциплинарных взысканий, направление работников в служебные командировки; заключение договоров и муниципальных контрактов в пределах полномочий Управления; открытие и закрытие лицевых счетов в федеральном и муниципальном казначействе, совершение с ними финансовых операций, подписание финансовых документов в пределах своей компетенции. В соответствии с п. 5.6 Устава в случае временного отсутствия начальника Управления руководство осуществляет заместитель начальника Управления с правом выполнения всех полномочий, предусмотренных настоящим Уставом. Пределы компетенции заместителя начальника, устанавливаются начальником Управления (т.3 л.д.173-181; т.10 л.д.66-111);

- приказ начальника Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-лс, согласно которому Гавриянов И.А. с дд.мм.гггг назначен на должность начальника Управления, а также должностная инструкция, согласно которой начальник относится к категории высших руководящих работников, должен знать, в том числе Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг», и обязан добросовестно исполнять следующие должностные обязанности: действовать без доверенности от имени Управления; в целях осуществления деятельности Управления распоряжаться средствами, выделенными бюджетной сметой в пределах, установленных действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами субъекта РФ, Уставом муниципального образования <адрес>, муниципальными правовыми актами и Уставом Управления; в пределах своей компетенции заключать трудовые договоры с принимаемыми работниками, издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Управления; определять условия и размер оплаты труда работников Управления, а также имеет право на распоряжение средствами и имуществом Управления с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, Устава Управления; заключение трудовых договоров, увольнение, принятие мер дисциплинарного взыскания к работникам Управления (т.3 л.д.182, 188-192);

- приказ начальника МКУ «УМХ» от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-лс, согласно которому Гавриянов И.А. с дд.мм.гггг назначен на должность заместителя начальника Управления и должностная инструкция, согласно которой заместитель начальника должен знать, в том числе Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг», обязан добросовестно исполнять следующие должностные обязанности: соблюдать законодательство РФ, ЯНАО и органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>; в пределах своей компетенции вносить предложения по применению мер дисциплинарного воздействия; обеспечивать организацию деятельности Управления в рамках своей компетенции, планировать работу в части производственных процессов и вопросов, осуществлять организацию труда в Управлении специалистами подведомственных отделов и сотрудников; давать указания в рамках выполнения трудовых функций; в связи с предупреждением и противодействием коррупции воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений, воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения, а также имеет право на: представлять интересы Управления во всех организациях, учреждениях, предприятиях независимо от форм собственности по вопросам, вытекающим из должностных обязанностей; участвовать в подборе и расстановке кадров Управления; подписывать документы, относящиеся к деятельности Управления, входящие в его компетенцию; давать подчинённым сотрудникам поручения, задания по вопросам, входящим в его функциональные обязанности (т.3 л.д.195, 205-208);

- протоколы осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, согласно которым осмотрены оптические диски, содержащие сведения об открытых/закрытых счетах и о движении денежных средств ООО «Градстрой» и ФИО182 В ходе осмотра установлены сведения об оплате с данных счетов товаров, которые приобретались для Гавриянова И.А. и услуг, которые оказывались последнему при установке кухни в квартире и ремонта в доме (т.3 л.д.63-67, т.5 л.д.139-147);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен металлический контейнер, расположенный вблизи здания Арт-резиденции «Сова» по адресу: <адрес> (т.14 л.д.116-125).

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проведённые сотрудниками полиции оперативные мероприятия, были направлены на установление и последующее изобличение лиц, причастных к совершению преступлений, в частности подсудимого. Сами материалы оперативно-розыскной деятельности получены и оформлены, а в последующем предоставлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд не принимает показания подсудимого Гавриянова И.А., в части того, что он не имел какой-либо заинтересованности при заключении контрактов с ФИО183 как индивидуального предпринимателя, так и представляемого им юридического лица ООО «Градстрой», которые опровергаются материалами уголовного дела, в частности показаниями ФИО184

Данные показания суд расценивает как выбранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совершённые преступления.

Суд принимает показания ФИО185. и перечисленных в приговоре свидетелей, в части действий Гавриянова И.А. по отношению к ФИО186 как индивидуальному предпринимателю, так и представляемого им юридического лица, по заключению и исполнению муниципальных контрактов как достоверные, т.к. они согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности с материалами оперативно-розыскной деятельности.

Какого-либо физического, либо психического воздействия, оказанного на указанных в предыдущем абзаце лиц при даче теми показаний, судом не установлено, как и не установлено оговора с их стороны, равно как и какой-либо заинтересованности.

Виновность Гавриянова И.А. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается вышеназванными и признанными судом достоверными показаниями, в частности ФИО187 Свидетель №1, ФИО188 Свидетель №10, ФИО46 Свидетель №19, Свидетель №15, Свидетель №20, ФИО48, ФИО45, Свидетель №22, Свидетель №4, Свидетель №11, ФИО189 Свидетель №16, Свидетель №23, которые согласуются с письменными доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров предметов и документов, сведениями об оплате товаров и услуг.

Давая юридическую оценку содеянного Гавриянова И.А., суд исходит из следующего.

Согласно примечанию 1 к ст.285 УК РФ, должностными лицами признаются, в том числе лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальных учреждениях.

Гавриянов И.А. являлся должностным лицом, т.к. занимал с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг должность начальника УМХ, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг занимал должность заместителя начальника УМХ, и согласно должностных инструкций выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанном муниципальном учреждении.

По смыслу закона, под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путём просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путём просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

В служебные полномочия Гавриянова И.А. как начальника УМХ, помимо прочего входило: заключение трудовых договоров с принимаемыми работниками, издание приказов, распоряжений, а также дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками УМХ; определение условий и размера оплаты труда работников УМХ; заключение трудовых договоров, увольнение, принятие мер дисциплинарного взыскания к работникам УМХ; распоряжение средствами и имуществом УМХ с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, Устава УМХ. При этом при осуществлении своей трудовой деятельности Гавриянов И.А. обязан соблюдать законодательство РФ, в частности требования Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг».

В служебные полномочия Гавриянова И.А. как заместителя начальника УМХ, помимо прочего, входило: внесение в пределах своей компетенции предложений по применению мер дисциплинарного воздействия; обеспечение организации деятельности УМХ в рамках своей компетенции, планирование работы в части производственных процессов и вопросов, осуществление организации труда в УМХ специалистами подведомственных отделов и сотрудников; дача указаний в рамках выполнения трудовых функций. Также имел право: представлять интересы УМХ во всех организациях, учреждениях, предприятиях независимо от форм собственности по вопросам, вытекающим из должностных обязанностей; участвовать в подборе и расстановке кадров УМХ; подписывать документы, относящиеся к деятельности УМХ, входящие в его компетенцию; давать подчинённым сотрудникам поручения, задания по вопросам, входящим в его функциональные обязанности. При осуществлении своей трудовой деятельности Гавриянов И.А. обязан соблюдать законодательство РФ, в частности требования Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг».

При этом Гавриянов И.А. занимая сначала должность начальника УМХ, а затем должность заместителя начальника УМХ, за вознаграждение в виде имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, лично совершал действия, входящие в его служебные полномочия, а также способствовал совершению таких действий подчинёнными сотрудниками УМХ (в частности Свидетель №1, которая понимала, что Гавриянов И.А. является для неё руководителем и не исполнение его поручений, может повлечь для неё негативные последствия), в пользу ФИО190 как индивидуального предпринимателя, так и представляемого им юридического лица ООО «Градстрой», в том числе: лично доводил до ФИО191 сведения о предстоящих муниципальных контрактах и их условиях; давал указания подчинённым сотрудникам, чтобы те узнавали у иных подрядчиков, собираются ли они подавать заявку на участие в торгах, и доводили сведения о том, что на определённый объект подал заявку ФИО192 и чтобы контрагенты не заявлялись на торги; сообщал ФИО194. о необходимости написания писем для заключения дополнительного соглашения по муниципальным контрактам в виде авансирования или увеличения цены контракта, и в последующем принимал все зависящие от него меры, чтобы дополнительные соглашения были заключены; после приёмки выполненных работ активно способствовал тому, чтобы как можно скорее произвели ФИО193 оплату за выполненные работы.

Доводы стороны защиты о том, что в инкриминируемый Гавриянову И.А. период времени: принимались решения об изменении условий контрактов, не только в отношении ФИО195 но и в отношении других контрагентов, а также по поводу оплаты другим контрагентам; не только Гавриянов И.А., но и другие должностные лица были заинтересованы в заключении муниципальных контрактов с ФИО196 как с добросовестным подрядчиком; что в период осуществления трудовой деятельности в качестве заместителя начальника УМХ подсудимый не обращался с просьбами к начальнику УМХ Свидетель №17; что в квартиру по <адрес> предоставлена Гавриянову И.А. в дд.мм.гггг, а дом приобретён в дд.мм.гггг, - не противоречат установленным по делу обстоятельствам и не свидетельствуют об отсутствии заинтересованности подсудимого в совершении преступных действий в интересах ФИО197

Поскольку из показаний ФИО198. следует, что практически сразу после знакомства с Гаврияновым И.А., тот сообщил, что ФИО199. для него приоритетный подрядчик, суд приходит к выводу, что при заключении перечисленных в обвинении муниципальных контрактов и их исполнению, подсудимый совершал установленные судом противоправные действия. При этом суд обращает внимание, что предъявленное Гавриянову И.А. обвинение соответствует положениям ч.1 ст.171 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, достаточно информативно в части описания преступных деяний, с указанием, места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

По смыслу закона, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать, в числе прочего действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Учитывая, что Гавриянов И.А. будучи начальником УМХ, а впоследствии заместителем начальника УМХ, достоверно зная порядок проведения торгов, в том числе электронных, в нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ и своих должностных инструкций, в частности до начала проведения торгов сообщал ФИО200 о планировании проведения торгов, во время проведения торгов давал подчинённым указания, чтобы те обзванивали других подрядчиков и говорили, что на определённый объект планирует зайти ФИО202 и чтобы другие подрядчики не заявлялись, в период проведения торгов общался с ФИО201. и сообщал, в том числе ФИО46, о снижении ФИО203. суммы контракта, - то действия подсудимого являлись незаконными.

Из показаний ФИО204 из исследованных письменных материалов уголовного дела, в частности договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, а также сведений о движении денежных средств по счетам ООО «Градстрой» и ФИО205 накладных о приобретении товаров, следует, что Гавриянов И.А. дважды получил взятку (в размере 559 700 рублей 00 копеек и в размере 5 313 584 рубля 19 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ является крупным и особо крупным размером, соответственно) в виде имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера. Заинтересованность Гавриянова И.А. в получении каждой из взяток, прослеживается из действий и поведения подсудимого.

Так, до получения взятки в виде кухонного гарнитура с бытовой техникой и услуг по их доставке и установке, Гавриянов И.А. сообщил ФИО206., что тот является для него приоритетным подрядчиком, и нужно в квартиру, в которой подсудимый будет проживать, приобрести кухню, т.к. у последнего не было финансовой возможности, при этом способствовал заключению контрактов и помогал со своевременной выплатой по ним.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО207. знал, что квартира по <адрес> является муниципальной, а также, что подсудимый при освобождении квартиры забрал из неё кухонный гарнитур и технику, чтобы те не достались новому заместителю, с которым у Гавриянова И.А. сложились неприязненные отношения, - не указывает об отсутствии у подсудимого умысла на получение взятки.

Кроме того, показания Гавриянова И.А. в части того, что он якобы рассчитался с ФИО208, передав тому строительные материалы, опровергаются показаниями последнего.

Показания подсудимого в данной части суд расценивает, как попытку избежать наказания за совершённое преступление.

Кроме того, до получения взятки в виде имущества и услуг по ремонту дома, Гавриянов И.А. указал, что раз он помогает ФИО209. с муниципальными контрактами, то и тот должен был помочь с ремонтом дома.

Доводы стороны защиты о том, что ряд имущества, якобы приобреталось для других объектов, либо не использовалось (не устанавливалось) при ремонте дома подсудимого, опровергаются показаниями ФИО210 и исследованными письменными материалами уголовного дела. Указание Свидетель №10 о том, что какой-то материал оставался, - не свидетельствует о том, что такой материал не использовался при ремонте дома.

При таких обстоятельствах проведение экспертизы в данном конкретном случае, вопреки доводам защитника, не требуется.

Вопреки доводам стороны защиты, составление договора об оказании услуг по ремонту дома, а также предложение гаража якобы в счёт оплаты ремонта, суд расценивает, как попытку скрыть противоправный характер своих действий по получению взятки.

Указание ФИО211. о том, что, по его мнению, Гавриянов И.А. имеет перед ним задолженность, как за кухонный гарнитур, так и за ремонт дома, - не противоречат установленным по делу обстоятельствам, и не свидетельствуют о неполучении подсудимым взяток в крупном и особо крупном размерах.

Суд исключает из предъявленного Гавриянову И.А. обвинения и квалификации каждого из преступлений указание на осуществление общего покровительства, т.к. из материалов уголовного дела не следует, что ФИО212. находился в подчинении у подсудимого, а по смыслу закона общее покровительство может быть совершено только по службе.

Также суд исключает из квалификации по каждому преступлению признак «бездействие», т.к. предъявленное обвинение не содержит сведений о том, каким образом тот бездействовал при совершении преступлений.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд квалифицирует действия Гавриянова И.А.:

- по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, – как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, совершённое в крупном размере;

- по ч.6 ст.290 УК РФ, – как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, совершённое в особо крупном размере.

Так, Гавриянов И.А. ранее не судим (т.15 л.д.221-222), по месту жительства (т.15 л.д.224, 229) и по предыдущему месту работы (т.15 л.д.235-236) характеризуется положительно; по предыдущему месту работы неоднократно поощрялся материально (т.15 л.д.241-264); под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.15 л.д.232). С учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку на протяжении всего предварительного расследования, которое начинается с момента возбуждения уголовного дела (раздел VIII УПК РФ), и в ходе судебного разбирательства, до выступления с последним словом, Гавриянов И.А. последовательно отрицал, что он осуществлял инкриминируемые органом предварительного расследования действия в интересах ФИО213 как индивидуального предпринимателя, так и представляемого им юридического лица ООО «Градстрой», в ходе осмотров аудиозаписей телефонных переговоров какой-либо значимой информации для органов предварительного расследования не представил, - суд приходит к выводу, что подсудимый не совершал действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.15 л.д.220);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т.15 л.д.218-219), а также совершеннолетнего сына инвалида (т.15 л.д.215-217); признание вины, выраженное в последнем слове, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено по каждому из преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает: обстоятельства каждого из совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновного и его поведение как до, так и после совершения преступлений, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения им заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа без рассрочки его исполнения, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания.

В силу требований п.10.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.4.1 ст.307 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.1041 УК РФ при постановлении приговора должен быть решён вопрос о конфискации имущества, полученного в результате совершенного преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что: кухонный гарнитур; холодильник марки Midea модель MRF519SFNX1 (серийный <суммы изъяты>); кухонную мойку марки Avina; газовую варочную панель марки Maunfeld модель EGHG.43.33; смеситель Emar ECB-7012, - получены Гаврияновым И.А. в качестве взятки, следовательно, в силу п. «а» ч.1 ст.1041 УК РФ подлежат конфискации.

Учитывая, что конфискация имущества, которое получил Гавриянов И.А. в качестве взятки при ремонте дома невозможно, а также с учётом, что виновный получал услуги имущественного характера, в соответствии с требованиями ст.1042 УК РФ подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру полученной взятки.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест.

Сведений о процессуальных издержках по делу не имеется.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАВРИЯНОВА И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и ч.6 ст.290 УК РФ, назначив наказание:

- по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере двух миллионов пятисот тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сроком на три года;

- по ч.6 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере четырёх миллионов рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сроком на четыре года.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основных наказаний и путём частичного присоединения дополнительных наказаний, окончательно назначить ГАВРИЯНОВУ И.А. наказание в виде штрафа в размере четырёх миллионов семисот тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сроком на пять лет.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа смягчить до четырёх миллионов пятисот тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: <данные изъяты> Гавриянов И.А. ч.5,6 ст.290 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - исполнять самостоятельно, срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гавриянову И.А. по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в п.п.1-9, 15-17 постановления следователя от дд.мм.гггг, находящиеся в материалах дела (т.16 л.д.8-13), - хранить в уголовном деле; вещественные доказательства, перечисленные в п.10-14 постановления следователя от дд.мм.гггг, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г<адрес> СУ СК России по ЯНАО (т.16 л.д.8-13), - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу <суммы изъяты> (т.16 л.д.14-28).

Кухонный гарнитур; холодильник марки Midea модель MRF519SFNX1 (серийный <суммы изъяты>-C69<суммы изъяты>); кухонную мойку марки Avina; газовую варочную панель марки Maunfeld модель EGHG.43.33; смеситель Emar ECB-7012, - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.1041 УК РФ.

На основании ст.ст.1041 и 1042 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства денежные средства Гавриянова И.А. в размере 5 313 584 (пять миллионов триста тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Арест, наложенный постановлением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» (VIN: <суммы изъяты>) г/н <суммы изъяты>; прицеп к легковому автомобилю марки <суммы изъяты>), г/н <суммы изъяты>; снегоболотоход марки CFMOTO CFORCE 600 EPS (заводской (идентификационный) № <суммы изъяты>) г/н тип 4А код 89 серия СА 2058; снегоболотоход марки CFMOTO CFORCE 600 EPS (заводской (идентификационный) № <суммы изъяты>) г/н тип 4А код 89 серия СА 2057, - сохранить до исполнения приговора в части штрафа и конфискации денежных средств осуждённого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы (внесения представления) через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

В.В. Бурков

Вид жалобы (представления)	Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	П.
Вышестоящий суд	Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 29.07.2026 14.08.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 30.07.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 14.08.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 03.08.2026 14.08.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 15.10.2026 15.10.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	10.09.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	09:00
Дата рассмотрения жалобы	24.09.2026
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
15.10.2026	89RS0004#1-94/2026#1	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу
15.10.2026	89RS0004#1-94/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов по г. Новому Уренгою
15.10.2026	89RS0004#1-94/2026#3	Выдан	Отделение судебных приставов по г. Новому Уренгою

ПРИГОВОР

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы